Некоторые субъекты Российской Федерации, такие, как Москва, Республика Алтай, Республика Саха (Якутия), на своей территории законодательно уже установили обязательность третьей ступени – среднего (полного) общего образования.
Для законодательного закрепления обязательности получения среднего (полного) общего образования настоящий федеральный закон вносит изменения в следующие законодательные акты Российской Федерации: Закон Российской Федерации "Об образовании", Семейный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".
В частности, на родителей (законных представителей) возлагается обязанность по созданию условий для получения обучающимися, воспитанниками среднего (полного) общего образования, а также ответственность за их обучение.
Расширяются полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в области образования. К ним настоящим федеральным законом отнесен учет детей, подлежащих обязательному обучению в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы всех трех ступеней общего образования.
Следует отметить, что при рассмотрении законопроекта во втором чтении в него были внесены изменения. Например, они коснулись вопросов обеспечения обучающихся качественной литературой. Причем эти изменения находятся в полном соответствии с рекомендациями парламентских слушаний, которые проводил Председатель Совета Федерации здесь 29 мая 2007 года, и рекомендации один в один уже вошли в данный закон, и, на наш взгляд, в общем-то, Министерство образования и науки заслуживает только одобрения за оперативность.
В то же время некоторые положения рассматриваемого федерального закона потребуют своего дальнейшего уточнения. Например, исключение из статьи 19 положения о предельном возрасте обучающихся, получающих общее образование в общеобразовательном учреждении по очной форме обучения, может привести к неоправданной возрастной дифференциации обучающихся в одном классе.
Установление положения о том, что обучающиеся на ступени среднего (полного) общего образования, не освоившие образовательные программы по очной форме и имеющие академическую задолженность по двум и более предметам или не ликвидировавшие академическую задолженность по одному предмету (при условном переводе в следующий класс), могут продолжить обучаться только по иным формам, лишает этих обучающихся возможности поступления в профессиональные училища на очные отделения.
Необходимо обратить также внимание на положения новой редакции части 4 статьи 31 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" с дополнением в пункт 12 статьи 50 Закона Российской Федерации "Об образовании" о том, что для несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, администрацией мест содержания и органами государственной власти субъектов Российской Федерации создаются условия для самообразования.
Данный федеральный закон гармонизирует с европейским законодательством, в соответствии с которым в большинстве стран среднее полное образование является обязательным.
Уважаемые коллеги, учитывая вышеизложенное, а также необходимость повышения образовательного уровня населения Российской Федерации (вы помните, что в советское время уже было всеобщее среднее образование), наш комитет рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.
Данное решение поддержано также Комитетом Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике, Комитетом Совета Федерации по бюджету, Комитетом Совета Федерации по обороне и безопасности, Комитетом Совета Федерации по социальной политике, Комитетом Совета Федерации по правовым и судебным вопросам и Комиссией Совета Федерации по делам молодежи и спорту. Прошу одобрить данный закон.
Председательствующий. Спасибо, Виктор Евграфович.
Переходим к вопросам.
Анатолий Антонович Коробейников, вопрос? Выступление.
Вячеслав Александрович Новиков, вопрос? Пожалуйста, только коротко.
. Виктор Евграфович, скажите, пожалуйста, как будет обстоять дело с расходами субъектов Федерации? Уменьшатся они, увеличатся? Если увеличатся, то на какую сумму?
. Вячеслав Александрович, в раздаточных материалах есть заключение вашего комитета, где фактически дается ответ на этот вопрос в качестве замечания к данному закону, и указывается на то, что в той части, где говорится о полномочиях субъектов Российской Федерации, муниципалитетах, что они обязаны обеспечивать учебниками, безусловно, расходы повысятся.
Что касается в целом, к закону прилагается финансово-экономическое обоснование, в соответствии с которым на реализацию закона не потребуется дополнительных средств. Объяснение этому простое. У нас, по статистическим данным, будут продолжать обучение до 50 тысяч школьников. В целом ежегодно количество обучающихся сокращается на 100–150 тысяч, и у нас сегодня огромное количество школ просто недозагружены, и в связи с этим в этой части закон не потребует дополнительных средств.
Председательствующий. Спасибо большое.
Александр Николаевич Лоторев, вопрос? Пожалуйста.
, член Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Тюменской области.
Спасибо, Александр Порфирьевич.
! То, что этот закон нужен, абсолютно никто не оспаривает, но просьба к Вам развеять некоторые сомнения. По данным Общественной палаты, у нас сегодня не учатся 1 миллион 200 тысяч детей. Какие механизмы и инструменты будут использованы, чтобы подвигнуть детей (и их родителей) получить общее полное образование или продолжить обучение после девятого класса? И это основная идея закона. Ответственность родителей у нас сводится к тому, чтобы создать условия для получения их детьми полного среднего образования. Не обязать, не штрафовать, не заставить, а именно создать условия.
И как это всё можно будет совместить с действительностью, когда, повторю, больше миллиона не учатся, и вдруг надо что-то делать, чтобы все получили полное среднее образование? Спасибо.
. Прежде всего о цифре: цифра 1 миллион 200 тысяч, безусловно, требует уточнения. Здесь присутствует статс-секретарь – заместитель Министра образования и науки , который, наверное, дополнит мой ответ.
Я хочу также отметить, что, безусловно, то, что закон вступает в силу с 1 сентября уже этого года, и мы не даем переходного периода… На то, чтобы всю нашу систему, включая систему исправительно-трудовых учреждений и так далее, заставить полностью работать по этому закону, конечно, потребуется дополнительное время. Но здесь я все-таки надеюсь, что и органы местного самоуправления, на которые здесь возлагается дополнительно обязанность по учету всего контингента, который сегодня не проходит обучение, совместно со школами… И, конечно же, возлагается ответственность прежде всего на родителей. И только совместными такими усилиями эту проблему можно решить. Может быть, мой ответ дополнит статс-секретарь.
Председательствующий. Пожалуйста, господин Сентюрин.
, статс-секретарь – заместитель Министра образования и науки Российской Федерации.
Спасибо.
, касательно цифры, которую Вы привели. Цифра была получена Общественной палатой эмпирическим путем. Такой статистической информации сегодня не существует. Цифра была выведена на основе данных по переписи населения. По данным, которыми располагает Министерство образования и науки, количество несовершеннолетних граждан, не обучающихся сегодня, намного, на порядок меньше. И мы оперируем цифрами, отражающими количество выпускников девятых классов и тех, кто приходит для получения среднего полного образования. Вот этот разрыв составляет, по нашим данным, около 50–60 тысяч человек.
Касательно обязательности и обязанности всех инстанций на получение образования… Здесь мне хотелось бы отметить несколько позиций. Первая позиция, о ней Виктор Евграфович упомянул, я тоже хочу сакцентировать внимание на ней. По данному закону появляется новая норма и новая обязанность у органов местного самоуправления – вести четкий статистический учет наших граждан, которые подлежат обязательному обучению. Это первое, чего не было до настоящего момента.
Второе. Прописаны более четко обязанности родителей или лиц, которые выполняют функцию по опеке и попечительству наших несовершеннолетних граждан: на этапе основного общего образования в форме обязанности обеспечить получение этими гражданами такой формы образования, а на этапе среднего полного образования – создать необходимые условия. И дополнительно к этому – обязанности образовательного учреждения и соответствующих органов субъекта Российской Федерации. Вкупе это должно дать необходимый эффект. Спасибо.
Председательствующий. Владимир Сергеевич Германенко, вопрос?
. Вопрос к Юрию Петровичу.
Председательствующий. Пожалуйста.
. В развитие вопроса сенатора Вячеслава Александровича Новикова. Он не такой простой, как показалось из ответа Виктора Евграфовича.
Дело в том, что из-за того, что одно слово добавлено (раньше была обязанность субъектов Федерации обеспечивать учебными пособиями, а теперь – учебниками), сумма увеличивается примерно на 5 млрд. рублей по России. Хотя расчетов нет, но мы прикинули. А в соответствии со статьей 83 Бюджетного кодекса такие предложения мы можем принять только при условии, если будут внесены изменения в закон о бюджете.
Хотел бы спросить Юрия Петровича, может ли он сейчас ввиду актуальности этого закона (мы его, конечно, должны бы одобрить) сделать заявление для верхней палаты, заверить верхнюю палату в том, что в этом году при корректировке бюджета на 2007 год министерство внесет предложение об увеличении субвенций бюджетам субъектов Федерации на финансирование этого дополнительного бюджетного полномочия?
Председательствующий. Юрий Петрович Сентюрин, пожалуйста, Вам слово.
. По подсчетам Министерства образования и науки, таких расходных обязательств принятие названного закона не повлечет. На чем основаны наши суждения? Речь идет о статье 29 закона об образовании, предполагающей компетенцию субъекта Федерации в области образования. Там есть два подпункта, в частности, подпункт, который касается учебников и учебных пособий. В действующей редакции закона на субъект Федерации возлагались обязанности по обеспечению издания учебной литературы.
По нашим оценкам, процесс обеспечения издания учебной литературы... Сегодня фраза, которая записана в новом законе – организация обеспечения учебниками и учебными пособиями, – дороже, чем сам процесс организации обеспечения учебниками и учебными пособиями. Это первое суждение.
И суждение второе, относительно расходных обязательств по учебникам (и это дополнение) и учебным пособиям. Это, по существу, расшифровка фразы, которая ранее прописана была в законе об учебной литературе и учебниках. Этот термин понимался всегда широко. Сейчас он уточняется в привязке к новым требованиям и разделению всего учебного материала, учебной литературы на учебники, учебные пособия, учебные материалы. Резюме: в предлагаемой редакции дополнительных расходных обязательств это не вызовет.
Председательствующий. Спасибо большое, Юрий Петрович.
Николай Кузьмич Долгушкин, вопрос? Пожалуйста.
, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Оренбургской области.
Виктор Евграфович, статья 43 действующей Конституции гарантирует общедоступность и бесплатное получение основного общего образования. Настоящим законом мы обязываем к получению третьей ступени образования – среднего общего. Насколько в этом плане закон корреспондируется с основным законом Российской Федерации? Это первый вопрос.
И второй. В статье 4 документа, которой вносятся изменения в Уголовно-исполнительный кодекс, речь идет об организации среди осужденных начального профессионального образования и создании условий для получения высшего профессионального образования, но ничего не говорится о среднем профессиональном образовании. Это положение случайно выпало из документа?
. Николай Кузьмич, спасибо за очень интересные вопросы. Чувствуется, что Вы проработали очень хорошо данное законодательство.
Хочу сразу отметить: что касается Конституции, все действительно обстоит так, как Вы сказали. Более того, после принятия законов в Москве и Алтайском крае были обращения в конституционные суды, где как раз рассматривались поднятые Вами вопросы.
На одном из заседаний комитета, когда данный законопроект рассматривался в первом чтении, я сразу же обратился к своим коллегам – к председателю Комитета по конституционному законодательству и в наше Правовое управление с просьбой дать разъяснение по этому поводу. И на сегодняшний день мы получили из всех инстанций ответы, что противоречия Конституции, в соответствии с которой нельзя принимать федеральные законы, которые ухудшают ситуацию, нет. В данном случае ситуация улучшается. Такой был дан ответ.
Поэтому, безусловно, самым лучшим и юридически корректным был бы вариант, если бы мы в законе об образовании назвали среднее (полное) общее образование основным общим. И тогда никакого противоречия не было бы с Конституцией, а так, конечно, у главы администрации, когда у него имеются на руках Конституция и наш федеральный закон, конечно, возникнет дилемма.
Что касается второго вопроса, то здесь Вы действительно правы, что в статье 4 сделано упущение: мы даем возможность в системе исправительно-трудовых колоний получать начальное профессиональное образование, высшее профессиональное образование и среднее (полное) общее образование, а среднего профессионального образования среди них не оказалось. Думаю, что в ближайшее время мы с Комитетом Совета Федерации по правовым и судебным вопросам внесем соответствующую поправку.
Председательствующий. Спасибо большое, Виктор Евграфович.
Пожалуйста, Валентина Александровна Петренко, Ваш вопрос.
. Виктор Евграфович, скажите, пожалуйста, вот по закону везде прописаны обязанности. Как будут подкреплены финансово обязанности для семей с детьми-инвалидами? Или эта статья не изменяется? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Я продолжу то, о чем говорил коллега Долгушкин. Как будут изменены подходы или механизмы получения образования детьми, которые вышли из колоний, и в какие законы будут внесены соответствующие изменения?
. Валентина Петровна, я начну со второго вопроса. В данном законе лишь говорится, что если они временно содержатся в СИЗО, то в этом случае мы создаем им лишь условия для получения образования, но не гарантии, то есть они будут там заниматься самообразованием. Что касается периода после того, как они выйдут из заключения и окажутся на свободе, то данный закон это не регламентирует.
И первый вопрос у Вас был по финансовому обеспечению. Данный вопрос также не регулируется этим законом.
Председательствующий. Спасибо большое.
По ведению – Владимир Кузьмич Гусев.
, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ивановской области.
, уважаемые друзья! Вы извините меня, но у нас это превращается в широчайшее обсуждение, и тогда нам нужно принимать решение, чтобы еще завтра работать. Просто нам нужно ориентироваться, я бы просил это учесть.
Председательствующий. Спасибо большое.
Есть предложение прекратить прения и провести голосование.
Зинаида Федоровна Драгункина, не настаиваете? Давайте, Зинаида Федоровна, и будем голосовать. Пожалуйста.
. Коллеги, хотела сказать буквально два слова. Вы знаете, что в Москве с 2004 года такой закон принят и действует, но мы были вынуждены в 2006 году после почти двух лет работы по этому закону принять еще закон о государственных гарантиях города Москвы на среднее (полное) общее образование. Это очень важно, и мы уже практически навели в этом порядок. Пример по закончившемуся году такой, что только 65 ребятишек не охвачены. Я думаю, что мы должны принимать этот закон и преодолевать те трудности, которые есть на пути. Спасибо.
Председательствующий. Есть предложение приступить к голосованию.
Коллега Коробейников не настаивает? Нет.
Уважаемые коллеги, просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с установлением обязательности общего образования", документ № 351. Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 34 мин. 13 сек.)
За 137 чел. 77,8%
Против 2 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 37 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 17 повестки дня – о Федеральном законе "Об утверждении Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике Рафгат Закиевич Алтынбаев. Пожалуйста.
. , уважаемые коллеги! Как вы помните, 21 февраля Федеральный закон "Об утверждении Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан" был отклонен Советом Федерации в связи с наличием ряда замечаний к тексту.
Напомню наиболее принципиальные из них. Первое, как отметил Сергей Михайлович Миронов, это отсутствие в Договоре ссылок на федеральный закон. Это принципиальное замечание, на что я обращаю сегодня внимание. Второе замечание касалось статьи Договора о статусе Республики Татарстан. Мы высказались против этой статьи, поскольку это прямое копирование Конституции, оно неправомерно, так как стороны не в праве договариваться о действии норм Конституции, имеющих высшую юридическую силу.
4 июня Государственная Дума приняла внесенный Президентом Российской Федерации закон об утверждении уточненной редакции Договора. В уточненной редакции принципиальные замечания, высказанные членами Совета Федерации по тексту Договора, договаривающимися сторонами были учтены. В преамбулу Договора внесено, в дополнении четко записано, что Договор заключают не только в соответствии с Конституцией Российской Федерации, но и в соответствии с федеральным законодательством. Это важный момент, благодаря которому мы вернули текст в правовое поле и Договор больше не вступает в противоречие и не конкурирует с федеральными законами. Полностью исключен пункт 1 статьи 2, касающийся определения статуса Республики Татарстан.
Таким образом, вашему вниманию представлена уточненная редакция текста Договора, подписанная Президентом Российской Федерации и Президентом Республики Татарстан. В связи с этим комитет предлагает Совету Федерации одобрить Федеральный закон об утверждении Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и Республикой Татарстан. Решения комитетов-соисполнителей (по конституционному законодательству, по вопросам местного самоуправления, по правовым и судебным вопросам) положительные.
Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Рафгат Закиевич.
По ведению – . Пожалуйста.
. , уважаемые коллеги, я предлагаю с учетом предложения Владимира Кузьмича Гусева прекратить обсуждение, подвести... Мы в тот раз этот вопрос достаточно полно обсудили. И вообще непонятно: Президент второй раз вносит в парламент предложение, одна палата поддерживает, другая пока его тормозит, даже услышал МОК в Гватемале… Поэтому если у представителя Президента есть что добавить, давайте выслушаем и на этом проголосуем…
Председательствующий. Коллеги, нет возражений, чтобы предоставить слово коллеге Котенкову?
Слово предоставляется полномочному представителю Президента Российской Федерации в Совете Федерации Александру Алексеевичу Котенкову. Пожалуйста.
. , уважаемые члены Совета Федерации! К сказанному председателем комитета я по содержанию добавлять ничего не буду. Скажу лишь, что действительно на основании вашего отклонения, вернее, Ваших предложений в связи с отклонением этого закона Президент Российской Федерации провел дополнительные консультации с органами власти Республики Татарстан. И 24 июня этого года в Москве был подписан новый, уточненный, текст данного Договора, который полностью учитывал замечания Совета Федерации. Этот текст был внесен в Государственную Думу, принят ею и поступил в Совет Федерации. Прошу поддержать внесенный Президентом текст закона и одобрить федеральный закон об утверждении Договора между органами государственной власти Республики Татарстан и Российской Федерации. Он полностью соответствует тем требованиям, которые вы предъявили к предыдущему тексту, и устраняет все замечания.
Председательствующий. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "Об утверждении Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан", документ № 414. Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 39 мин. 27 сек.)
За 122 чел. 69,3%
Против 4 чел. 2,3%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 49 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 18 повестки дня – о Федеральном законе "О государственном кадастре недвижимости". Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности Олег Михайлович Толкачев. (Шум в зале.)
Олег Михайлович Толкачев, пожалуйста. (Шум в зале.)
Коллеги, внимание. Я понимаю, все устали, но давайте уж доведем до… Перерыв скоро будет.
, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по национальной морской политике, представитель в Совете Федерации от правительства Москвы.
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Порфирьевич! Комитет Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности на своем заседании 10 июля рассмотрел Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" и отмечает следующее.
Федеральный закон подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации, поскольку содержит вопросы, предусмотренные статьей 106 Конституции Российской Федерации.
Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением и учетом государственного кадастра недвижимости (земельных участков, зданий, сооружений, помещений и объектов незавершенного строительства), а также кадастровой деятельности. Положения федерального закона не применяются в отношении участков недр, воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания, космических объектов, предприятий как имущественных комплексов.
Мы отмечаем также, что устанавливаются состав сведений государственного кадастра недвижимости, порядок ведения государственного кадастра, порядок предоставления по запросам заинтересованных лиц сведений, внесенных в государственный кадастр.
Орган госкадастра в срок не более чем пять рабочих дней со дня завершения кадастрового учета представляет документы об учете в госорганы, определенные Правительством Российской Федерации, а также регулярно представляет на безвозмездной основе органам исполнительной власти, органам местного самоуправления кадастровые оценки в виде кадастровых карт соответственно территорий субъектов Российской Федерации и территорий муниципальных образований.
Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, снятие с учета осуществляются в срок не более чем двадцать рабочих дней, а учет адреса правообладателя – в срок не более чем пять рабочих дней.
Кадастровый паспорт объекта – это выписка из госкадастра недвижимости, содержащая необходимые для госрегистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.
В федеральном законе, о котором мы говорим, урегулированы вопросы приостановления осуществления кадастрового учета и отказа в осуществлении такого учета.
Самостоятельная глава в федеральном законе посвящена кадастровой деятельности, которую могут осуществлять физические лица, имеющие квалификационный аттестат кадастрового инженера, выдаваемый органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Кадастровый инженер может действовать в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве работника юридического лица на основании трудового договора. Кадастровые инженеры вправе создавать саморегулируемые организации.
Федеральный закон регулирует порядок согласования местоположения границ земельных участков, содержание технического плана и акта обследования.
Закон вступает в силу с 1 марта 2008 года. Специальная глава посвящена отношениям, возникающим в переходный период до 1 января 2010 года. В частности, очень важно, что в переходный период наряду с кадастровыми инженерами кадастровую деятельность вправе осуществлять организации по территориальному землеустройству, органы и организации по государственному техническому учету и инвентаризации.
Никто не вправе требовать от собственника ранее учтенного здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства осуществления плановой, внеплановой или иной технической инвентаризации и землеустроительных работ.
Принятие федерального закона позволит практически реализовать одно из основополагающих требований земельного законодательства – требование о единстве судьбы земельных участков и расположенных на них зданий, строений, сооружений.
Закон не идеален. Есть вопросы, которые, видимо, в дальнейшем могут быть предметом рассмотрения. Ну, например, может быть предметом рассмотрения вопрос о системе поступления данных технической сохранности, защищенности или положение о материальной ответственности за недостоверные данные, которые могут быть представлены в кадастр и из кадастра. Такая дальнейшая проработка возможна.
Учитывая вышеизложенное, Комитет Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности рекомендует Совету Федерации одобрить принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации закон о государственном кадастре.
Председательствующий. Спасибо большое, Олег Михайлович.
По ведению – Евгений Павлович Ильюшкин.
Пожалуйста, Евгений Павлович.
. Я хотел выступить по ведению в отношении предыдущего закона, по тому, как мы провели его обсуждение.
Я всегда считал и считаю своих коллег достаточно профессиональными и достойными товарищами. Но когда они лишают права своего коллегу выступать при обсуждении закона, это безобразие.
Александр Порфирьевич, я думаю, что Вы в данном случае поступили неправильно. Закон очень серьезный. Он наносит ущерб федеральному устройству России и выделяет субъект, который получает дополнительные права.
Проголосовали – ладно, но, поверьте, это будет на совести тех, кто не дал возможности нам выступить. Всё.
Председательствующий. Спасибо.
Светлана Юрьевна Орлова, пожалуйста.
. Я просто смотрела за монитором, Евгений Павлович. Когда по предыдущему закону был поставлен вопрос о голосовании, по ведению не было ни одной записи.
Председательствующий. Анатолий Тихонович Васьков – по ведению. Пожалуйста.
, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по контролю за обеспечением деятельности Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от администрации Тульской области.
Александр Порфирьевич, я посмотрел на свое табло, и там было отражено, что я голосовал "против", но я голосовал по предыдущему закону "за". Прошу считать мой голос "за".
Председательствующий. Спасибо большое. Заявление напишите на имя Сергея Михайловича Миронова, и приложим к протоколу нашего сегодняшнего заседания.
, пожалуйста, Ваш вопрос.
, председатель Комиссии Совета Федерации по контролю за обеспечением деятельности Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от администрации Магаданской области.
Уважаемые коллеги, любой закон у нас проходит процедуру… Проводятся координационное совещание, Совет палаты, а до этого – заседания комитетов и комиссий, и мы должны доверять тем структурам, которые работают до того. Если мы так будем обсуждать каждый закон, у нас просто времени не хватит на это.
Председательствующий. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, к Олегу Михайловичу Толкачеву по Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости" вопросы есть? Нет. Желающих выступить нет.
Уважаемые коллеги, просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", документ № 000. Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 46 мин. 36 сек.)
За 122 чел. 69,3%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 54 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 19 повестки дня – о Федеральном законе "О признании утратившей силу части второй статьи 13 Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладчик – первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности Владимир Кузьмич Гусев. Пожалуйста.
. , уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности рассмотрел данный закон. Он направлен на исключение "права преждепользования", то есть это то, что было использовано до 1991 года в отношении товарных знаков. Лица, получившие право на использование товарных знаков на территории бывшего СССР до вступления в силу Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", утрачивают данное право.
Абзац второй статьи 13 Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает положение, в соответствии с которым лицо, которое до даты приоритета позднее зарегистрированного товарного знака производило продукцию, произвольно сохраняет право на дальнейшее использование этого обозначения на условиях безвозмездной, то есть простой лицензии для производства однородных товаров при условии, что такое использование осуществлялось в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 данного закона правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другим лицам. Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу только по лицензионному договору.
Я остановлюсь только на одной статье, которая вызывала очень большие тревоги. Что касается нормы, содержащейся в абзаце втором статьи 13 упомянутого закона, то в данном случае речь идет об обозначениях, использование которых осуществлялось в установленном порядке до 17 октября 1992 года лицами до даты приоритета позднее зарегистрированного товарного знака.
Таким образом, абзац второй статьи 13 закона предоставляет возможность любым производителям (в том числе иностранным) ввозить свою продукцию, аналогичную производимой в Российской Федерации, на территорию Российской Федерации, что непосредственно посягает на права тех товаропроизводителей, которые законно приобрели свое право.
Применение данной нормы на практике, по нашему мнению, может способствовать бесконтрольному и бесплатному использованию иностранными компаниями известных российских товарных знаков, являющихся в настоящее время собственностью российских товаропроизводителей.
В этой связи исключение абзаца второго статьи 13 Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" восстанавливает права и защищает интересы отечественных товаропроизводителей. Это и побудило нас, членов комитета, единодушно одобрить этот закон. Прошу, Александр Порфирьевич, поставить его на голосование.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, вопросов к Владимиру Кузьмичу нет, желающих выступить тоже нет. Поэтому просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О признании утратившей силу части второй статьи 13 Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", документ № 353. Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 51 мин. 26 сек.)
За 121 чел. 68,8%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 54 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Уважаемые коллеги, прежде чем приступить к пункту 20 повестки дня, я бы предложил проголосовать за предложение, которое обсуждалось на начальной стадии нашего заседания, – в 14 часов объявить перерыв на 30 минут. Хватит нам 30 минут? Нет возражений? Нет.
Кто за то, чтобы в 14 часов уйти на 30-минутный перерыв, прошу проголосовать.
Результаты голосования (13 час. 52 мин. 05 сек.)
За 89 чел. 94,7%
Против 3 чел. 3,2%
Воздержалось 2 чел. 2,1%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 0 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 20 повестки дня — о Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладчик — первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности Владимир Кузьмич Гусев. Пожалуйста.
. Уважаемые коллеги! Наш комитет рассмотрел Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Изменения и дополнения вносятся в три федеральных закона: Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральный закон от 5 января 2006 года № 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 |
