Председательствующий. Все, спасибо.
Итак, Алексей Иванович Александров, Вам слово.
. Спасибо, Сергей Михайлович.
Я знаю, что этот законопроект вызывал много сомнений у людей и было высказано много пожеланий еще раз к нему вернуться в отношении передачи оружия охранным структурам вообще и такой самой лучшей, какой является служба безопасности "Газпрома", в частности.
Должен вам сказать, что в течение долгого времени в Государственной Думе я был одним из самых больших противников передачи оружия кому бы то ни было вообще, кроме государственных структур. Но было принято другое решение, и наши службы безопасности и охранные структуры получили право владения огнестрельным оружием. Поэтому мне представляется, что, сказав "а", нужно говорить и "б".
Что касается конкретных подразделений, которые несут особую нагрузку по охране государственных объектов, то в той ситуации, которая имеет место сегодня, думаю, у нас нет препятствий для того, чтобы разрешить им владеть оружием, применять оружие при защите особо важных объектов. Думаю, что тогда мы будем просто последовательны в той политике в отношении оружия и подобных структур служб безопасности. Спасибо.
Председательствующий. Николай Иванович Рыжков, пожалуйста, Вам слово.
. Спасибо, Сергей Михайлович.
Уважаемые коллеги, безусловно, вопрос чрезвычайно серьезный, важный. Мы все понимаем, насколько государство ответственно за то, чтобы наши нефтепроводы и газопроводы содержались в том виде, в каком полагается.
В Комиссии по естественным монополиям сразу же, как только появилась концепция этого законопроекта, заслушали одного из авторов – Куликова Анатолия Сергеевича, он был у нас. Мы ему высказали некоторые соображения. Кстати, мы в принципе одобрили закон, но, первое, для нас и в то время, и сейчас совершенно непонятно название закона, и не только название, это и в тексте есть, – о поставках продукции для федеральных государственных нужд. И второе касается статьи 12 Федерального закона "Об оружии". Ну, представьте на минутку, уважаемые друзья, есть труба, которая гонит нефть, есть труба, которая перекачивает газ. Там есть и федеральные нужды, там и экспорт есть, там и частные компании есть. Все в одной трубе идет. То есть надо охранять трубу, а не какую-то часть содержания этой трубы. Мы говорили об этом депутатам: не делайте глупость, зачем же вы всех ставите в такое положение? Тем не менее после нашего обсуждения, когда появился закон в первом чтении, все эти формулировки остались.
Более того, я хочу довести до вашего сведения следующее. Если в первоначальном варианте в концепции было сказано, что это касается двух структур – "Транснефти" и ОАО "Газпром", то сейчас в законе дается расширительное толкование стратегических предприятий, стратегических акционерных предприятий и так далее. Что это такое – стратегические предприятия, что подпадает под стратегию?
Мы направили, Сергей Михайлович, поправку, подписали ее я и Олег Михайлович Толкачев. Примерно то, о чем я сейчас говорю, мы написали и сказали: посмотрите, ради бога, вот наши конкретные предложения. Ни одна из поправок не была принята. Никто нас не пригласил. Отмахнулись от нас, как от назойливых мух. Как же мы можем одобрять подобные законы, когда никто по-настоящему не разобрался? Поэтому посмотрите замечание нашего Правового управления. Они то же самое говорят, что я сейчас.
Поэтому наше мнение, что в таком виде закон одобрять нельзя. Если будет расширительное толкование, то не "Газпром", не "Транснефть" будут охранять свои объекты, тогда вообще непонятно, кто это будет делать. Поэтому, считаю, мы не должны ни в коем случае поддерживать закон. Если бы мы его впервые видели сегодня, может, я бы так не выступал. Но когда мы несколько месяцев работаем над законом и сегодня приходит тот закон, против которого мы все время настаивали и настоятельно просили его изменить… тем не менее нам демонстративно отдают этот закон. Я предлагаю его не одобрять.
Председательствующий. Виктор Константинович Глухих, пожалуйста, Вам слово.
, член Комитета Совета Федерации по промышленной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ярославской области.
Комитет по промышленной политике тоже рассматривал этот закон. Наше общее мнение, совпадающее с мнением Комиссии по естественным монополиям, – то, что связано с оружием, должно быть в законе об оружии. И его не надо привязывать к остальным законам. Если мы даем кому-то разрешение на владение и применение оружия, это должно быть отражено в законе об оружии.
И к закону о поставках продукции для государственных нужд он не имеет никакого отношения, потому что охрана будет осуществляться и там, где нефтедобыча, и там, где обычный офис, и многое-многое другое.
Поэтому давайте все вещи называть своими именами. Если эти изменения будут внесены в закон об оружии, мы готовы их поддержать. Если идет разговор о государственных нуждах, то, как уже сказал Николай Иванович, там государственных нужд 5 процентов, остальное – коммерческие поставки.
Председательствующий. Исса Магометович Костоев, пожалуйста, Вам слово.
, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Ингушетия.
Сергей Михайлович, уважаемые коллеги! Комитет по обороне и безопасности тоже решил одобрить данный закон. Я хотел бы обратить ваше внимание на некоторые крайне сложные обстоятельства, возникшие в регионах, где добываются и транспортируются нефтепродукты. Без преувеличения могу сказать, что территории этих субъектов сплошь и рядом покрыты самодельными так называемыми примусами по переработке ворованных, похищаемых нефтепродуктов из этих нефтепроводов. Вокруг этих нефтепроводов созданы и сложились целые преступные сообщества. На огромные суммы в миллиарды рублей разворовываются государственные нефтепродукты.
Вообще сама по себе постановка вопроса, что какой-то делец имеет право, чтобы его охраняли на наворованные деньги, и имеет оружие и частные охранные предприятия, а государственные магистральные нефтепроводы не могут охраняться и для этой охраны не могут люди наделяться правом ношения оружия, наверное, парадоксальная. Я полагаю, что, одобряя этот закон, мы в какой-то мере оказываем содействие и препятствуем расхищению на огромные суммы государственных нефтепродуктов, поэтому призываю вас проголосовать за этот закон. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Владимир Степанович Бабичев, Вам слово. Пожалуйста.
, член Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Волгоградской области.
Спасибо, Сергей Михайлович.
Уважаемые коллеги! Это говорилось и на заседании нашей комиссии, и понятно из сегодняшнего обсуждения, что никто не ставит под сомнение целесообразность принятия такого закона. Тем более, как нас убеждали товарищи, которые вносили этот законопроект, что предстоит узаконить лишь то, что уже фактически существует. Но я полностью поддерживаю Николая Ивановича и Виктора Константиновича в том, что нет необходимости за уши притягивать те законы, которые к этому вопросу никакого отношения не имеют. Почему это не сделать в рамках закона об оружии, о чем мы неоднократно говорили и писали?
Поэтому мне представляется, что нужно этот закон отклонить и через соответствующие согласительные процедуры доработать его. И успешно мы его позже примем.
Председательствующий. Михаил Михайлович Капура, пожалуйста, Вам слово.
, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по контролю за обеспечением деятельности Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Калмыкия.
Спасибо, Сергей Михайлович.
Коллеги, я все-таки предлагаю почитать этот закон. Речь идет не о предоставлении каких-то дополнительных возможностей для применения служебного или гражданского оружия охранным структурам. Речь вообще не об охранных структурах. Речь идет о подразделениях, которые будут созданы на предприятиях, стратегических предприятиях, предприятиях, которые связаны с использованием нефте - и газопроводов.
Я вам напомню, что в начале этого года мы приняли изменения в Уголовный кодекс, где прописали наказание за совершение преступлений, связанных с нарушением целостности нефте - и газопроводов. С одной стороны, мы ввели уголовную ответственность за такого рода деяния, с другой стороны, мы теперь хотим лишить организации, которые транспортируют нефть и газ, обеспечения безопасности.
Не могут, не в состоянии ни милиция, ни вневедомственная охрана обеспечить на многокилометровой территории охрану. Поэтому ничего страшного в этом нет. Четко прописано, что виды, категории оружия будут предоставляться с учетом правил, установленных Правительством. Никаких опасностей при принятии этого закона не будет. Мы даем возможность стратегическим организациям… Я очень уважаю Николая Ивановича, но речь идет исключительно о предприятиях, которые прописаны в указе Президента и отнесены к стратегическим. Так вот, речь идет об этих предприятиях, и им предоставляется право использовать своих работников и предоставлять им возможность использовать это оружие, гражданское и служебное. Поэтому я призываю закончить дискуссию и поставить вопрос на голосование. Спасибо.
Председательствующий. Сергей Федорович Лисовский, пожалуйста, Вам слово.
. Уважаемые коллеги, дело в том, что, приняв этот закон, мы практически узаконим то, что ни МВД, ни силовые структуры в России не работают. У нас есть государственный аппарат, у нас есть государственная структура, которая обязана защищать граждан и в том числе эти стратегические объекты. А мы сейчас практически создаем частную армию.
Хорошо, у "Газпрома" есть деньги, понятно, у "Транснефти" есть деньги создать частную структуру, а у кого денег нет? Я сейчас опять буду говорить о сельхозпроизводителях, это действительно десятки миллионов наших жителей, что им делать, кто их будет охранять?
"Газпром" объявил в следующем году об увеличении тарифов для промышленных предприятий России. У него, видите ли, денег нет. Мы знаем прекрасно, как живет у нас руководство "Газпрома". Прекрасно живет! Может быть, стоит расходы "Газпрома" проверить и как они там их тратят, если мы говорим, что это государственная компания? Потому что, когда к ним начинаешь обращаться по поводу регулирования их расходов, они заявляют, что являются акционерным предприятием. Вот сейчас мы их называем государственными. Так они государственные или они акционерные?
И этот закон – хороший он, плохой… По сути, мы с вами расписываемся в том, что у нас есть удельные княжества, которые сейчас будут иметь свои армии, они будут себя охранять, а между этими удельными княжествами будут бегать беззащитные граждане, которых охранять некому, потому что на МВД, по-видимому, махнули рукой, и на другие силовые структуры в том числе. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Последний выступающий. Андрей Леонидович Хазин, Вам слово.
, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кировской области.
, уважаемые коллеги! При рассмотрении данного закона мне хотелось бы обратить внимание на то, что прецедент создания подобного рода фактически вооруженных формирований уже был. Ни для кого не секрет, что в органах Министерства среднего машиностроения, преемником которого сейчас является Федеральное агентство по атомной энергии, всегда были воинские подразделения, причем в советское время их численность доходила до 300 тысяч человек. То есть их количество было сопоставимо с нынешним личным составом сухопутных войск Вооруженных Сил.
Хотелось бы отметить, что в сложившейся сейчас ситуации нефтепроводы, к сожалению, несут на себе те же самые риски, что и в свое время предприятия атомной промышленности. Поэтому я полагаю, что было бы логично этот закон одобрить нашим голосованием, как бы ни печальна была та ситуация, когда наши нефтепроводы требуют специального охранного подразделения.
Председательствующий. Коллеги, просит слова полномочный представитель Правительства в Совете Яцкин. Нет возражений?
Андрей Владимирович, очень коротко, полторы минуты.
А. В. Яцкин, полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Совете Федерации.
Уважаемые коллеги, Правительство на ранних стадиях рассмотрения закона и до принятия его в Государственной Думе участвовало в доработке этой законодательной инициативы депутатов. Все позиции с нами согласованы.
Единственное замечание, которое звучало сегодня по поводу того, что не надо вносить изменения в закон о поставках продукции для государственных нужд… Мы пришли к выводу, что государственный контракт, особенно по поставке, допустим, нефти и газа в целях укрепления обороноспособности, не может быть реализован только государственным заказчиком и поставщиком, особенно когда это касается магистральных трубопроводов и Единой системы газоснабжения. В данном случае включаются еще и собственник магистральных трубопроводов, и собственник Единой системы газоснабжения. Именно поэтому вносятся изменения, в том числе и в 60-й федеральный закон.
Поэтому, уважаемые коллеги, прошу поддержать заключение профильного Комитета по обороне и безопасности по данному закону.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" и статью 12 Федерального закона "Об оружии". Идет голосование.
Результаты голосования (15 час. 59 мин. 20 сек.)
За 120 чел. 68,2%
Против 13 чел. 7,4%
Воздержалось 8 чел. 4,5%
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 35 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 33 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Юрий Афанасьевич Шарандин. Пожалуйста.
, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в Совете Федерации от администрации Эвенкийского автономного округа.
Уважаемые коллеги! Суть данного закона заключается в том, что партии сами принимают решение о том, к какой региональной группе при выборах депутатов Государственной Думы будут отнесены голоса избирателей, проголосовавших за рубежом Российской Федерации. Вот кратко суть закона.
Механизм следующий. При проведении съезда, на котором формируется федеральный список региональной группы и так далее, партия должна принять решение о том, к какой региональной группе будут отнесены голоса избирателей, проголосовавших за рубежом.
По нашему мнению, во-первых, одобрение этого закона резко стимулирует внутрипартийную и межпартийную дискуссию. Это будет элемент тактической партийной борьбы, когда надо будет определить заранее участок, подлежащий укреплению, голосами избирателей из-за рубежа.
Во-вторых, на наш взгляд, последствием принятия этого закона будет резкая активизация кампании среди тех избирателей, которые живут за рубежом.
По данным прошлых выборов, более 1 миллиона 200 тысяч избирателей проживают за рубежом, из них чуть меньше 200 тысяч приняли участие в голосовании. Таким образом, у партий образуется очень существенный резерв для укрепления своих позиций посредством агитационной работы среди избирателей, проживающих за рубежом. Это суть данного закона и наше мнение по нему.
Председательствующий. Коллеги, вопросов я не вижу, поэтому предлагаю подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Идет голосование.
Результаты голосования (16 час. 01 мин. 55 сек.)
За 146 чел. 83,0%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 146 чел.
Не голосовало 30 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 34 повестки дня – о Федеральном законе "Об исполнительном производстве". Докладчик – первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Алексей Александрович Клишин. Пожалуйста.
, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в Совете Федерации от правительства Кировской области.
Спасибо, уважаемый Сергей Михайлович.
Уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается закон фактически о внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", который был принят в 1997 году. Инициатива поступила от Президента Российской Федерации, закон был принят в июле текущего года и представлен нам. Закон, безусловно, нужен, мы его очень внимательно рассмотрели. Прошло 10 лет после принятия первоначальной редакции закона. По существу, предлагаемая редакция очень сильно переработана, вносит достаточное количество новелл в действующий закон, который в целом соответствует новым экономическим условиям, вновь возникающим потребностям гражданского оборота. Но при более внимательном изучении текста (а мы его изучали и обсуждали совместно с разработчиками, депутатами Государственной Думы, совместно с представителями службы судебных приставов) все же бросается в глаза некая противоречивость закона в той важнейшей части, которая касается оценки имущества, реализуемого в порядке исполнительного производства. Также бросается в глаза некая рассогласованность статей 85 и 64 этого закона, которые как раз касаются назначения оценщика. Рассогласованность в том плане, что в одной статье говорится о том, что оценщик назначается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об оценочной деятельности", а в другой статье говорится просто об оценщике, который назначается, как это может быть на практике, самим судебным приставом. Здесь, конечно, не только возникает противоречие с Федеральным законом "Об оценочной деятельности", но также создается угроза потенциальных нарушений прав граждан, организаций, возможен какой-то коррупционный элемент.
Поэтому мнение нашего комитета таково, что требуется сейчас закон отклонить, а через согласительные процедуры на осенней сессии после доработки закон принять. В материалах имеется заключение Комитета по правовым и судебным вопросам, имеется также проект постановления, где мы предлагаем избрать в состав согласительной комиссии членов комитета в том случае, если вы поддержите мнение комитета. Это члены комитета Лысков (сопредседатель согласительной комиссии), Клишин и Капура. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, я не вижу желающих задать вопросы. Я обращаю внимание на позицию комитета, который предлагает закон отклонить. Напоминаю, что в соответствии с Регламентом я ставлю на голосование закон в единственно возможной формулировке – подготовиться к голосованию за одобрение, а вы определяетесь в соответствии со своей позицией и с мнением комитета.
Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "Об исполнительном производстве". Идет голосование.
Результаты голосования (16 час. 06 мин. 07 сек.)
За 29 чел. 16,5%
Против 96 чел. 54,5%
Воздержалось 14 чел. 8,0%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 37 чел.
Решение: не принято
Закон отклоняется.
Уважаемые коллеги, у вас на руках есть проект постановления, документ № 406, в пункте 1 которого говорится о том, что мы отклонили закон, а в пункте 2 – о создании согласительной комиссии, в состав которой предлагаются (как сопредседатель), и . Прошу подготовиться к голосованию за принятие постановления Совета Федерации в целом, документ № 406. Идет голосование.
Результаты голосования (16 час. 06 мин. 48 сек.)
За 129 чел. 73,3%
Против 1 чел. 0,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 46 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 35 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Этот закон перекликается с предыдущим законом. Пожалуйста, коротко.
. , уважаемые коллеги! Этот закон технический, он полностью связан с предыдущим законом. Если бы мы одобрили этот закон, то необходимо было бы внести поправки в 13 законодательных актов. Но поскольку мы тот закон отклонили, предлагается и этот закон отклонить и направить в ту же согласительную комиссию.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будьте внимательны, это парные законы. Первый мы отклонили. Этот мы тоже должны, если мы одобряем решение палаты, отклонить. Но я еще раз напоминаю, что ставлю закон на голосование в единственно возможной формулировке. Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Идет голосование.
Результаты голосования (16 час. 08 мин. 13 сек.)
За 5 чел. 2,8%
Против 129 чел. 73,3%
Воздержалось 6 чел. 3,4%
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 36 чел.
Решение: не принято
Решение не принято.
Закон отклонен, и, соответственно, по нему будет работать та же согласительная комиссия, что и по первому закону.
Пункт 36 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Анатолий Григорьевич Лысков. Пожалуйста. И Вы, по-моему, сейчас по полусотне законов будете нам докладывать.
, председатель Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Липецкой области.
, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон "О внесении изменения в статью 17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Данная статья является составной частью главы 17 КоАП "Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти". Изменение заключается в том, что указанная статья, названная "Воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации", дополнена частью 2, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа от 2 до 3 тыс. рублей за неисполнение должностными лицами законных требований Уполномоченного по правам человека, а равно неисполнение должностными лицами обязанностей, установленных Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".
Федеральный закон соответствует Конституции Российской Федерации и в соответствии со статьей 105 не подлежит обязательному рассмотрению Советом Федерации.
Уважаемые коллеги, комитеты по правовым и судебным вопросам, бюджету, по делам Федерации и региональной политике рассмотрели представленный федеральный закон и вносят предложение его одобрить. Соответствующие заключения у вас имеются.
Председательствующий. Евгений Никитович Трофимов, вопрос? Пожалуйста.
, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Коми.
Анатолий Григорьевич, скажите, пожалуйста, на кого возложена обязанность составлять протоколы по данному правонарушению?
. Уполномоченный по правам человека обращается в суд, и суд принимает решение.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменения в статью 17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Идет голосование.
Результаты голосования (16 час. 10 мин. 42 сек.)
За 137 чел. 77,8%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 137 чел.
Не голосовало 39 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 37 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 1451 Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Анатолий Григорьевич Лысков. Пожалуйста.
. , уважаемые коллеги! Объявленный Председателем Совета Федерации федеральный закон внесен в порядке законодательной инициативы Правительством Российской Федерации. Официальный представитель Правительства, статс-секретарь – заместитель Министра здравоохранения и социального развития находится в зале.
Статья 1451 включена в главу 19 Уголовного кодекса, предусматривающую уголовную ответственность за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Суть внесенных изменений заключается в том, что введен новый субъект данного преступления: работодатель – физическое лицо, а имеющийся перечень субъектов объединен в одно понятие – руководитель организации. Вместе с тем увеличено уголовное наказание в виде штрафа за невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат по части 1 статьи – до 120 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года, а по части 2 – до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет.
Это наказание в определенной мере дает суду возможность выбора наказания, соразмерного общественной опасности деяния и альтернативного лишению свободы. Кроме того, это обусловлено прежде всего тем, что общественная опасность указанного преступления, хотя и продолжает сохраняться, имеет тенденцию к снижению. Если в 2004 году невыплаты составляли десятки миллиардов рублей, то в текущем – только 4 миллиарда.
Таким образом, считаю принятие изменения в статью 1451 УК обоснованным. Комитеты по правовым и судебным вопросам, социальной политике, науке, образованию, здравоохранению и экологии приняли решение рекомендовать Совету Федерации одобрить Федеральный закон "О внесении изменения в статью 1451 Уголовного кодекса Российской Федерации". Просьба поддержать.
Председательствующий. Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменения в статью 1451 Уголовного кодекса Российской Федерации". Идет голосование.
Результаты голосования (16 час. 13 мин. 31 сек.)
За 146 чел. 83,0%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 146 чел.
Не голосовало 30 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 38 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму". Докладчик – Анатолий Григорьевич Лысков. Пожалуйста.
. , уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму", принятый Государственной Думой 6 июля 2007 года, – закон, вызвавший обоснованную дискуссию при его принятии, неоднозначные оценки в обществе и у специалистов.
Итак, что же такое экстремизм? Политологи его определяют как приверженность в политике и идеях крайним взглядам и действиям. Из многочисленных форм проявления экстремизма позволю себе выделить в настоящее время экстремизм политический, националистический, религиозный и экологический.
Как представляется, для нас наиболее опасен националистический экстремизм, который, выступая с позиции защиты своей нации, ее прав и интересов, ее культуры и языка, отвергает подобные же права для других национальных и этнических групп. При этом националистический экстремизм органически связан с сепаратизмом, направлен на развал многонациональных государств. Подобный экстремизм ведет к обострению межнациональных отношений, является источником вражды и конфликтов между народами. В политическом плане экстремизм выступает против сложившихся общественных структур и институтов, пытаясь подорвать их стабильность, расшатать и низвергнуть ради достижения своих целей.
Таким образом, экстремизм как таковой представляет собой угрозу личности, обществу и государству, поэтому не случайно Президент Путин в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации за 2007 год особо обратил внимание федерального законодательства на тему экстремизма.
В этой связи, коллеги, полагаю необходимым обратить внимание на достоинства принятого закона. Делаю это с одной целью, чтобы вы могли самостоятельно оценить, выполнен ли депутатами Государственной Думы политический наказ главы государства.
Первое. Внесено изменение в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации", из которого усматривается, что в средствах массовой информации запрещается распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень организаций, в отношении которых судом принято решение о ликвидации или запрете деятельности на основании Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", без указания на такой запрет.
Второе. В ряд статей Особенной части Уголовного кодекса в качестве квалифицирующего признака включен такой признак, как совершение преступления по мотиву идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотиву ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы. В основном это касается защиты жизни человека и здоровья человека.
Третье. Внесены изменения в статьи 3.12, 13.15 Кодекса об административных правонарушениях, а также кодекс дополнен новой статьей 20.29, предусматривающей административную ответственность за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.
Пожалуй, основные изменения внесены в Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности". В частности, в статье 1 изменено понятие экстремистской деятельности (экстремизма), в которое теперь входит совокупность конкретных действий, а не действие по планированию и подготовке и так далее, направленное на перечисленные в этой статье действия.
В профилактических целях внесены изменения в статьи 9 и 10, суть которых сводится к необходимости опубликования перечня экстремистских организаций в сети Интернет на сайтах федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции регистрации общественных, религиозных и иных организаций, в отношении которых принято судебное решение о ликвидации, запрете или приостановлении их деятельности. Указанный перечень подлежит опубликованию в средствах массовой информации в порядке, определяемом Правительством.
В случае одобрения вами, коллеги, и подписания закона Президентом, вступления его в силу у всех государственных структур, ответственных по своему статусу за эффективное противодействие экстремизму, появятся для этого соответствующие правовые условия, направленные на совершенствование государственного управления в данной сфере.
Уважаемые коллеги, вношу на ваше рассмотрение предложение об одобрении Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму". Соответствующие заключения органов палаты и Правового управления у вас имеются.
Председательствующий. Пожалуйста, вопросы.
Алексей Иванович Александров, вопрос? Выступление.
Владимир Иосифович Слуцкер, вопрос? Выступление.
Александр Сергеевич Дзасохов, вопрос? Пожалуйста.
. , в ходе подготовки этих поправок к действующему закону о противодействии экстремизму и по средствам массовой информации была ли возможность выяснить хотя бы приблизительно, какое число организаций будет подпадать при полном опубликовании списка под понятие "проявление экстремизма"? Это что, десятки или больше? Сориентируйте нас. И когда, вы предполагаете, этот список будет опубликован?
. Александр Сергеевич, я не могу сейчас сказать о списке таких организаций, поскольку закон направлен на будущее, и в зависимости от того, как компетентные органы оценят деятельность тех или иных организаций… Во всяком случае, вопрос о признании тех или иных организаций экстремистскими решается через судебную процедуру.
Председательствующий. Спасибо.
Алексей Иванович Александров… Стоп, это уже выступление.
Всё, спасибо, Анатолий Григорьевич, присаживайтесь.
Слово для выступления предоставляется Алексею Ивановичу Александрову. Пожалуйста.
. Спасибо, Сергей Михайлович.
Мы помним слова Василия Андреевича Жуковского, что свобода и порядок – одно и то же. В стране сейчас идет, продолжается процесс строительства демократической государственности, и для нас всех очевидно, что существуют лица, организации, деятельность которых направлена на то, чтобы препятствовать этому строительству. И совершенно очевидно, что нам необходимо постоянно совершенствовать законодательство, направленное на борьбу с подобными экстремистскими, националистическими различными проявлениями, которые опасны для личности, для общества и для государства. И вот совершенно очевидно, что умышленные действия на возбуждение ненависти, против которых направлен этот закон, должны быть принципиально оговорены в законе, и такой закон нужен. Поэтому я думаю, что подробно обсуждать сейчас это нет необходимости и прошу поддержать закон. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Владимир Иосифович Слуцкер, пожалуйста.
, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по промышленной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Чувашской Республики.
Сергей Михайлович, я хочу сказать буквально несколько слов. Прежде всего, в день, когда Госдума вотировала этот закон, точно день в день, вышло обращение так называемого ДПНИ (Движения против нелегальной иммиграции). Хочу прочитать выдержку, два предложения из этого обращения. "Группы народной самообороны ДПНИ призваны объединять коренных граждан для организованного противостояния тем или иным агрессивным действиям преступных мигрантов. Для соратника народной самообороны обязательным являются посещение тренировок по рукопашному бою и приобретение легального охотничьего и травматического оружия".
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 |
