Стенограмма двести восьмого заседания Совета Федерации (стр. 8 )

Николай Иванович Рыжков, Вам слово для выступления.

, председатель Комиссии Совета Федерации по естественным монополиям, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Белгородской области.

Спасибо, Сергей Михайлович.

Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что в апреле этого года мы с вами только со второго раза приняли 53-й закон, то есть это закон, который вносит очередные поправки к базовому закону 2005 года. Кстати, это был третий закон, который ввел более 100 поправок. Это говорит о том, что действительно базовый закон, который приняли в 2005 году… Тогда нас просто-напросто "утрамбовали". Мы видели, что он имеет большие упущения, огрехи, но, к сожалению, так произошло. Было принято решение: да, давайте одобрим, в апреле создадим рабочую группу. Создали рабочую группу из 14 человек, я – председатель. Мы работали, но параллельно с нами в Государственной Думе в комитете Шаккума шла проработка того закона, который мы с вами сейчас обсуждаем.

Какие же недостатки мы выявили, когда проводили совещание, Сергей Михайлович проводил, когда работали над этими законами? Не дается приоритета отечественным товаропроизводителям. Очень сильно коррумпирована вся ситуация, которая здесь складывается. Посредники, которые буквально завоевали все экономическое поле. Поэтому, считаю, при том, что мы сейчас по-настоящему взялись за этот закон, надо в категорической форме менять основы. Учтите, 40 процентов бюджета идет на закупку, это же огромнейшие деньги, и мы должны сделать такой закон, чтобы в конце концов деньги доходили до товаропроизводителя.

Я поддерживаю Андрея Владимировича, он говорил совершенно объективно. Тот закон, который мы рассматриваем, я не говорю о кинофикации, это особая статья, но та часть, которая не связана с кино, в основном связана со строительством, и, насколько мне известно, здесь очень сильно и много работали дорожники. Поэтому с этой позиции, конечно, сдвиг есть большой, но я довожу до вашего сведения, уважаемые коллеги, что наша комиссия… Вот я показываю вам этот труд. Здесь 138 поправок, которые мы наработали. И волей-неволей, хочется нам или не хочется, но мы обязаны одобрить сегодня этот закон.

Нам тоже не нравится, что кино вместе с дорогами оказалось, но если мы не примем закон сегодня, то дальнейшая наша работа… Я показал эти поправки, и еще будут подходить поправки. Просто дальше всё остановится. Мы должны, по-видимому, одобрить этот закон. Через две-три недели он будет подписан, и будет сделан общий закон 94-й с четырьмя поправками, и уже на общий закон мы осенью… Будем работать, чтобы осенью внести капитальные изменения в базовый закон. Поэтому мы вынуждены, подчеркиваю, одобрить этот закон. Вот мое мнение. Я понимаю, что лучше было бы сразу все сделать, но так не получилось.

Председательствующий. Олег Евгеньевич Пантелеев, Вам слово.

, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от администрации (правительства) Курганской области.

, уважаемые коллеги! Я не хочу выступать по сути закона, Николай Иванович все четко сказал в этом плане, но я хочу вот о чем сказать. У нас наметилась следующая тенденция: на предыдущем заседании Совета Федерации три отраслевых комитета выступили против закона, напоминаю, по газированным напиткам, но мы проголосовали "за".

И здесь я хочу сказать, что работала наша согласительная комиссия. Мы же проголосовали по поправке. Сейчас наши коллеги, за кого мы голосовали, чтобы они вошли в согласительную комиссию и работали, говорят, что ничего не прошло, ничего не попало сейчас в этот текст закона, и получается, что вся та работа пошла насмарку. Для чего мы тогда создаем согласительную комиссию? Я думаю, что здесь, несмотря на то что закон нужен, нужно поддержать наших коллег и проявить волю в этом, чтобы действительно их труд, их работа и наше голосование за поправки не пропали даром. Поэтому предлагаю в этом случае закон отклонить.

Председательствующий. Сергей Федорович Лисовский, пожалуйста, Вам слово.

. Уважаемые коллеги! Я отдаю должное дипломатичности Николая Ивановича, но мы все должны понимать… Ведь была создана рабочая группа по практической разработке новой концепции 94-го закона. Уже даже МЭРТ России согласился, что этот закон плох. И теперь мы в этот плохой закон опять вносим поправки, причем эти поправки аннулируют те поправки, которые мы приняли сами в результате работы согласительной комиссии месяц назад, опять их отменяем.

И потом мы осенью будем эти же поправки, которые сегодня примем… они опять отменяют новую концепцию закона, которую разрабатывает комиссия под руководством Николая Ивановича. Мне кажется, это просто глупо. Но за это время, по-видимому, кто-то успеет очень хорошо нажиться.

Мое предложение такое. Хотя тот закон плох, который есть, пусть он пока работает, потому что мое глубокое убеждение, что те поправки, которые внесены в эту редакцию закона, ухудшают этот закон, делают его еще хуже, еще более коррумпированным.

Поэтому предлагаю сейчас отложить принятие этих поправок, а по сути это новый, измененный 94-й закон, дождаться согласованного решения комиссии, возглавляемой Николаем Ивановичем Рыжковым, и потом уже выступать с новой концепцией закона осенью. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Зинаида Федоровна Драгункина, Вам слово.

. Спасибо, Сергей Михайлович.

Я тоже вынуждена воздержаться от голосования за закон, потому что по-прежнему не учтены те предложения, которые звучали не раз. Не буду перечислять все, их у меня сегодня девять, но назову одно, всем понятное: опять не решается вопрос предоставления преференций предприятиям, применяющим труд инвалидов. Я могла бы подробно об этом говорить. Но сколько можно тормозить этот вопрос?! И таких позиций – и по критериям допуска участников, и по содержанию заявок на участие в конкурсе, и по электронным аукционам... Кстати, мы можем под угрозу срыва все поставить, если не учтем эти замечания.

Мне кажется, правильнее было бы закон доработать, и я готова сама участвовать или передать предложения, чем принимать заведомо сырой закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Светлана Юрьевна Орлова, последняя выступающая. Пожалуйста.

. , уважаемые коллеги! Действительно, рабочей группой была проделана большая работа. И надо отдать должное Николаю Ивановичу и Владимиру Кузьмичу, были собраны все товаропроизводители на наше совещание. Шел очень серьезный диалог.

Я вам скажу, что мы столкнулись с тем, что рестораны выигрывают конкурсы на пошив одежды для Министерства обороны и МВД. Мы очень внимательно послушали всех заказчиков. И вместе с тем после этого долгого и глубокого обсуждения мы прекрасно понимаем, что закон, который сейчас вносится, частично улучшает положение.

Я хочу сказать Сергею Федоровичу Лисовскому, что закон реально улучшает положение, потому что вводится квалификационное требование. Теперь уже фирма "Рога и копыта" не может выйти на рынок, потому что за ней нет ни оборудования, ни машин… Она не может производить сложнейшие работы, например, работы на атомных электростанциях и другие.

Вчера на встрече у премьер-министра Сергей Михайлович в очень резкой форме высказался по всем позициям. Я, как куратор, тоже сказала и привела примеры. В каком-то аспекте, когда шел закон, Вы помните, Николай Иванович, первый был в декабре, мы с вами его вообще не хотели принимать. Помните, да? Это был конец года.

Но с учетом того, что мы разграничили полномочия, что этот закон сегодня касается в первую очередь отечественных товаропроизводителей, есть некоторые аспекты… Почему наши коллеги выступают, и сейчас в перерыве звонил мне Белозеров, это наш дорожник, говорил о том, что дорожники с учетом проведенных аукционов могут остаться за бортом. Но заместитель министра пояснил, что это не так, потому что этот вопрос был оговорен в Правительстве.

И вчера мы договорились… Я тоже, Николай Иванович, как говорится, взяла все эти поправки, принесла вчера их на встречу, показала, какой труд… Сказала только, чтобы не случилось так, как это было по Водному кодексу, когда мы ждали год. И в присутствии Председателя Правительства мы получили подтверждение, что внесена наша законодательная инициатива, и Правовое управление уже с сегодняшнего дня начало ее проработку...

Поэтому труд некоторых наших коллег не остался не замеченным (и я бы так не говорила), он действительно замечен. Но есть вещи, которые сегодня могут продвинуть этот вопрос. Это касается кинематографии, это касается культуры, это касается искусства, это касается науки сегодня, которая сдвинется в результате принятия этого закона и будет решать свои инновационные задачи.

Поэтому мое глубокое убеждение, я поддерживаю сегодня Николая Ивановича в этом вопросе, что этот закон надо поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (15 час. 16 мин. 38 сек.)

За 118 чел. 67,0%

Против 8 чел. 4,5%

Воздержалось 12 чел. 6,8%

Голосовало 138 чел.

Не голосовало 38 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 27 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи". Докладчик – Валентин Георгиевич Завадников. Пожалуйста.

. Уважаемые коллеги, мы не далее как в феврале одобрили поправки в Федеральный закон "О связи", которые, собственно говоря, решали проблемы экспертизы системных проектов сети связи. Когда мы рассматривали закон, то высказывали сомнения в том, что вся нормативная база для того, чтобы организовать экспертизу, будет принята к началу его действия, но, собственно, Правительство нас убеждало, что они это подготовят. Случилось так, как мы и говорили, и, собственно говоря, процедура экспертизы системных проектов связи не описана, она сейчас только описывается. Поэтому данная новация вносит две поправки в базовый закон. Она откладывает на 180 дней его введение, для того чтобы была организована вся процедура экспертизы, и более точно определяет орган, который должен ее осуществлять. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, я не вижу вопросов, поэтому прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи". Идет голосование.

Результаты голосования (15 час. 18 мин. 05 сек.)

За 142 чел. 80,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 142 чел.

Не голосовало 34 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 28 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 53 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления Леонид Юлианович Рокецкий. Пожалуйста.

. , уважаемые коллеги! Вам предлагается Федеральный закон "О внесении изменения в статью 53 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", принятый Государственной Думой 4 июля этого года.

Федеральным законом предлагается устранить противоречие в части определения органа, устанавливающего порядок ведения реестра расходных обязательств муниципальных образований. В статье 53 131-го закона установлено, что органы местного самоуправления ведут самостоятельно реестры расходных обязательств в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса в порядке, установленном решением представительного органа (так записано). А в статье 87 Бюджетного кодекса установлено, что реестры расходных обязательств муниципальных образований ведутся в порядке, установленном местной администрацией. Получается, что в одном документе – представительным органом, в другом – исполнительной властью. В связи с тем что такие расходные реестры ведет на федеральном уровне Правительство, на региональном уровне – администрация области, целесообразно, чтобы было единообразие и в местном самоуправлении реестры вели органы исполнительной власти, а не представительной. Вот такая поправка. Прошу за нее проголосовать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть вопросы? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменения в статью 53 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (15 час. 20 мин. 18 сек.)

За 147 чел. 83,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 28 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 29 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности". Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу Сергей Федорович Лисовский. Пожалуйста.

. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Данный закон разрешает коллизию, которая возникла еще в начале 90-х годов, когда приватизировались предприятия, но не приватизировалась земля под ними. Естественно, это создает крайние неудобства, особенно в тот момент, когда наша экономика бурно развивается, развивается ипотечное кредитование. Поэтому данный закон призван урегулировать эту ситуацию. Во-первых, здесь устанавливаются конкретные суммы выплат за приватизированную землю, причем суммы платежей, по оценкам МЭРТ, ниже, нежели сейчас существуют на рынке и используются нашими предпринимателями.

Второе. Закон устанавливает ответственность государственных органов за оформление земли и за удлинение сроков оформления земли. Это тоже хорошо, правда, платежи крайне мелкие для наших чиновников – 100 тыс. рублей, они, по-моему, в ресторанах больше тратят за один вечер.

Далее. Устанавливается норма, в соответствии с которой в субъектах Федерации могут налагаться ограничения или запрет на строительство и реконструкцию зданий. И вот этот запрет можно снять, уплатив 80 процентов кадастровой стоимости земли. Вопрос непонятный и спорный. И Правовое управление Аппарата Совета Федерации высказалось против этой нормы, и Комитет по бюджету. Но тем не менее в законе она присутствует.

Закон неоднозначный. Там заложены, мне кажется, еще и коррупционные моменты. То есть устанавливается не четкая форма – сумма оплаты или схема расчета этой оплаты, а дается определенная вилка. Мы знаем, что любая вилка тут же "работает" в карман чиновника. Но тем не менее, конечно, закон разрешает эту глобальную проблему, и комитет по аграрно-продовольственной политике предлагает его одобрить.

Председательствующий. Вячеслав Александрович Новиков, пожалуйста, вопрос.

. Сергей Федорович, я хочу понять философию этого закона. Вы сказали, что в свое время приватизировали предприятия, а землю не приватизировали. Но, по-моему, все (не только оппозиция) применяют к этой приватизации термин "грабительская". Так я правильно понимаю, что философия этого закона, что надо дограбить, или другая? То есть сейчас мы настолько богатые, что можем позволить себе отдать предпринимателям дополнительные деньги? Почему мы не можем сделать так, чтобы они покупали по рыночной стоимости? Понятно, что все не могут, давайте подождем, когда смогут нормально, и отдадим наше народное достояние предприятиям по нормальной цене. Мы же в рыночной экономике. Сегодня раза три уже утверждали, что мы — рыночная страна. Какая тут логика? Я просто не понимаю.

. Пусть нам ответит Андрей Владимирович Шаронов, потому что Минэкономразвития России было инициатором этого закона. (Аплодисменты.)

. Я, наверное, должен спеть уже после аплодисментов Кавджарадзе.

На самом деле здесь нет чисто рыночной ситуации. Вячеслав Александрович, дело в том, что рынок предполагает свободу продавцов и свободу покупателей, неограниченное предложение и так далее. В данном случае у нас есть один продавец — публичная власть, федеральная или региональная, и есть один покупатель — владелец здания, которое стоит на этой земле. Уже поэтому мы не можем говорить, что здесь есть рыночная ситуация и мы применяем рыночные отношения. Это первое.

Второе. Этот закон шел три с половиной года именно из-за дискуссии, должны ли мы максимально выручить деньги для бюджета из этой продажи либо мы должны добиться образования единого имущественного комплекса, когда владельцы зданий станут и владельцами земли и сразу смогут применить ипотечные механизмы, чтобы кредитовать свои производственные программы. Победила вторая точка зрения. Кстати, об этом дважды говорил Президент, второй раз указав на то, что мы не выполняем его поручение.

Именно поэтому мы снизили выкупную цену, понимая, что больше выиграем в росте стоимости российских компаний, российской экономики, после того как они получат эту землю. Но тем не менее там есть небольшие отступления в ту сторону, о которой вы говорите. Это повышенная выкупная стоимость в Москве и Санкт-Петербурге и так называемая антиспекулятивная поправка при изменении целевого назначения имущества.

Председательствующий. Владимир Анатольевич Петров, вопрос? Выступление? Пожалуйста.

Сергей Федорович, присаживайтесь.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Тверской области.

Коллеги, я должен высказать позицию Комитета по бюджету, который также рассматривал этот закон и с удивлением обнаружил, что там введена, вдумайтесь, плата за снятие запрета на строительство и так далее. Но я скажу, что даже Алексей Толстой в своей известной сказке такого платежа не ввел, там плата за воздух. Это очень странная плата.

Теперь нам представитель Минэкономразвития объяснил, что эта плата вводится для того, чтобы исключить спекуляцию земельными участками. Если стоит промышленное предприятие в центре Москвы, то там нельзя построить офис, жилое помещение и так далее. Коллеги, но ведь никто не додумается в центре Парижа построить кондитерскую фабрику, а в Москве – вот она, стоит у Кремля, красуется.

Поэтому мы не согласились с данной нормой этого закона. Мы обратили внимание, что она не соответствует статьям 41, 42 и 46 Бюджетного кодекса. Нас дополнило Правовое управление. Наши коллеги из Правового управления обратили внимание на то, что данная норма не согласуется со статьей 1 Гражданского кодекса и не соответствует Постановлению Конституционного Суда от 23 апреля 2004 года.

Мы предлагаем этот закон отклонить и использовать согласительную процедуру. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Зинаида Федоровна Драгункина, Вам слово.

. Спасибо, Сергей Михайлович.

Я хотела предложить подумать нам вместе и установить все-таки предельный срок принятия решения о приобретении арендуемых земельных участков, которые находятся в государственной и муниципальной собственности, например, до 1 января 2010 года. А потом уже, после установления даты, естественно, этот земельный участок мог бы быть приобретен собственниками расположенных на нем зданий только по его рыночной стоимости. Мне кажется, это упорядочило бы процедуру. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, Шаронов просит слова. Дадим? Нет возражений?

Пожалуйста, краткое выступление.

. Спасибо.

Коллеги, все-таки по этой антиспекулятивной поправке, потому что для нас важно мнение профильного комитета… Даже сейчас в зале прозвучали разные точки зрения по этому вопросу: и что от этой процедуры максимально должны быть доходы в бюджет, и что это должно быть максимально удобно для предпринимателей с точки зрения выкупа их земли.

Это компромиссная позиция, которая связана исключительно с крупными субъектами – с Москвой и с Санкт-Петербургом, и она, конечно же, не направлена на то, чтобы мешать выводу промышленных объектов из центра городов. Речь идет о другом.

Данный закон направлен на облегчение выкупа земли для промышленных предприятий, которые продолжают заниматься теми видами деятельности, которыми они занимались. Антиспекулятивная поправка начинает действовать только в том случае, если вы, купив завод и выкупив по льготной цене землю под ним, уничтожаете это производство и начинаете использовать этот участок с максимальной выгодой, строя развлекательные, торговые, культурные центры и жилые помещения. В этом случае как раз возникает ситуация, когда нет стимулирования производства, а есть наилучшее коммерческое использование. Поэтому вводится дополнительная 80-процентная доплата от кадастровой стоимости, которая в сумме с 20 процентами дает 100 процентов кадастровой стоимости. То есть это типичная ситуация покупки земли по рыночной стоимости, 100 процентов кадастровой стоимости, и использования ее по любому усмотрению инвестора.

А противоречия с Бюджетным кодексом мы не видим, потому что введена специальная статья, которая узаконивает данный платеж.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности". Идет голосование.

Результаты голосования (15 час. 30 мин. 24 сек.)

За 121 чел. 68,8%

Против 8 чел. 4,5%

Воздержалось 8 чел. 4,5%

Голосовало 137 чел.

Не голосовало 39 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 30 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в статьи 9 и 19 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" и статью 263 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу Сергей Федорович Лисовский. Пожалуйста.

. , уважаемые коллеги! Я с радостью представляю вам этот закон. Это небольшая победа Совета Федерации и регионов. Как вы помните, этот закон проходил где-то примерно три месяца назад, мы его отклонили.

Суть его сводилась к тому, что в случае объявления эпидемии и изъятия животных и их уничтожения выплачивают компенсацию собственнику из бюджета субъекта Федерации. Мы прекрасно с вами понимаем, что у субъектов Федерации нет таких денег и, больше того, проблема эпидемии не является региональной, она является федеральной.

Понятно, что полностью нам не удалось добиться того, что мы хотели, то есть чтобы вся компенсация шла из федерального бюджета, но у нас есть время и силы, надеюсь, мы будем двигаться в этом направлении.

Но тем не менее сейчас принята поправка. Она была согласована с Госдумой и в законе звучит следующим образом: "В случаях, если очаги особо опасных болезней животных имеют федеральное или межрегиональное значение и мероприятия по ликвидации таких очагов, в том числе изъятие животных и (или) продуктов животноводства, проводятся на основании решения Главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации, субсидии на проведение указанных мероприятий выделяются из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, на территориях которых проводятся указанные мероприятия, в размере 50 процентов стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства". Вот суть этой поправки.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, я не вижу вопросов, поэтому прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в статьи 9 и 19 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" и статью 263 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (15 час. 32 мин. 52 сек.)

За 138 чел. 78,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 138 чел.

Не голосовало 38 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 31 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации". Докладчик – первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды Николай Павлович Чуркин. Пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Московской области.

, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации". Мы полгода поработали по старому Лесному кодексу и поняли, что наступила пора вносить изменения, которые исключили бы административные барьеры. Поэтому в предлагаемом законе изменения в федеральный закон о порядке введения в действие Лесного кодекса сводятся к следующему: срок приведения договоров аренды лесных участков в соответствие с Лесным кодексом продлевается до 1 января 2009 года. При этом не надо представлять кадастровый план, а все делается по лесоустроительной документации. А оформление новых договоров и продление сроков старых до 1 января 2010 года осуществляются в упрощенной форме опять-таки не по кадастровым планам и кадастровым паспортам, а по документам проектирования лесного участка в соответствии со статьей 69. При этом план лесного участка, выданный до 1 января 2010 года, является государственным документом.

Ввиду загруженности кадастровых инженеров, особенно в этот период, до 1 января 2011 года, к работе разрешено привлекать инженеров-землеустроителей и лесоустроителей, и это записано в том законе, который мы с вами одобрили (о кадастре в Российской Федерации), и эта норма уже узаконена. Кроме этого, срок исполнения лесорубочных билетов, лесных планов, регламентов продлевается до 1 января 2009 года.

Уважаемые коллеги, все эти изменения позволят в продленный переходный период, необходимый для полноценного введения в действие Лесного кодекса, обеспечить стабильность лесопользования и провести переустройку системы управления лесным комплексом.

Мы понимаем, что есть вопросы, их надо решать, но, одобряя этот закон, мы с вами решаем назревшую еще вчера проблему, даже не сегодня назревшую. Практически мы подошли к такому рубежу: шесть комитетов дали положительные заключения на этот закон, Правовое управление также имеет свое мнение. Наш комитет предлагает этому высокому собранию одобрить представленный федеральный закон.

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации

Председательствующий. Спасибо, Николай Павлович.

Уважаемые коллеги, я не вижу записавшихся на вопросы, нет также желающих выступить.

Уважаемые коллеги, просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", документ № 000. Идет голосование.

Результаты голосования (15 час. 36 мин. 17 сек.)

За 135 чел. 76,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 1,1%

Голосовало 137 чел.

Не голосовало 39 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 32 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" и статью 12 Федерального закона "Об оружии". Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Евгений Александрович Серебренников. Пожалуйста.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Хакасия.

Уважаемые члены Совета Федерации! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" и статью 12 Федерального закона "Об оружии", который создает правовую основу для осуществления стратегическими предприятиями ("Транснефть" и "Газпром") охраны своих объектов и трубопроводов собственными подразделениями безопасности.

Отмечу, что речь идет исключительно о гражданском и служебном оружии и только об этих двух организациях, так как в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года № 000 "Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" в указанной сфере деятельности названы только эти две организации. При этом акции этих акционерных обществ, около 75 процентов, находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении ими обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства.

В связи с этим возникает необходимость в законодательном обеспечении их охраной. При этом устанавливается, что перечни объектов для охраны утверждаются по согласованию с МВД и ФСБ России в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Принятие закона не повлечет дополнительных расходов средств федерального бюджета, ибо в этом случае затраты по обеспечению безопасности стратегических объектов ложатся на плечи вышеобозначенных предприятий.

Таким образом, указанным федеральным законом реализуются, во-первых, потребности внутренней безопасности страны и ее энергетического компонента и, во-вторых, выполнение международных обязательств России в сфере экономической безопасности.

Уважаемые коллеги! При рассмотрении вопроса комитетом приняты во внимание и следующие доводы. Прежде всего, при сохраняющихся террористических угрозах и активизации деятельности организованных преступных групп, связанных с незаконным оборотом нефти и нефтепродуктов, необходимый уровень защищенности магистральных нефте - и газопроводов от преступных посягательств возможен только при их вооруженной охране. Примеров достаточно много. Я не буду сейчас занимать время их перечислением.

По мнению комитета, если искать альтернативу и иные формы обеспечения безопасности, не вооружая упомянутые выше структуры, альтернативы на сегодня нет, так как система служб безопасности акционерных обществ позволяет реализовывать общую стратегию безопасности магистральных нефте - и газопроводов, расположенных почти в 50 субъектах Российской Федерации, путем внедрения единых требований и регламентов, использования наиболее эффективных механизмов административного управления, чего нельзя добиться в рамках гражданско-правовых отношений с ЧОПами. При этом эти организации встроены в общую систему обеспечения промышленной безопасности магистральных нефтепроводов, действующую на основе внутреннего взаимодействия всех структурных подразделений каждого акционерного общества, в отличие от существующих ЧОПов.

Следующее. Вопрос возложения указанных охранных функций на органы внутренних дел и внутренние войска изучался еще в 1983 году, но по причине крайне высоких затрат на это не пошли. И сегодня охрана только линейных частей магистрали, принадлежащих "Транснефти", потребует более 40 тысяч сотрудников милиции. А цена всего вопроса, который мы сегодня рассматриваем, тянет на численность около 90 тысяч человек.

С учетом вышеизложенного Комитет по обороне и безопасности на своем заседании решил рекомендовать Совету Федерации одобрить рассматриваемый федеральный закон. Прошу поддержать предложение комитета.

Сегодня в зале присутствуют представители соответствующих департаментов Министерства внутренних дел, "Транснефти" и "Газпрома". Спасибо.

Председательствует

Председатель Совета Федерации

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы.

Алексей Иванович Александров, Ваш вопрос. Выступление.

Николай Иванович Рыжков, вопрос? Выступление.

Виктор Константинович Глухих, вопрос? Выступление.

Исса Магометович Костоев, вопрос? Выступление.

Александр Николаевич Лоторев, вопрос? Пожалуйста.

. , у меня лично нет никаких сомнений в том, что этот закон нужен. Но было бы намного убедительнее, если бы мы представили сегодня информацию о том, какой ущерб приносят нам преступные группы и сообщества, десятками километров снимая линии электропередачи, делая самовольные врезки в систему трубопроводов, нефтепроводов, растаскивая железную дорогу, когда даже рельсы утаскивают и сдают на металлолом. Вот если бы эта цифра была, это было бы более убедительно для всех нас. И у меня, конечно, сомнений никаких нет, что мы этот закон должны одобрить.

. Спасибо.

Председательствующий. Владимир Степанович Бабичев, пожалуйста, вопрос? Выступление.

Всё, коллеги, спасибо.

Евгений Александрович, пожалуйста, присаживайтесь.

Первый выступающий был, по-моему, Алексей Иванович Александров. Пожалуйста, Вам слово.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Калужской области.

Спасибо, Сергей Михайлович.

Уважаемые коллеги…

. Я бы хотел ответить на вопрос.

Председательствующий. Простите, простите. Пожалуйста, отвечайте.

. Спасибо за вопрос. Я не думаю, что мы сегодня должны… Мы сегодня рассматриваем вопрос только по стратегическим предприятиям. Здесь выступал Министр финансов и говорил, какая доля доходов поступает из этой отрасли. У меня есть цифры, я приведу цифры только, к примеру, по акционерному обществу "Газпром". Так вот, за 2006 год было совершено преступлений – 867, проявлений диверсионно-террористического характера – 4, приведено в негодность объектов жизнеобеспечения – 2, взрывоопасных объектов – 3, задержано правонарушителей – 3675, привлечено к административной ответственности – 1892, изъято материальных ценностей на сумму 44 млн. 160 тыс. рублей, пресечено несанкционированных проникновений на объекты – 4764. Это только по "Газпрому".