Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 21 )

3. Подсудимый, нарушающий порядок в зале судебного заседания, несмотря на предупреждение председательствующего, по определению суда может быть удален из зала на время, вплоть до провозглашения приговора или же до конца судебного заседания. В последнем случае приговор ему объявляется особо, однако сразу же после закрытия судебного заседания.

4. В случае нарушения порядка обвинителем или защитником также после предупреждения председательствующего судебное разбирательство может быть отложено с целью замены этих участников процесса. Одновременно с этим суд (судья) доводит до сведения соответствующих должностных лиц или организации о неправильном поведении в суде прокурора или адвоката для применения к ним мер дисциплинарной ответственности.

5. Остальные участники судебного заседания: гражданский истец, гражданский ответчик, потерпевший, их представители, эксперт, специалист, переводчик и по смыслу комментируемой статьи могут быть удалены из зала без предварительного предупреждения председательствующего. Для этого также требуется судебное определение.

6. Лица из публики, т. е. не участвующие в судебном заседании, а присутствующие на нем и нарушающие порядок, могут быть удалены из зала по единоличному распоряжению председательствующего. Кроме того, на этих нарушителей может быть наложен штраф, который взыскивается по правилам, установленным статьей 118 (см. текст данной статьи и комментарий к ней).

Статья 259. Протокол судебного заседания

Комментарий к статье 259

1. Протокол заседания суда первой инстанции по уголовному делу - важнейший процессуальный документ. Он является источником доказательств (см. статью 85 и комментарий к ней), к которому в первую очередь обращаются все участники судебного разбирательства, решающие вопрос об обжаловании итогового решения по данному уголовному делу, а также вышестоящий суд, которому предстоит пересмотреть данное уголовное дело в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

2. Протокол судебного заседания является обязательным документом каждого рассмотренного по существу уголовного дела. Протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания (см. комментарий к статье 245 УПК). Протокол может быть исполнен как от руки, так и, как следует из закона, с применением любых технических средств. Если в ходе процесса применялось стенографирование, протокол составляется на основе расшифровки стенограммы, которая к делу не приобщается. Протокол должен быть подготовлен в течение 5 суток со дня окончания судебного заседания.

3. В комментируемой статье изложены основные реквизиты протокола судебного заседания. Часть из них обязательна для всех случаев, например место и дата судебного заседания, какое дело рассматривается, наименование и состав суда, секретарь суда, данные о подсудимом, о разъяснении участникам процесса их прав. Во всех тех случаях, когда судебные действия имели место, об их совершении указывается в протоколе.

4. Ответственность за качественное и своевременное составление и оформление протокола судебного заседания наряду с председательствующим несет секретарь судебного заседания (см. статью 245 и комментарий к ней).

5. Председательствующий обязан обеспечить участникам процесса возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 5 суток с момента его подписания. Невыполнение этого требования признается существенным нарушением прав участников процесса, поскольку ущемляет их право добиваться пересмотра дела в вышестоящем суде.

6. Отсутствие в деле протокола судебного заседания, а также наличие протокола, столь небрежно составленного, что пользоваться им невозможно или крайне затруднительно, а равно протокола, заведомо неполно отражающего существенные моменты судебного заседания, в судебной практике расценивается как основание к отмене приговора, поскольку вышестоящий суд лишен возможности проверки его законности, обоснованности и справедливости.

7. Частью седьмой комментируемой статьи устанавливается своеобразный баланс интересов сторон и правосудия и разрешения возможных коллизий, связанных с изучением протокола судебного заседания участниками процесса. Ее нормы устанавливают процессуальные сроки, основания и порядок их восстановления, законный выход из ситуации, когда с изготовлением протокола случилась задержка, и т. д. Но в случае, когда по миновании законного срока уголовное дело направлено в кассационную инстанцию, восстановлению не подлежит даже срок, пропущенный по уважительной причине. Все коллизии, связанные с ознакомлением с протоколом судебного заседания, разрешаются председательствующим в данном заседании судьей, который продолжает свои функции вплоть до направления уголовного дела в вышестоящий суд.

Статья 260. Замечания на протокол судебного заседания

Комментарий к статье 260

1. Комментируемая статья устанавливает возможность оспаривать содержание протокола судебного заседания, правильность его текста, соответствие текста действительности, т. е. имевшему место в судебном заседании.

2. Согласно комментируемой статье (часть первая) право на подачу замечаний на протокол судебного заседания принадлежит только сторонам, тогда как знакомиться с протоколом могут и иные участники уголовного судопроизводства (часть седьмая статьи 259 УПК). Верховный Суд РФ считает, что председательствующий обязан на общих основаниях рассмотреть замечания на протокол судебного заседания, поданные свидетелем, ознакомившимся с данным протоколом (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 8. С.

3. Право на такое оспаривание принадлежит только сторонам.

4. Замечания должны быть адресованы председательствующему до истечения третьих суток, следующих за датой подписания им протокола.

5. Председательствующий вправе рассмотреть эти замечания, основываясь исключительно на письменных материалах уголовного дела и данных собственной памяти. Но в подавляющем большинстве случаев он нуждается в объяснениях секретаря судебного заседания.

6. Председательствующий вправе также вызвать лиц, подавших замечания на протокол, и выслушать их объяснения, что помогает глубже понять суть замечаний и степень их обоснованности.

7. Постановление председательствующего об удовлетворении замечаний или об отказе в этом, равно как сами замечания и другие письменные материалы, связанные с их рассмотрением и разрешением, приобщаются к уголовному делу и могут сыграть существенную роль при пересмотре дела вышестоящим судом. Постановление председательствующего об отклонении замечаний на протокол должно быть мотивированным.

* * *

В числе установленных комментируемой главой 35 УПК правовых институтов (общих условий судебного разбирательства) не предусмотрено возвращение судом уголовного дела прокурору. Однако по главному смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. по делу о проверке конституционности статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан такое возвращение допустимо. Основанием для него является существенное нарушение в стадии предварительного расследования уголовно-процессуального закона, которое, ущемляя процессуальные права и законные интересы участника (участников) уголовного судопроизводства, препятствует рассмотрению уголовного дела по существу (например, обвиняемый не был обеспечен защитником, переводчиком, в важнейших следственных документах отсутствуют необходимые подписи, стороне защиты отказано в рассмотрении ходатайства, удовлетворение которого могло повлиять на судьбу уголовного дела, и др.).

Верховный Суд РФ указывает: "Если при судебном разбирательстве будет выявлено существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии, и суд не может устранить такое нарушение самостоятельно, что препятствует постановлению законного и обоснованного приговора, то он по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. Прокурор, а также по его указанию следователь или дознаватель вправе произвести лишь следственные и иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, а также составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт" (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

Глава 36. ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Статья 261. Открытие судебного заседания

Комментарий к статье 261

1. Подготовительная часть судебного заседания, которой в действующем УПК посвящена отдельная глава, имеет важное значение для успешного судебного разбирательства уголовного дела. Она предназначена для создания и проверки условий и обеспечения отправления правосудия в строгом соответствии с законом.

2. Специфической чертой этой части судебного заседания можно считать то, что основная тяжесть всей работы приходится на долю председательствующего, выполняющего свойственные только ему регламентированные УПК организационно-распорядительные функции.

3. Открытие председательствующим судебного заседания и объявление им, какое дело подлежит разбирательству, означает начало стадии судебного разбирательства в уголовном процессе, которую принято именовать центральной и главной, потому что именно в этой стадии решается коренной вопрос всего уголовного процесса - о виновности лица в совершении преступления и о применении к нему уголовного наказания, в силу чего, несмотря на всю их важность, другие стадии процесса по отношению к данной носят как бы вспомогательный, "обслуживающий" (возбуждение уголовного дела и предварительное расследование) или же проверочный (апелляционное, кассационное и надзорное производство) характер.

Статья 262. Проверка явки в суд

Комментарий к статье 262

Как действие техническое, внепроцессуальное, проверка явки участников судебного разбирательства осуществляется до начала судебного заседания секретарем судебного заседания. В зале судебного заседания, т. е. уже в процессе, лишь оглашаются результаты проверки. Эти результаты протоколируются и приобретают важное процессуальное значение. В зависимости от них с учетом мнения явившихся в судебное заседание решается принципиальный вопрос - о продолжении судебного разбирательства или его отложении.

Статья 263. Разъяснение переводчику его прав

Комментарий к статье 263

Комментируемой статьей начинается совокупность процессуальных правил, которые регламентируют действия председательствующего в подготовительной части судебного заседания, предназначенные для разъяснения каждому из участников уголовного процесса его прав и обязанностей (процессуального положения). Первым из этих действий является разъяснение прав переводчику, поскольку свою деятельность данный участник судебного процесса начинает с первых же слов председательствующего, открывшего судебное заседание (о правах и его ответственности за неправильный перевод см. комментарий к статье 59).

Статья 264. Удаление свидетелей из зала судебного заседания

Комментарий к статье 264

1. Свидетели удаляются из зала судебного заседания впредь до их вызова на допрос сразу же после проверки их явки в суд, с тем чтобы исключить влияние самого судебного процесса на формирование их показаний под впечатлениями от показаний подсудимого, других свидетелей, позиций сторон, выраженных при обсуждении заявленных ходатайств, например о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования или о его прекращении и т. д.

2. Удаленные из зала свидетели в ожидании вызова должны находиться в отведенном для этого помещении, либо судебный пристав обязан иначе исключить их общение с допрошенными свидетелями. Допустимо и такое решение, когда часть свидетелей отпускаются из помещения суда с повестками о вызове в суд на другие дни или часы.

Статья 265. Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта

Комментарий к статье 265

1. Личность подсудимого, в том числе его анкетные данные, досконально изучаются еще в стадии предварительного расследования, без этого оно (расследование) не может считаться завершенным. Суд проверяет эти данные, сопоставляет ответы подсудимого с документально зафиксированной информацией, содержащейся в материалах предварительного следствия.

2. Допущенная в подготовительной части судебного разбирательства ошибка относительно анкетных данных подсудимого, будучи воспроизведена в последующих судебных документах вплоть до приговора, с формально-юридической точки зрения означает, что осужден или оправдан не тот, кто привлечен в качестве обвиняемого, а другой. А некоторые ошибки, в частности относительно даты рождения подсудимого (совершеннолетний - несовершеннолетний), могут повлечь и неправосудность приговора в части вида наказания, вида исправительной колонии, срока лишения свободы, наличия рецидива и т. д. (см.: частное Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. по делу Антипина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 10. С.Так что рутинная судебная деятельность здесь имеет далеко не технический характер.

3. После проверки личности подсудимого председательствующий путем его опроса обязан удостовериться, вручены ли ему и своевременно ли вручены: а) копия обвинительного заключения или обвинительного акта; б) постановление судьи о назначении судебного заседания (если этим постановлением изменено обвинение, принято решение о применении, изменении или отмене меры пресечения или изменен список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание) (см. статью 228 и комментарий к ней).

4. По делам частного обвинения, если по ним не производилось предварительного расследования, заявление потерпевшего играет роль обвинительного заключения по делам публичного обвинения. Поэтому по таким делам проверке подлежат факт и своевременность вручения заявления потерпевшего (частного обвинителя).

5. Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции может быть начато лишь в том случае, если с момента вручения указанных документов прошло не менее 7 суток. Исчисление данного срока начинается с 0 часов суток, следующих за теми, когда состоялось вручение (см. статьи 128, 233 и комментарии к ним).

6. Частью третьей комментируемой статьи, которой УПК дополнен неоднократно упоминавшимся Федеральным законом от 01.01.01 г. N 153-ФЗ, регламентируется процедура судебной деятельности в самом начале заседания в заочном процессе. Все правоотношения, участником которых должен был быть подсудимый, складываются с его защитником, участие которого в подобных случаях обязательно (часть шестая статьи 247 УПК).

Статья 266. Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода

Комментарий к статье 266

1. Объявление состава суда, а также фамилий других участников процесса, которым по закону сторонами могут быть заявлены отводы, производится председательствующим для сведения всех лиц, которые обладают правом заявления отвода, и заносится в протокол судебного заседания.

2. После такого объявления председательствующий опрашивает поочередно всех участников процесса, начиная с подсудимого, имеются ли у них отводы, кому и по каким основаниям.

3. Об основаниях отвода и процедуре разрешения заявлений об отводах см. статьи 65, 66 ии комментарии к этим статьям.

Статья 267. Разъяснение подсудимому его прав

Комментарий к статье 267

1. Наличие в материалах уголовного дела документов, отражающих тот факт, что права подсудимого полностью разъяснены ему в стадии предварительного расследования, не исключает необходимости выполнения председательствующим требований настоящей статьи.

2. Выполнение этих требований не исключает необходимости напоминать подсудимому о его правах в процессе судебного разбирательства, тем более что в статье 47 содержится перечень прав, относящийся в основном к предварительному расследованию.

Статья 268. Разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику их прав

Комментарий к статье 268

1. Комментируемая статья устанавливает обязанность председательствующего в судебном заседании разъяснить перечисленным в ней участникам судебного разбирательства их права независимо ни от того, были ли они разъяснены в стадии предварительного расследования, ни от юридической грамотности самих потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков, ни от участия на их стороне представителей - профессиональных юристов, ни от каких-либо иных обстоятельств, а также устанавливает последовательность данных процессуальных действий.

2. Право на примирение потерпевшего с подсудимым может быть использовано им в любой момент судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора (см. статью 25 и комментарий к ней).

Статья 269. Разъяснение эксперту его прав

Комментарий к статье 269

1. В комментируемой статье имеется в виду лицо, являющееся специалистом в области науки, техники, искусства или ремесла, которое привлекается к производству экспертизы в стадии судебного разбирательства в порядке статей 57, 70 и 283 (см. комментарии к этим статьям).

2. Эксперту разъясняются: а) права; б) обязанности; в) содержание статьи 307 УК, которая предусматривает уголовную ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

3. В тех случаях, когда эксперт уже давал заключение при предварительном расследовании, председательствующий должен разъяснить, что предупреждение его об уголовной ответственности по статье 310 УК за неразглашение данных этого расследования не распространяется на его показания в судебном заседании. Эксперт обязан ответить на любые вопросы суда, имеющие отношение к рассматриваемому делу, в том числе и на те, которые не имеют отношения к экспертизе, например о ставших ему известными нарушениях уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования.

Статья 270. Разъяснение специалисту его прав

Комментарий к статье 270

1. О процессуальном положении специалиста в уголовном процессе и об основаниях его участия в судебном разбирательстве см. статьи 57, 71, 161, 168 и 251 и комментарии к этим статьям.

2. Если специалист принимал участие в следственных действиях при производстве предварительного расследования, председательствующий подчеркивает, что предупреждение его об уголовной ответственности по статье 310 УК о неразглашении данных этого расследования не распространяется на его показания в судебном заседании. Специалист обязан отвечать на любые вопросы суда по рассматриваемому делу, в том числе и на те, которые не имеют отношения к его специальным познаниям, например о ставших ему известными нарушениях уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования.

Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств

Комментарий к статье 271

1. В подготовительной части судебного заседания председательствующий обязан выяснить наличие у сторон ходатайств о вызове новых лиц - носителей доказательственной информации и о производстве соответствующих судебных действий в целях получения новых доказательств с помощью этих лиц (свидетелей, экспертов, специалистов), а также об истребовании вещественных и документальных доказательств, в том числе и полученных с применением технических средств (фотоснимков, аудио - и видеозаписей). Сторонам предоставлено право на любой стадии уголовного процесса, в которых осуществляется уголовно-процессуальное доказывание (предварительное расследование и судебное разбирательство), самим представлять доказательства (см. статью 86 и комментарий к ней). Речь идет о вещественных доказательствах и документах, которые уже находятся в распоряжении соответствующего участника процесса. Ходатайство о приобщении таких доказательств к уголовному делу может быть заявлено в любой момент судебного разбирательства. Однако по смыслу комментируемой статьи наиболее своевременным такое ходатайство является в подготовительной части судебного заседания. Лицо, заявившее ходатайство, обязано его обосновать.

2. Применительно к стадии предварительного расследования действует правило (общее условие), согласно которому следователь не вправе отказать подозреваемому, обвиняемому и его защитнику, а также потерпевшему и его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям в допросе свидетелей, производстве экспертизы и других следственных действий по собиранию доказательств, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела (см. статью 159 и комментарий к ней). Суд же обязан удовлетворить ходатайство о допросе в качестве свидетеля или специалиста, если эти лица по инициативе сторон явились в судебное заседание.

3. Выслушав ходатайства сторон и других участников судебного разбирательства, суд обязан выяснить их мнение по поводу заявленных ходатайств и только после этого принять соответствующее решение. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства должно быть мотивировано в определении или постановлении.

4. Решение об удовлетворении ходатайства сторон о вызове новых лиц и истребовании новых вещественных и документальных доказательств может повлечь отложение судебного разбирательства (см. часть первую статьи 255 и комментарий к ней), тогда как удовлетворение ходатайств о приобщении доказательств, представленных самими сторонами, продолжению судебного разбирательства не препятствует.

5. Отказ суда в удовлетворении ходатайства в подготовительной части судебного разбирательства не лишает сторону или другого участника судебного разбирательства возможности повторить то же ходатайство на более поздних этапах судебного заседания.

6. Из комментируемой статьи следует, что суд не должен инициировать истребование ни обвинительных, ни оправдательных доказательств и тем самым не помогать ни стороне обвинения, ни стороне защиты, а лишь решать их спор.

Статья 272. Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства

Комментарий к статье 272

1. Прежде всего суд обязан выслушать мнение явившихся участников судебного разбирательства о возможности рассмотрения дела в отсутствие вызванных, но не явившихся в судебное заседание лиц, и лишь после этого принимать решение об отложении слушания дела или о продолжении процесса.

2. Обязательное отложение судебного разбирательства влечет лишь неявка подсудимого (за исключением случаев, предусмотренных статьей 246), а также защитника, когда его участие является обязательным по закону (статья 49) или подсудимый ходатайствует об участии защитника.

3. Во всех остальных случаях вопрос о возможности продолжения судебного разбирательства решается всем составом суда с учетом той роли, которую неявившийся играет в данном процессе, - насколько важно его участие - и с учетом мнения сторон.

4. Принятие решения о продолжении судебного разбирательства в отсутствие неявившегося участника процесса в подготовительной части судебного заседания не исключает ни возможности возвращения к обсуждению данного вопроса на более поздних этапах судебного разбирательства, ни принятия по нему решения об отложении слушания дела, если по ходу заседания выясняется необходимость в присутствии определенного участника процесса.

5. Представляется, что в тех случаях, когда принятое судом решение по рассматриваемому вопросу не совпадает с мнением хотя бы части участников судебного разбирательства, суд обязан по данному вопросу вынести мотивированное определение или постановление.

Глава 37. СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ

Статья 273. Начало судебного следствия

Комментарий к статье 273

1. Содержащееся в части первой комментируемой статьи правило, согласно которому судебное следствие по делам публичного обвинения начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, - нововведение. В ранее действовавшем УПК РСФСР 1960 г. не содержалось конкретного указания на то, кто должен формулировать обвинение в самом начале судебного разбирательства. В нем лишь содержалось общее положение, согласно которому "судебное следствие начинается оглашением обвинительного заключения" (часть первая статьи 278). По сложившейся на практике традиции обвинительное заключение оглашалось председательствующим в судебном заседании. Однако Конституционный Суд РФ, предпринявший в 1гг. ряд важнейших шагов по восстановлению подлинного смысла правосудия, в одном из своих решений указал, что "ролью суда в уголовном процессе предопределяется, что председательствующий судья, управомоченный руководить судебным заседанием, вправе устанавливать порядок оглашения в суде обвинительного заключения, а участвующий в деле прокурор не может отказаться от оглашения обвинительного заключения в судебном заседании" (Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. об отказе в принятии к рассмотрению запроса Боровичского городского суда Новгородской области о проверке конституционности положения части первой статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР // Российская газета. 20февр.).

2. Содержащееся в действующем УПК решение данного процедурного вопроса, безусловно, гораздо больше отвечает роли суда, а также роли председательствующего в судебном заседании и роли государственного обвинителя в уголовном процессе. Согласно вышеизложенным соображениям судебное следствие по делам частного обвинения начинается также с выступления обвинителя, но только частного, который излагает свое заявление.

3. После изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного подсудимому, или же заявления, изложенного частным обвинителем, председательствующий в качестве своего первого процессуального действия опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Защищающаяся сторона вправе воздержаться в данный момент от такого выражения мнения, что не лишает ее права и возможности высказать свое отношение к предъявленному обвинению на последующих этапах судебного разбирательства.

Статья 274. Порядок исследования доказательств

Комментарий к статье 274

Содержание комментируемой статьи строго подчинено принципу состязательности уголовного процесса: первой в судебном процессе представляет доказательства сторона обвинения, затем - сторона защиты; очередность же исследования представленных доказательств каждой из сторон определяется судом исходя из тактики, избранной той и другой стороной в судебном разбирательстве. Если же в уголовном деле участвует несколько подсудимых, очередность представления ими доказательств определяется судом.

Статья 275. Допрос подсудимого

Комментарий к статье 275

1. Основная идея, которая положена в основу части первой комментируемой статьи, заключается в том, что при согласии подсудимого дать показания его допрашивают стороны (а не суд, как это имело место раньше, в УПК РСФСР 1960 г.). Причем первым подсудимого допрашивают его защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты (законный представитель обвиняемого, гражданский ответчик). Суд же , не имеющие отношения к делу, а также задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами, если, конечно, в ходе допроса сторонами не выяснено все, что, по мнению суда, имеет отношение к делу.

2. Частью третьей комментируемой статьи установлено исключение из общего правила, согласно которому подсудимый имеет право постоянно находиться в зале судебного заседания, знать обо всем происходящем в нем и участвовать в исследовании всех доказательств, в том числе показаний других подсудимых по групповому делу. По мотивированному ходатайству стороны или по инициативе самого суда в интересах установления истины по делу допускаются допросы одного подсудимого в отсутствие другого (или других). Однако и в этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет возможность задать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие. Полностью с содержанием показаний, данных на судебном допросе в его отсутствие, подсудимый, временно удалявшийся из зала судебного заседания, может ознакомиться также по протоколу судебного заседания (см. текст статьи 259 УПК и комментарий к ней).

Статья 276. Оглашение показаний подсудимого

Комментарий к статье 276

1. В силу требований закона об устности и непосредственности в исследовании доказательств судом в приговоре как на доказательства может содержаться ссылка только на те показания подсудимого, которые даны в заседании суда первой инстанции. Однако в целях выяснения причин противоречий и установления истины по делу в судебном заседании возможно оглашение показаний подсудимого, данных им ранее - как на предварительном следствии, так и в суде, а также воспроизведение звукозаписи предыдущих допросов. Комментируемая статья устанавливает случаи и условия такого оглашения и воспроизведения.

2. Если уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого, но на предварительном следствии показания от обвиняемого были получены, они оглашаются в обязательном порядке.

Статья 277. Допрос потерпевшего

Комментарий к статье 277

Комментируемая статья в своей первой части носит отсылочный характер, указывая на то, что потерпевшие в судебном заседании допрашиваются по основным правилам, установленным для допроса свидетелей, а часть вторая данной статьи напоминает, что потерпевший является не только носителем доказательственной информации, но и стороной в уголовном процессе, поэтому он может давать показания не только в момент, заранее определенный порядком исследования доказательств, но и в любой момент судебного следствия, когда сочтет это необходимым с позиции своих интересов.

Статья 278. Допрос свидетелей

Комментарий к статье 278

1. Свидетели вызываются на допрос в зал судебного заседания из помещения, где они ожидают вызова, поодиночке, тогда как уже допрошенные свидетели остаются в зале судебного заседания. Такой порядок призван обеспечить допрос свидетелей в условиях, исключающих общение допрошенных и недопрошенных свидетелей для "согласования" их показаний.

2. Нравственно-правовой стержень допроса свидетеля в суде (равно как и на предварительном следствии) образует конституционное положение, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своих близких родственников и супруга.

3. Как и допрос подсудимого и потерпевшего, допросы свидетеля по действующему УПК, уделяющему основное внимание началам состязательности, - это прежде всего допрос его сторонами. При этом первой свидетеля допрашивает сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание, в связи с чем можно говорить о возрождении полузабытых понятий "свидетель обвинения" и "свидетель защиты". Судья задает вопросы свидетелю только после его допроса сторонами.

4. Впервые в российское уголовно-процессуальное законодательство включены нормы о возможности допроса свидетеля без публичного оглашения подлинных данных о его личности и без визуального наблюдения свидетеля другими участниками процесса. Цель такой судебной процедуры и условия ее осуществления указаны в частях пятой и шестой комментируемой статьи. Среди норм, закрепленных в этих частях, важное значение имеет указание на то, что в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с данными о личности свидетеля, оставляя их, однако, закрытыми и для публики, и для других участников процесса, которые к сторонам не относятся.

5. Правила, о которых идет речь, спорны и крайне сомнительны в своей теоретической и практической состоятельности. Тайный от сторон допрос судом свидетеля с залегендированными данными о его личности и есть не что иное, как лишение обеих сторон - и обвинения, и защиты - законного права и реальной возможности участвовать в исследовании конкретного доказательства, что превращает их в простых наблюдателей некоего мистического действия. Это обстоятельство ставит с ног на голову всю конструкцию открытого состязательного судопроизводства и возвращает органу правосудия несвойственную ему инквизиционную функцию во все вникать первым, искать истину в одиночку, да еще и скрытно ото всех - и от участников процесса, и от публики. Представляется, что такие правила, свойственные скорее негласной оперативно-розыскной деятельности, нежели судопроизводству, вряд ли приживутся в действительности, тем более что мировая практика защиты свидетелей строится на совершенно других принципах.

Во всяком случае, правило о допустимости допроса свидетеля в условиях, исключающих его визуальное наблюдение (часть пятая комментируемой статьи), не колеблет общего, основанного на Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (пункт "d" части третьей статьи 6) положения, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления имеет право допрашивать показывающих на него свидетелей, что в данном случае может быть достигнуто путем постановки подсудимым вопросов в письменном виде, с использованием технических средств или иным способом. Несоблюдение этих условий-требований расценивается как несоблюдение процедуры судопроизводства, которое может повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора; оно влечет отмену приговора (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2005 г. по делу Чихута // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6. С.

6. "Если явившиеся в судебное заседание свидетели дают показания об одних и тех же обстоятельствах совершенного преступления либо данных, характеризующих личность подсудимого, семейное положение и т. п., в силу чего одна из сторон заявляет ходатайство о прекращении допроса других свидетелей, вызванных для дачи показаний о тех же обстоятельствах дела, суд не вправе его удовлетворить, если сторона, по инициативе которой было заявлено ходатайство об их допросе, против этого возражает" (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"). Иное, считает Верховный Суд РФ, противоречило бы части 4 статьи 271 УПК, согласно которой суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

Статья 279. Использование потерпевшим и свидетелем письменных заметок и документов

Комментарий к статье 279

1. Основным хранилищем сведений, имеющих значение по уголовному делу, которыми располагает свидетель и потерпевший, является их память, запечатлевшая информацию при помощи органов чувств (зрения, слуха и т. д.). Если речь идет о цифровых и иных данных, которые трудно удержать в памяти, учитывая, что память не в состоянии хранить информацию долго, закон допускает возможность использования свидетелем на допросе в суде письменных заметок. По требованию суда эти заметки должны быть предъявлены свидетелем суду; они могут быть приобщены к протоколу судебного заседания в качестве приложения к свидетельским показаниям и показаниям потерпевшего, однако самостоятельного значения источника доказательств они не имеют, если, конечно, не обладают всеми признаками документа.

2. Свидетелю и потерпевшему в ходе дачи показаний разрешается также прочтение документов, содержание которых имеет непосредственное отношение к предмету показаний. Эти документы также предъявляются суду и по его определению могут быть приобщены к материалам дела. Однако в отличие от заметок документы, которые использовались при даче показаний, обладают всеми признаками самостоятельного источника доказательств. Их представление суду вписывается в самостоятельный способ получения судом доказательств.