Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 31 )

3. По общему правилу срок пребывания осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа должен завершаться в день его 18-летия. При этом он (срок) при всех обстоятельствах не может превышать 3 лет. Значит, тот, кто осужден в 14 лет за преступление, за совершение которого уголовная ответственность наступает с данного возраста, может покинуть данное учреждение и до достижения совершеннолетия.

4. До достижения совершеннолетия осужденный может быть освобожден из специального учебно-воспитательного закрытого учреждения и в том случае, если за время пребывания в нем он доказал, что твердо встал на путь исправления, утратил опасность для общества и дальнейшее применение принудительной меры воспитательного характера, о которой идет речь, не вызывается необходимостью.

5. По достижении осужденным совершеннолетия его пребывание в данном учреждении допустимо только на основании судебного решения, которое принимается в судебном заседании судьей районного суда с участием самого осужденного, и только при наличии следующих условий: а) о таком продлении ходатайствует сам осужденный; б) продление срока имеет целью окончание начатой в стенах закрытого учреждения общеобразовательной или профессиональной подготовки. В основу такого решения кладутся: заключение администрации специализированного учебно-воспитательного учреждения, которое находится в ведении органов управления образования, и выслушанные судом мнения: родителей или законных представителей осужденного, адвоката, прокурора и представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, которая образуется органом местного самоуправления.

6. В таких же судебных процедурах решается и вопрос о переводе несовершеннолетнего из одного учебно-воспитательного учреждения закрытого типа в другое.

* * *

Категорическая норма, которой открывается комментируемая глава 50 УПК: "Требования настоящей главы применяются по уголовным делам в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет", - заключает в себе проблему. Выходит, что если ни в чем не отстающий в своем развитии юноша за один день до своего совершеннолетия совершил тяжкое преступление и скрылся, а разыскан, изобличен и привлекается к уголовной ответственности только в возрасте 22 лет, в отношении него в уголовном судопроизводстве должны применяться все специальные нормы - дополнительные гарантии его законных прав и интересов: о выделении уголовного дела в отдельное производство, об отдаче под пересмотр, об участии законного представителя и т. д., а также весь комплекс норм, связанных с применением принудительных мер воспитательного характера. Представляется, что такая юридическая конструкция лишена смысла и ничьи рекомендации эту проблему решить не способны; требуется совершенствование закона.

Глава 51. ПРОИЗВОДСТВО О ПРИМЕНЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ

МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА

Статья 433. Основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера

Комментарий к статье 433

1. Комментируемая статья во многом воспроизводит уголовно-правовые нормы, закрепленные в статье 97 УК, которая имеет сходное наименование "Основания применения принудительных мер медицинского характера". Согласно этой статье принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам: а) совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК, в состоянии невменяемости; б) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания. Принудительные меры медицинского характера к этим лицам применяются только в случаях, когда психическое расстройство связано с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Приведенные нормы материального права об основаниях применения принудительных мер медицинского характера приоритетны по отношению к уголовно-процессуальным нормам, причем не только потому, что УК "старше" УПК, а потому, что они по природе своей имеют уголовно-правовую, а не уголовно-процессуальную, процедурную природу.

2. Процедурный, уголовно-процессуальный характер имеют лишь правила частей третьей и четвертой комментируемой статьи, согласно которым производство о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется по особым правилам, и это производство не имеет отношения к тем лицам, которые привлекаются к уголовной ответственности, страдают психическими расстройствами, нуждаются в лечении, однако их болезнь не связана с категорией невменяемости (алкоголики и наркоманы).

Статья 434. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Комментарий к статье 434

1. В силу сложности решаемых юридических вопросов производство предварительного следствия обязательно по всем делам о деяниях, совершенных невменяемыми лицами, а также о преступлениях, совершенных лицами, впоследствии заболевшими душевной болезнью, независимо ни от категории преступления (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкое, особо тяжкое), ни от того, относится ли дело к категории дел частного, частно-публичного или публичного обвинения, ни от других характеристик преступления.

2. Предмет доказывания по делам, о которых ведется речь, имеет ряд особенностей, которые явствуют из сопоставления комментируемой статьи со статьей 73 УПК, определяющей круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по "обычным" делам. Здесь лишен смысла вопрос о виновности, а само совершенное именуется не преступлением, а деянием, объективные характеристики которого подлежат установлению. Наконец, важнейшее значение приобретает вопрос о наличии психических расстройств у данного лица в прошлом, степени и характере заболевания в момент совершения деяния или во время производства по делу, а также о том, связано ли психическое заболевание с опасностью для окружающих. Исчерпывающий материал по этим вопросам имеет важнейшее значение для обоснованного экспертного вывода о вменяемости или невменяемости, от которого решающим образом зависят и судьба производства, и судьба гражданина. Вменяемый подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию, а невменяемый - лечению.

Статья 435. Помещение в психиатрический стационар

Комментарий к статье 435

Комментируемая статья новых норм не конструирует, но она "привязывает" соответствующие правила о помещении подозреваемого или обвиняемого в психиатрический стационар к особому производству по делам невменяемых (см. комментарий к статье 203 УПК).

Статья 436. Выделение уголовного дела

Комментарий к статье 436

Выделение уголовного дела в отношении невменяемого из общего дела по обвинению группы лиц производится при соблюдении общего условия, т. е. если этот процессуальный шаг не отразится на всесторонности и полноте исследования обстоятельств совершенного преступления. И хотя в комментируемой статье употребляется формулировка: "...уголовное дело в отношении его может быть выделено в отдельное производство..." - на практике такое выделение производится при малейшей законной возможности, поскольку рассмотрение дела в отношении невменяемого лица вместе с общим уголовным делом о групповом преступлении крайне сложно и в юридическом, и в нравственном отношениях. Однако существует и другая авторитетная позиция. Еще Пленум Верховного Суда СССР в своем Постановлении от 01.01.01 г. "О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера" (пункт 10) разъяснял, что "в случае совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, суд вправе одновременно рассмотреть вопрос о виновности одних лиц и о вынесении определения о применении принудительных мер медицинского характера в отношении других, совершивших указанное деяние в состоянии невменяемости или заболевших после совершения преступления душевной болезнью" (Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.: Проспект, 2001. С. 110). Действующему УПК такая позиция не противоречит.

Статья 437. Участие законного представителя

Комментарий к статье 437

1. О понятии законного представителя см. пункт 12 статьи 5 УПК.

2. Из содержания комментируемой статьи явствует, что по делам о применении принудительных мер медицинского характера данному участнику процесса отводится важнейшая роль; он заменяет собой лицо, которое в силу болезненного состояния не может само выступать субъектом уголовно-процессуальных отношений.

Статья 438. Участие защитника

Комментарий к статье 438

Конституционное право граждан на квалифицированную юридическую помощь в производстве о применении принудительных мер медицинского характера приобретает первостепенное значение, потому что речь идет о защите законных интересов лица, который сам эту защиту не в состоянии осуществлять вообще или хотя бы частично. Участие адвоката-защитника в таком производстве с того самого момента, как только появились сомнения в психическом здоровье лица, совершившего общественно опасное деяние, и назначена экспертиза, обязательно во всех случаях независимо от тяжести преступления и характера дела. Заявление законного представителя, а равно самого подозреваемого, обвиняемого об отказе от защитника не имеет юридического значения.

Статья 439. Окончание предварительного следствия

Комментарий к статье 439

1. По окончании предварительного следствия об общественно опасном и уголовно наказуемом деянии, совершенном лицом в состоянии невменяемости или же впавшем в такое состояние во время следствия, следователь прежде всего обязан установить, нет ли в данном случае "обычных" обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (см. статьи 24 и 27 УПК и комментарии к ним). При наличии любого из таких оснований уголовное дело подлежит прекращению со всеми вытекающими отсюда последствиями, зависящими от того, реабилитирующим или нереабилитирующим является данное основание. Так, например, если сроки уголовного преследования за общественно опасное деяние, совершенное в состоянии невменяемости, истекли, суд прекращает уголовное дело во всех без исключения случаях независимо от наличия и характера заболевания лица, это деяние совершившего. Применение принудительных мер медицинского характера в подобных случаях неправомерно (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Вишневского // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 7. С. 17).

2. Уголовное дело подлежит также прекращению, если характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или для других лиц либо возможностью причинения иного серьезного вреда. Данное основание является нереабилитирующим. Причем в обычных производствах оно не применяется и "работает" только по делам о деяниях невменяемых.

3. Альтернативой прекращению уголовного дела является его направление в суд для применения принудительных мер медицинского характера.

4. Об окончании предварительного следствия следователь обязан уведомить законного представителя и защитника, которые имеют право знакомиться с материалами следственного производства по правилам, установленным для уголовных дел, которые расследовались и завершены в обычном режиме.

5. И решение о прекращении уголовного дела, и решение о его направлении в суд для применения принудительных мер медицинского характера оформляются постановлением следователя; составление обвинительного заключения или же обвинительного акта по результатам производства, в котором вопрос о виновности не решается, неуместно. Тем не менее структура и содержание такого постановления, как это явствует из содержания части четвертой комментируемой статьи, имеют определенное сходство с названными следственными актами: в постановлении, так же как и в обвинительном заключении (обвинительном акте), должно содержаться исчерпывающее обоснование фактических обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания, а также юридическое обоснование необходимости его судебного рассмотрения (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 8. С

6. Прокурор по уголовному делу, поступившему от следователя с постановлением о направлении в суд для применения принудительных мер медицинского характера, принимает решения, в которых также усматривается определенный аналог с решениями по делу, поступившему с обвинительным заключением (ср. часть пятую комментируемой статьи со статьей 221 УПК и комментарием к ней).

Статья 440. Назначение судебного заседания

Комментарий к статье 440

1. Поскольку производство о применении принудительных мер медицинского характера подчиняется прежде всего общим правилам, установленным УПК (часть третья статьи 433), а нормы комментируемой главы специальных правил о подсудности не содержат, значит, подсудность уголовных дел о применении таких мер определяется по правилам статьи 31 УПК (см. ее текст и комментарий к статье, а примеры - в Бюллетене Верховного Суда РФ (2003. N 8. С; N 12. С.

2. Уголовные дела о применении принудительных мер медицинского характера в стадии назначения судебного заседания изучаются единолично судьей, который действует по общим правилам, установленным нормами статей УПК (см. комментарии к ним), регламентирующих процедуру движения любого уголовного дела в данной стадии.

Статья 441. Судебное разбирательство

Комментарий к статье 441

Рассмотрение уголовных дел о деяниях невменяемых лиц производится в общем порядке в том смысле, что судебное разбирательство происходит все в тех же условиях непосредственности, гласности, устности и состязательности сторон. Однако смысл позиции сторон и содержание обосновываемых ими тезисов, конечно, имеют свою специфику: прокурор здесь не является обвинителем, потому что нет преступления, нет обвинения, нет и функции уголовного преследования. Он обосновывает тезис о том, что общественно опасное деяние имело место, что оно совершено данным лицом и что к этому лицу необходимо применение принудительных мер медицинского характера. Защита же может опровергать как само существование деяния, так и причастность к нему подзащитного, а равно обоснованность и необходимость применения названных принудительных мер.

Статья 442. Вопросы, разрешаемые судом при принятии решения по уголовному делу

Комментарий к статье 442

Из сопоставительного анализа комментируемой статьи со статьей 299 УПК (см. текст данной статьи и комментарий к ней) явствует, что между содержанием обеих существует значительное различие, в котором особенно рельефно отражаются особенности производства по делам о деяниях невменяемых лиц. Здесь суд не решает вопроса о виновности или невиновности, а основное внимание уделяется самому деянию, причастности данного лица к его совершению и блоку юридических вопросов, связанных со сложнейшей категорией невменяемости. В итоге, ответив на все предыдущие вопросы, суд логически должен подойти к ответу на главный вопрос: подлежит ли в отношении данного лица применению принудительная мера медицинского характера и какая именно? Ответ на него и означает разрешение дела по существу и осуществление правосудия.

Статья 443. Постановление суда

Комментарий к статье 443

1. Применение принудительных мер медицинского характера означает, что совершивший общественно опасное деяние, предусмотренное УК, от уголовной ответственности освобождается и подлежит лечению в психиатрическом стационаре: а) общего типа; б) специализированного типа или в) специализированного типа с интенсивным наблюдением (пункты "б", "в" и "г" статьи 99 УК) - независимо ни от его собственного желания, ни от желания его близких и вообще кого бы то ни было. Поэтому выносится не приговор, а постановление о применении принудительных мер медицинского характера либо постановление о прекращении уголовного дела.

2. Существует авторитетная позиция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, согласно которой, если запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние совершено в состоянии невменяемости, но лицо не представляет опасности для общества и не нуждается в применении предусмотренных УК принудительных мер медицинского характера, уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях такого лица состава преступления (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 7. С. 11). Эта позиция спорна. Отсутствие состава преступления означает невиновность и влечет реабилитацию лица, т. е. признание его жертвой судебной или следственной ошибки, по отношению к которому государство является должником. Невменяемость и невиновность - понятия принципиально разные, даже если невменяемый не представляет опасности для общества.

3. Независимо от того, по какому основанию прекращено уголовное дело, все уголовно-процессуальные правоотношения на этом заканчиваются и дело подлежит сдаче в архив на хранение. Тем не менее если из материалов дела явствует, что лицо, чьи действия исследовались по уголовному делу, страдает психическим заболеванием, суд обязан перевести данную проблему в иную юридическую плоскость, направив в пятисуточный срок копию своего постановления о прекращении дела в органы здравоохранения для решения этими органами вопроса о лечении данного лица в соответствии с Законом РФ от 2 июля 1992 г. "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 33. Ст. 1914).

4. Суд вправе по собственной инициативе возвратить уголовное дело о деянии невменяемого лица прокурору в двух случаях: во-первых, когда психическое заболевание лица не установлено и, во-вторых, когда заболевание установлено, однако оно не связано с категорией невменяемости и поэтому не исключает привлечения его к уголовной ответственности. Оба эти случая означают, что с позиций суда дело должно быть направлено в суд не в порядке особого производства, а в общем порядке, т. е. с обвинительным заключением.

Статья 444. Порядок обжалования постановления суда

Комментарий к статье 444

Постановление суда о применении соответствующих принудительных мер медицинского характера, о прекращении производства по уголовному делу о деянии невменяемого, а также о возвращении такого уголовного дела прокурору может быть кассировано на общих основаниях и пересмотрено в кассационном порядке по тем же правилам, по которым кассационное производство осуществляется по делам о преступлении.

Статья 445. Прекращение, изменение и продление применения принудительной меры медицинского характера

Комментарий к статье 445

1. Принудительные меры медицинского характера применяются судом без указания срока. Они могут быть прекращены, изменены или продлены при наличии для этого соответствующих медицинских показаний, удостоверенных заключением специалистов психиатрического учреждения, в котором находится данное лицо.

2. Вопросы о прекращении, изменении или продлении принудительных мер медицинского характера инициируются администрацией психиатрического учреждения, законного представителя лица, к которому данные меры применены, или защитника. Они рассматриваются в судебном заседании с обязательным участием прокурора и необязательным участием заинтересованных лиц.

3. Элементы существенной новизны по сравнению с ранее действовавшим УПК содержит в себе часть пятая комментируемой статьи, которая предоставляет суду, рассматривающему дело по ходатайству о прекращении, изменении или продлении срока принудительных мер медицинского характера, усомнившись в достоверности ведомственного медицинского заключения о психическом состоянии лица, предпринять собирание и исследование доказательств, назначив судебную экспертизу, истребовав необходимые документы и допросив лицо, о котором идет речь, - словом, проведя в ограниченном объеме судебное следствие, подобное тому, которое имеет место при рассмотрении уголовного дела по существу.

4. Суд прекращает применение принудительной меры медицинского характера, если, согласно медицинскому заключению, в результате изменений, происшедших в психическом состоянии лица, оно больше не представляет опасности для себя самого и для других лиц и его поведение не создает опасности причинения иного серьезного вреда.

5. Суд изменяет принудительную меру в виде лечения в психиатрическом стационаре одного типа на лечение в психиатрическом стационаре другого типа, с менее интенсивным наблюдением, если, согласно медицинскому заключению, в психическом состоянии лица произошли определенные изменения к лучшему, позволяющие ослабить режим принудительной меры.

6. Суд продлевает принудительное лечение в том же самом психиатрическом стационаре на последующие шесть месяцев, если такое лечение, согласно медицинскому заключению, пока не принесло ощутимых результатов.

Статья 446. Возобновление уголовного дела в отношении лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера

Комментарий к статье 446

1. Комментируемая статья предусматривает особый случай прекращения принудительных мер медицинского характера, который относится только к тем, кто преступление совершил в состоянии вменяемости, но после этого впал в психическое расстройство, исключающее возможность назначения и исполнения наказания (пункт "б" части первой статьи 97 УК), однако такое расстройство оказалось излечимым. Такое лицо общественно опасное уголовно наказуемое деяние совершило виновно и рано или поздно подлежит уголовной ответственности. Поэтому если по результатам лечения психического расстройства в порядке применения принудительных мер медицинского характера такое лицо будет признано выздоровевшим, то названные меры в судебном порядке прекращаются, а уголовное судопроизводство возобновляется и продолжается по общим правилам.

2. Решение о прекращении принудительных мер медицинского характера принимается судьей по месту применения таких мер на основании медицинского заключения специалистов психиатрического стационара, после чего уголовное дело направляется органам расследования для возобновления уголовного преследования лица, совершившего преступление.

* * *

Применение принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном нормами главы 51 УПК, означает освобождение душевнобольного, но общественно опасного человека от уголовной ответственности. Если же психическое расстройство, лишающее больного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, наступило после вступления в законную силу приговора, вопрос о применении к осужденному указанных мер подлежит рассмотрению и разрешению в соответствии с пунктом 6 статьи 397 УПК в порядке, установленном для отношений в стадии исполнения приговора (глава 47 УПК) и на основании статьи 81 УК, которой предусмотрено освобождение от наказания в связи с болезнью (если расстройство наступило до обращения приговора к исполнению) и от дальнейшего отбывания наказания (если такое расстройство наступило после обращения приговора к исполнению).

Раздел XVII. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ

ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ

Глава 52. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ

ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ

Статья 447. Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам

Комментарий к статье 447

1. Правовые нормы, сосредоточенные в разделе XVII УПК РФ, принципиально новы; в ранее действовавшем отечественном уголовно-процессуальном праве они отсутствовали, хотя особенности уголовного преследования некоторых категорий государственных служащих известны издавна, а особенно бурное развитие данный институт получил в годы демократических реформ и становления российского парламентаризма, однако за рамками УПК.

2. В данном разделе законодатель продолжает начатую в предыдущем XVI разделе УПК линию на обособление норм, регламентирующих особый порядок судопроизводства, определяемый спецификой субъекта, в отношении которого решается вопрос об уголовном преследовании. В этом плане с чисто структурно-технической точки зрения выделение норм об особом порядке уголовного преследования некоторой категории государственных служащих представляется необязательным. Обособленная совокупность норм на эту тему охватывается наименованием раздела XVI "Особенности производства по отдельным категориям уголовных дел".

3. В основе выделения норм комментируемого раздела, в который входит одна-единственная глава с идентичным названием, лежит идея установления особых правил уголовного преследования и применения мер уголовно-процессуального принуждения в отношении целого ряда носителей законодательной и судебной власти, должностных лиц органов местного самоуправления, прокуроров, следователей и адвокатов. Их исчерпывающей перечень и составляет основное содержание комментируемой статьи.

Статья 448. Возбуждение уголовного дела

Комментарий к статье 448

1. Часть первая комментируемой статьи четко определяет два существенно различных момента начала осуществления уголовно-процессуальной функции уголовного преследования и соответственно два различных момента включения механизма особого производства по уголовному делу: 1) возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, что означает объявление данного лица подозреваемым (пункт 1 части первой статьи 46 УПК); 2) привлечение лица в качестве обвиняемого. Из сказанного следует, что если уголовное дело возбуждается не в отношении конкретного лица, а по признакам объективной стороны состава определенного преступления, его расследование производится по общим правилам вплоть до появления процессуальной фигуры подозреваемого или обвиняемого, принадлежащего к категории лиц, перечисленных в предыдущей статье УПК.

2. Содержание комментируемой статьи заключает в себе правила - гарантии против необоснованного начала уголовного преследования должностных и иных лиц, о которых в данной статье идет речь. Одни из них предполагают, что такое начало находится всецело во власти должностного лица определенного ранга. Другие (таковых большинство) предоставляют этим должностным лицам всего лишь право инициировать начало уголовного преследования, оставляя последнее слово за органами, чье согласие является обязательным условием возбуждения уголовного дела или привлечения лица в качестве обвиняемого, - Государственной Думой, Советом Федерации, Конституционным судом, квалификационной коллегией судей.

3. Согласно части четвертой статьи 448 УПК при рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы либо на привлечение его в качестве обвиняемого, Совет Федерации или Государственная Дума, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или позицией при голосовании или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы, отказывают в даче согласия на лишение его неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу.

4. В отношении Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, возможность привлечения в качестве обвиняемого обставлена дополнительными юридическими условиями и процедурами. Само по себе возбуждение уголовного дела в отношении данного лица с соблюдением особенностей, установленных частью первой статьи 448 УПК (Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ), права на привлечение его в качестве обвиняемого по уголовному делу не дает. Согласно части седьмой той же статьи 448 УПК в случае возбуждения уголовного дела в отношении Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ в течение 3 суток направляет в Государственную Думу представление о лишении указанного лица неприкосновенности. В случае принятия Государственной Думой решения о даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, указанное решение вместе с представлением в течение 3 суток направляется в Совет Федерации. Решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, принимается в срок не позднее 3 месяцев со дня вынесения соответствующего постановления Государственной Думы, о чем в течение 3 суток извещается Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ. Решение Государственной Думы об отказе в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, либо решение Совета Федерации об отказе в лишении неприкосновенности указанного лица влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 27 УПК. И лишь согласие Государственной Думы на лишение неприкосновенности и решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности позволяет Генеральному прокурору РФ предъявить данному частному лицу обвинение по уголовному делу.

5. Особый порядок уголовного судопроизводства в отношении лиц вышеперечисленных категорий действует исключительно как привилегия, т. е. преимущественное право, льгота. При принятии уголовно-процессуального решения об отказе в уголовном преследовании на общих основаниях он не действует. Так, например, если в отношении судьи подано заявление о возбуждении уголовного дела, то при наличии общих оснований для отказа в таком возбуждении решение принимается в общем порядке, установленном статьями 144 и 145 УПК, вне громоздких процедур, регламентированных правилами комментируемой главы УПК (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 7. С.

Статья 449. Задержание

Комментарий к статье 449

Иначе говоря, по поводу фактического задержания указанных лиц формальный протокол задержания составлен быть не может, помещение их в изолятор временного содержания задержанных недопустимо, и речь идет, таким образом, о задержании для выяснения личности; исключение составляют случаи (по терминологии пункта 1 части первой статьи 91 УПК), "когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения". Но тогда следует признать, что в подобных ситуациях-исключениях уголовное преследование таких лиц начинается минуя особые процедуры, т. е. в обычном порядке, потому что задержание может иметь место только по уголовному делу, а задержанный приобретает статус подозреваемого (пункт 2 части первой статьи 46 УПК).

Статья 450. Особенности избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий

Комментарий к статье 450

1. Содержание части первой комментируемой статьи может быть интерпретировано следующим образом: если в отношении лица, для которого установлен особый порядок уголовного судопроизводства, уголовное преследование уже начато в результате возбуждения против него уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого с соблюдением всех специальных процедур - гарантий, предусмотренных именно для этой категории лиц правилами главы 52 УПК, то все последующие следственные действия, в том числе и прямо затрагивающие его права и свободы (вызовы на допрос, освидетельствование, выемки и др.), производятся в общем порядке. Исключение составляет задержание, которое при всех обстоятельствах подчиняется особым правилам статьи 449 УПК.

2. Что же касается применения меры пресечения в виде заключения под стражу, то решение по этому вопросу всякий раз независимо ни от каких обстоятельств принимается в особом порядке, который дифференцирован в зависимости от того, к какой категории лиц относится данное лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления. Для судей он установлен частью второй, а для членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы РФ, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации - частью третьей комментируемой статьи. Причем для второй группы лиц эти же правила распространяются и на производство обыска. Их общий смысл заключается в том, что аресту и производству обыска должно предшествовать согласие Совета Федерации или соответственно Государственной Думы, которое, как представляется, может быть дано только в форме решения названных палат Федерального Собрания, принятого на заседании после включения данного специального вопроса в повестку заседания, что, конечно же, ставит под сомнение эффективность и ареста, и обыска, смысл которых в известной степени заключается во внезапности.

3. Особого комментария заслуживает часть пятая статьи 450 УПК. Она имеет в виду ситуации, характеризующиеся следующими признаками: а) лицо, в отношении которого установлен особый порядок уголовного судопроизводства, по данному уголовному делу не является ни подозреваемым, ни обвиняемым; б) в отношении данного лица возникла необходимость в следственных действиях, которые связаны с вторжением в сферу конституционных прав и свобод личности, а поэтому их производство осуществляется только на основании предварительного судебного решения (см. перечень таких действий в статье 29 УПК; см. также комментарий к данной статье). В подобных ситуациях следственные действия, о которых ведется речь, производятся с согласия суда, к компетенции которого относится решение вопроса об уголовном преследовании в отношении соответствующего лица. Это значит, что следственные действия, включенные в перечень, который приводится в части первой статьи 29 УПК, определяющей прерогативу суда в уголовном процессе, могут производиться: в отношении Генерального прокурора РФ, Председателя Следственного комитета при Прокуратуре РФ - по решению коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ (пункт 2 части первой статьи 448 УПК), а в отношении судьи Конституционного Суда РФ - по решению Конституционного Суда РФ (пункт 3 части первой статьи 448 УПК). Других категорий лиц, перечисленных в статье 447 УПК, комментируемое правило, как представляется, больше не касается, потому что решение суда на возбуждение в отношении них уголовного преследования больше не требуется (такое требование существовало до 2009 г., о чем более подробно сказано в завершающей части комментария к данной главе).

Статья 451. Направление уголовного дела в суд

Комментарий к статье 451

С момента окончания предварительного расследования движение уголовного дела по обвинению лиц, которым посвящена глава 52 УПК, и процедура его судебного рассмотрения, разрешения, а также пересмотра никаких особенностей не имеют. Подсудность таких дел определяется по общим правилам статьи 31 УПК (см. текст этой статьи и комментарий к ней). Исключение составляют категории лиц, указанные в следующей статье УПК, завершающей раздел XVII.

Статья 452. Рассмотрение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда

Комментарий к статье 452

Комментируемая статья - типичная норма о подсудности. Она содержательно связана с частью четвертой статьи 31 УПК, которая определяет подсудность Верховного Суда РФ. В отношении судей аналогичная норма существовала и до принятия УПК РФ 2001 г.

* * *

Установленные правилами главы 52 УПК многочисленные особенности - привилегии уголовного судопроизводства в отношении многих тысяч лиц, главным образом власть имущих, - явление для российского законодательства новое, необычное. Для его профессиональной оценки необходимо знать и не упускать из виду следующее:

1. Особенности, о которых идет речь, поддаются следующей теоретической классификации:

а) особенности, касающиеся непосредственно уголовного преследования, которые выражаются в том, что для возбуждения уголовного дела в отношении лица определенной категории, а равно для привлечения его в качестве обвиняемого требуется участие судебной или законодательной власти в виде согласия со стороны Государственной Думы, Совета Федерации, Конституционного Суда РФ или аттестационной коллегии судей;