Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 9 )

2. Особого комментария заслуживает содержание части третьей данной статьи. Его смысл сводится к тому, что если орган расследования по истечении 48-часового срока задержания не представит начальнику изолятора временного содержания (ИВС) задержанных по подозрению в преступлении никаких процессуальных документов, дающих основания для дальнейшего пребывания гражданина в этом учреждении, то его начальник освобождает задержанного своей властью. Данное правило спорно. Администрация ИВС не является субъектом уголовно-процессуальных правоотношений, и решение вопросов об освобождении задержанного так же не входит в его компетенцию, как и принятие решения о задержании. Представляется, что все конфликтные вопросы подобного характера должны решаться властью руководителя следственного органа или прокурора.

3. Освобождение задержанного не является реабилитацией подозреваемого, потому что расследование уголовного дела еще не завершено. Однако естественно, что выбывший на несколько часов или суток из общественной жизни находившийся под стражей гражданин должен иметь на руках соответствующие документы, объясняющие его отсутствие на работе или службе. По смыслу частей 4 и 5 такими документами являются: а) судебное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства органа расследования о применении в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу; б) справка об освобождении. Представляется, что было бы яснее и правильнее, чтобы на руки освобожденному гражданину во всех случаях выдавалась копия уголовно-процессуального документа (постановления) об освобождении с отметкой о времени освобождения.

Статья 95. Порядок содержания подозреваемых под стражей

Комментарий к статье 95

1. Порядок и условия содержания задержанных по подозрению в преступлении и подозреваемых, заключенных под стражу, определяются Федеральным законом от 01.01.01 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" с последующими изменениями и дополнениями.

2. Задержанные по подозрению в преступлении содержатся под стражей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, которые имеются в органах внутренних дел и в пограничных войсках.

3. По общему правилу общаться с подозреваемым, в том числе и в первую очередь с задержанным по уголовному делу, имеет право лишь тот, в чьем производстве находится уголовное дело, причем такое общение имеет во всех случаях совершенно определенную форму и цели. Это - производство с участием задержанного следственных действий по собиранию доказательств: допросов, очных ставок, опознаний, экспертиз и др. Если же во встрече с задержанным нуждаются оперативные работники в связи с проводимыми ими оперативно-розыскными мероприятиями, такая встреча возможна лишь с разрешения лица, в чьем производстве находится уголовное дело. Она не базируется на правоотношениях; обе стороны не связаны взаимными правами и обязанностями, как это имеет место в следственной деятельности, где каждый шаг регламентирован процессуальными правилами.

Статья 96. Уведомление о задержании подозреваемого

Комментарий к статье 96

1. Часть первая комментируемой статьи обязывает должностное лицо, в чьем производстве находится уголовное дело, по которому гражданин задержан в качестве подозреваемого, уведомить о произведенном задержании близких родственников задержанного или предоставить такую возможность ему самому. Последнее известно (по примеру зарубежных стран) как право арестованного на один телефонный звонок. Это правило имеет очевидное нравственно-гуманистическое содержание и предназначено исключить такие ситуации, когда задержание по подозрению в преступлении оборачивалось бы пропажей человека без вести.

2. Частью четвертой комментируемой статьи предусмотрено исключение из указанных правил, диктуемое особыми обстоятельствами дела, когда уведомление о задержании способно причинить существенный вред интересам расследования.

3. В статье не указано, как оформляется решение о том, чтобы в интересах расследования сохранить факт задержания данного лица в тайне. В данном случае, как и в других подобных, следует руководствоваться пунктом 25 статьи 5 УПК, где говорится, в частности, о том, что любое решение лица, производящего расследование по уголовному делу, облекается в форму постановления, которое в данном случае нуждается в прокурорской санкции.

Глава 13. МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ

Статья 97. Основания для избрания меры пресечения

Комментарий к статье 97

1. Мерами пресечения в уголовном процессе называются предусмотренные законом средства воздействия на обвиняемого или подозреваемого, которые заключаются в лишении или ограничении его свободы, угрозе имущественных потерь или установлении за этими лицами присмотра. Они применяются при наличии веских оснований для опасений, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, воспрепятствует производству по уголовному делу или будет продолжать преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора. Таким образом, в этой законодательной формулировке одновременно содержатся указания и на цели (чтобы не допустить того-то и того-то), и на основания применения мер пресечения ("при наличии достаточных оснований полагать").

2. Любая мера пресечения может быть применена в любой стадии уголовного процесса, за исключением стадии возбуждения уголовного дела, где применение уголовно-процессуального принуждения исключено вообще, а также в стадии исполнения приговора, где реализуются правоотношения, связанные уже не с уголовно-процессуальным принуждением, а с уголовным наказанием.

3. Право на применение мер пресечения по общему правилу принадлежит тому, в чьем производстве находится уголовное дело: в стадии предварительного расследования - следователю и органу дознания, а в судебных стадиях - соответствующей судебной инстанции. Руководитель следственного органа вправе применить любую меру пресечения, кроме заключения под стражу и домашнего ареста, как по уголовному делу, принятому к своему производству, так и по любому делу, которое находится в производстве подчиненных ему следователей.

Статья 98. Меры пресечения

Комментарий к статье 98

Комментируемая статья содержит общий перечень мер пресечения, а содержание каждой из них раскрывается в последующих статьях УПК (По сравнению с УПК РСФСР 1960 г. этот перечень претерпел незначительные изменения: в качестве меры пресечения больше не применяется общественное поручительство, зато введена новая мера - домашний арест (пункт 6 комментируемой статьи).

Статья 99. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения

Комментарий к статье 99

Обстоятельства, перечисленные в комментируемой статье, в обязательном порядке должны быть приняты во внимание как при решении принципиального вопроса о том, подлежит ли вообще применению к данному лицу мера пресечения, так и при избрании конкретной меры пресечения. Особенно тщательно эти обстоятельства должны быть взвешены при решении вопроса о заключении обвиняемого или подозреваемого под стражу, которое в условиях нынешних российских следственных изоляторов зачастую превращается в жестокое наказание гражданина, еще не признанного виновным.

Статья 100. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого

Комментарий к статье 100

1. Комментируемая статья акцентирует внимание на том, что применение любой меры пресечения в отношении лица, которому еще не предъявлено обвинение, - явление исключительное, строго ограниченное по срокам. В силу этих правил подозреваемый в уголовном процессе всегда существует временно, не дольше 10 суток. Причем если данное лицо было задержано по подозрению в преступлении, а затем заключено под стражу, но обвинение ему еще не предъявлено, в десятисуточный срок входит все время задержания. Словом, гражданин ни при каких обстоятельствах не может находиться в условиях лишения свободы без предъявления обвинения свыше 10 суток. Если же в этот срок ему предъявлено обвинение, вступают в действие общие правила продолжительности пребывания под стражей, но уже не подозреваемого, а обвиняемого (см. текст статьи 109 УПК и комментарий к ней).

2. Статьи УК, к которым отсылает часть вторая комментируемой статьи, предусматривают ответственность за: терроризм, вовлечение в совершение преступления террористического характера или иное содействие их совершению, захват заложников, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем, бандитизм, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, насильственный захват власти или насильственное удержание власти, диверсию и нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.

3. Практическое значение законодательной новеллы минимально. Мнение, будто удлинение на двадцать суток срока предъявления обвинения содержащемуся под стражей подозреваемому предоставляет органам уголовного преследования дополнительные возможности в осуществлении ими своей законной функции, иллюзорно; оно может сложиться только у неспециалистов. Действующий закон, практика и следственные традиции таковы, что раз уж имеются основания для ареста, в том числе и подозреваемого в преступлении террористического характера (а теперь арест допускается только на основании судебного решения, принимаемого по результатам судебной процедуры с обязательным участием стороны защиты), то имеются основания и для предъявления краткого первоначального обвинения, прерывающего течение срока, установленного комментируемой статьей. Это обвинение может быть развернуто, изменено, конкретизировано и детализировано, словом, существенным образом варьировано в ходе дальнейшего расследования, причем неоднократно (см. текст статьи 175 УПК и комментарий к ней). Подозреваемый же о сущности имеющегося в отношении его подозрения, т. е. об основаниях начатого уголовного преследования, ставится в известность и при задержании (в протоколе этого процессуального действия в обязательном порядке указываются основания и мотивы задержания - часть вторая статьи 92 УПК), и при применении меры пресечения (в постановлении о таком применении обязательно содержится указание на преступление, в котором подозревается лицо, - часть первая статьи 101 УПК), не говоря уж о самой судебной процедуре принятия решения о заключении подозреваемого под стражу. В общем, проблема сроков "трансформации" подозрения в обвинение практически маловажна; она не заслуживает того, чтобы ею будоражить общественное сознание. Кроме того, при всей своей сомнительной пользе правило, закрепленное теперь в части второй комментируемой статьи, практически выглядит неудовлетворительным с теоретико-правовых позиций: порядок уголовного судопроизводства должен быть единым для всех, а если нет равенства его участников, нет и правосудия.

Статья 101. Постановление и определение об избрании меры пресечения

Комментарий к статье 101

1. Кроме указания на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и оснований для избрания меры пресечения в постановлении и определении, которым посвящена комментируемая статья, должны быть отражены и другие обстоятельства, в обязательном порядке учитываемые при избрании меры пресечения (см. статью 99 УПК и комментарий к ней).

2. В постановлении и определении об избрании меры пресечения не приводятся доказательства, уличающие данное лицо в преступлении; закон не обязывает к этому. Преждевременное разглашение доказательственной основы принятого решения об избрании меры пресечения может пагубно отразиться на ходе дальнейшего расследования.

Статья 102. Подписка о невыезде и надлежащем поведении

Комментарий к статье 102

1. Главное содержание подписки о невыезде заключается в том, что подозреваемый или обвиняемый обязуется не покидать своего места жительства без разрешения должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело. Речь идет не о квартире, доме, общежитии или гостиничном номере, а о населенном пункте (город, село, поселок, деревня) с указанием точного адреса, по которому надлежит направлять повестки. Это - ограничение свободы гражданина. Однако никаких других ограничений ни по службе, работе или учебе, ни по режиму использования свободного времени подписка о невыезде не налагает. В случае ее нарушения к подозреваемому или обвиняемому может быть применена более строгая мера пресечения (как правило, заключение под стражу), о чем ему должно быть объявлено при отобрании подписки.

2. Срок действия подписки о невыезде законом не ограничен. Она сохраняет силу вплоть до обращения к исполнению вступившего в законную силу судебного приговора, если, конечно, на предварительном следствии или в суде не возникнут основания к полной отмене меры пресечения или же к изменению ее на другую.

3. Подписка о невыезде может быть применена по любому уголовному делу и является одним из наиболее распространенных видов мер пресечения. Обычно она применяется как альтернатива заключению под стражу в отношении обвиняемого, имеющего постоянное место жительства. Однако избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде допустимо и в отношении обвиняемого, находящегося временно в данном месте, например в отношении командированного, проживающего в гостинице.

4. Нарушение обязательства не покидать место жительства, а равно неявка без уважительных причин по вызову, доказанные попытки, находясь на свободе, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем влияния на свидетелей и потерпевших, подкупа должностных лиц, уничтожения документов и т. п. влекут изменение меры пресечения в виде подписки о невыезде на более строгую, в том числе - заключение под стражу.

Статья 103. Личное поручительство

Комментарий к статье 103

1. Обязательной предпосылкой для применения комментируемой меры пресечения является инициативное ходатайство одного или нескольких законопослушных, уважаемых и авторитетных граждан. Данное ходатайство в письменной форме адресуется тому органу или должностному лицу, в производстве которого находится уголовное дело, и заключается в просьбе о применении к определенному лицу, подозреваемому или обвиняемому по уголовному делу, меры пресечения в виде личного поручительства. Ходатайство сопровождается письменным ручательством в том, что подозреваемый (обвиняемый) не покинет своего места жительства, не будет препятствовать производству по уголовному делу и будет в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и суда.

2. Ходатайство подлежит рассмотрению лишь при условии, что подозреваемый (обвиняемый) согласен с тем, что в отношении его будет избрана именно эта мера пресечения и что за его надлежащее поведение ручаются именно эти лица.

3. Решив удовлетворить ходатайство поручителей, следователь обязан вынести мотивированное постановление об избрании меры пресечения в виде личного поручительства, поставить их в известность о принятом решении и разъяснить сущность складывающихся уголовно-процессуальных отношений, в том числе предупредить об ответственности поручителей за нарушение взятых обязательств.

Статья 104. Наблюдение командования воинской части

Комментарий к статье 104

1. Содержанием комментируемой меры пресечения является комплекс мер, принимаемых непосредственными начальниками военнослужащего, подозреваемого или обвиняемого в преступлении, которые обеспечили бы его постоянное нахождение в расположении воинской части, исключили бы доступ к оружию, а если нужно, то исключили бы и доступ к определенным документам и к общению с определенными лицами, например со свидетелями, потерпевшими, если они относятся к числу его сослуживцев. Действующими в Вооруженных Силах РФ инструкциями предусмотрено, что лица, в отношении которых избрана мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части, не направляются на работу вне расположения воинской части в одиночном наряде, не назначаются в караул и другие ответственные наряды.

2. На практике мера пресечения, о которой ведется речь, обычно избирается только в отношении военнослужащих срочной службы.

3. Согласно пункту 2 комментируемой статьи для применения меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части требуется согласие подозреваемого, обвиняемого. Это правило спорно, его смысл и назначение неясны. Применение меры процессуального принуждения, основанной на отношениях власти и подчинения военнослужащего со своим командиром, при непременном согласии того, к кому она применяется, представляется лишенным логики и приобретает договорной характер. Как и любая другая мера пресечения, наблюдение командования воинской части применяется в целях, определенных статьей 97 УПК. При этом предполагается и практикой подтверждается, что военное командование в состоянии обеспечить достижение данных целей и согласие солдата здесь ни при чем.

Статья 105. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым

Комментарий к статье 105

1. Данная мера пресечения по своему содержанию близка к личному поручительству. Ее сущность заключается в том, что родители, опекуны, попечители, другие заслуживающие доверия лица, даже не состоящие в родстве с подозреваемым или обвиняемым, а также должностные лица специализированного детского учреждения, в котором он находится, принимают на себя письменное обязательство (ручательство) обеспечить надлежащее поведение подростка в том смысле, в котором данное понятие приводится в статье 102 УПК, определяющей основания и одновременно цели применения любой меры пресечения: не покидать место жительства, являться по вызовам, не препятствовать производству по уголовному делу.

2. Комментируемая статья не упоминает ни о согласии перечисленных субъектов принять под присмотр несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, ни о согласии самого подозреваемого (обвиняемого) на применение такой меры пресечения. Между тем эти субъекты неоднородны. Обязанность присматривать за подопечным родителей, опекунов, попечителей и должностных лиц специализированного детского учреждения вытекает из их общих обязанностей, установленных законодательством о браке, семье, опеке и о деятельности специализированных детских учреждений. Поэтому орган расследования, избирая меру пресечения, о которой идет речь, вправе не считаться с желанием указанных лиц принять под присмотр несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Другие заслуживающие доверия лица, о которых говорится в части первой комментируемой статьи, будучи не связанными никакими обязанностями с подозреваемыми, обвиняемыми, могут принять на себя обязательства по присмотру только на сугубо добровольных началах. Это значит, что избранию меры пресечения должно предшествовать письменное ходатайство указанных лиц об отдаче несовершеннолетнего под их присмотр.

Статья 106. Залог

Комментарий к статье 106

1. По смыслу комментируемой меры пресечения ее избрание должно по общему правилу инициироваться стороной защиты. Тот, в чьем производстве находится уголовное дело, не должен навязывать обвиняемому или подозреваемому идею внесения залога.

2. Отныне (со вступления в законную силу Федерального закона от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Российская газета. 2008. 5 дек.) ни орган расследования, принявший решение ходатайствовать перед судом о применении данной меры пресечения, ни прокурор вид и размер залога не определяют (раньше такой порядок существовал многие годы). Это - прерогатива суда, который может, однако, и испросить, выяснить и учесть мнение органов уголовного преследования по данному вопросу, исходя из того, чтобы угроза утраты залогодателем залоговой массы служила надежной гарантией достижения цели, которая ставится применением меры пресечения.

3. Ценные бумаги как вид залога - это денежные и товарные документы, объединяемые общим для них признаком - необходимостью предъявления для реализации выраженных в них имущественных, как правило, обязательственных прав. К ценным бумагам относятся акции, облигации, купоны к ним, векселя, чеки, коносаменты и др.

4. Ценности - это драгоценные металлы и (или) драгоценные камни. К драгоценным металлам относится: золото, серебро, платина и металлы платиновой группы в самородном и аффинированном (т. е. очищенном) виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления, а к драгоценным камням - алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде. К драгоценным камням приравниваются уникальные янтарные образования в порядке, установленном Правительством РФ.

5. И в отечественной, и в мировой практике залог обычно избирается в порядке изменения меры пресечения в виде заключения под стражу (обыденное выражение - освобождение под залог). Вместе с тем залог может быть принят в порядке применения меры пресечения впервые, когда подозреваемый или обвиняемый находится на свободе, а также в отношении подозреваемого, который задержан.

6. Процедура применения меры пресечения, о котором идет речь, в стадии предварительного расследования включает в себя следующие моменты: а) вынесение следователем, дознавателем постановления о возбуждении перед судом ходатайства о применении меры пресечения в виде залога или же об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на залог; б) рассмотрение федеральным судьей этого ходатайства и принятие решения; в) принятие залога и составление протокола по этому поводу; г) вручение копии протокола залогодателю; д) сдача залоговой массы на хранение в депозит органа, в производстве которого находится уголовное дело, с оформлением соответствующих (не процессуальных, финансово-бухгалтерских) документов и приобщением их подлинников к уголовному делу вместе с упомянутым постановлением (определением) и протоколом.

7. Залоговые обязательства признаются нарушенными, если подозреваемый или обвиняемый покинул место жительства, не явился по вызову или любым другим способом воспрепятствовал производству по уголовному делу. Такое нарушение должно быть доказанным и запротоколированным. Оно влечет обращение залога в доход государства. Решение о таком обращении может быть принято только судом (см. статью 118 УПК и комментарий к ней).

8. Нарушение залоговых обязательств и обращение залога в доход государства влекут необходимость в изменении избранной меры пресечения на другую (подписка о невыезде, домашний арест, заключение под стражу и т. д.).

9. Если залоговое обязательство не было нарушено, залог подлежит возврату залогодателю по окончании производства по уголовному делу, каким бы это окончание ни было (прекращение уголовного дела, постановление обвинительного приговора, постановление оправдательного приговора). Решение о таком возвращении принимается тем должностным лицом или органом, который принял решение об окончании производства по делу. Оно оформляется в виде отдельного пункта итогового процессуального документа, завершающего уголовное судопроизводство. ("Меру пресечения, избранную в отношении такого-то в виде залога, отменить. Залог возвратить такому-то физическому или юридическому лицу".)

10. Статья о залоге содержалась и в УПК РСФСР 1960 г., однако практически не применялась более 30 лет, вплоть до 90-х гг., когда в России появился слой состоятельных, богатых и сверхбогатых людей, способных внести необходимую сумму залога, лишь бы не оказаться в следственном изоляторе. Поэтому, как показывает обобщение судебной и следственной практики, применение этой меры пресечения требует не меньшей вдумчивости и осмотрительности, чем заключение под стражу. Задача заключается не в том, чтобы положить на депозит суда как можно более крупную сумму "шальных" денег "нового русского" неплательщика налога или должностного лица, обвиняемого в злоупотреблении по службе, а в том, чтобы четко определить, действительно ли сумма залога "привязывает" обвиняемого к делу и исключает попытку скрыться, не принесет ли оставление его на свободе вреда для дела, вплоть до его полного развала.

11. Обращение залога в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, недопустимо (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 8. С. 19).

Статья 107. Домашний арест

Комментарий к статье 107

Сущность данной меры пресечения заключается в специфическом ограничении личной свободы гражданина, подозреваемого или обвиняемого в преступлении. Смысл этих ограничений сформулирован в части первой комментируемой статьи и дополняется самим названием меры пресечения - домашний арест. Значит, главное ограничение свободы в данном случае заключается в том, что обвиняемый не вправе покидать свое место жительства в узком содержании данного понятия - квартиру, дом, комнату, дачу. Ограничения, перечисленные в пунктах 1, 2 и 3 части первой этой статьи, сопутствуют названному главному ограничению. Однако в современной России пока не существует механизма реализации этих правовых и фактических ограничений, его еще предстоит сконструировать при помощи издания нового закона и подзаконных (инструктивных) нормативных актов, в которых было бы четко прописано, как должны быть исключены общение арестованного с определенными лицами, получение и отправление корреспонденции, а также ведение любых переговоров арестованного с использованием различных технических средств связи.

Статья 108. Заключение под стражу

Статья 109. Сроки содержания под стражей

Комментарий к статьям 108, 109

1. Из правила, согласно которому мера пресечения в виде заключения под стражу применяется лишь по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, следует, что, если лишение свободы за данное преступление не предусмотрено вообще, а обвиняемый уклоняется от следствия и суда или препятствует расследованию, он подлежит розыску и принудительному приводу на допросы, очную ставку или для участия в другом следственном действии, в судебном разбирательстве, к нему может быть применена мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, но и только. Закон не позволяет лишать до суда свободы тех, кому даже в случае признания их виновными по суду не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Данное правило касается и тех, кто обвиняется в преступлении, за которое предусматривается наказание в виде лишения свободы до двух лет. Тем не менее в исключительных случаях заключение под стражу может быть применено и по делу о преступлении, за которое законом наказание в виде лишения свободы предусмотрено и на срок до двух лет. Все исключительные случаи перечислены в пунктах 1 - 4 части первой комментируемой статьи. Расширительному толкованию этот перечень не подлежит.

2. Третье предложение части первой комментируемой статьи 108 УПК, появившееся в ней в последнее время (см. Федеральный закон от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2008. 5 дек.), акцентирует внимание участников уголовного судопроизводства на том, что в основу судебного решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть положены только доказательства, т. е. материалы уголовного дела, обладающие признаками, указанными в статье 74 УПК (см. текст данной статьи и комментарий к ней). Данное законоположение призвано полностью исключить случаи, когда при принятии судебного решения о заключении под стражу принимаются во внимание представленные органами уголовного преследования сведения, полученные внепроцессуальными, оперативно-розыскными средствами, которые следственным путем еще не проверены или даже такой проверке вообще не поддаются (например, агентурные донесения).

3. По поводу возникших на практике наиболее острых процедурных вопросов, связанных с судебным рассмотрением ходатайств органов уголовного преследования о заключении под стражу подозреваемого или обвиняемого, Верховный Суд дал следующие разъяснения. Если подозреваемый или обвиняемый не доставлен в судебное заседание в назначенное время, суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства по истечении 48-часового срока задержания. При этом отказ в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу подозреваемого или обвиняемого ввиду того, что тот или другой скрылся или заболел, не препятствует повторному обращению органов уголовного преследования с ходатайством после создания соответствующих условий для обеспечения явки подозреваемого или обвиняемого. Если при рассмотрении ходатайства о заключении под стражу одной из сторон будет заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения, судья при наличии предусмотренных пунктом 3 части седьмой статьи 108 УПК оснований для продления срока задержания выносит постановление о таком продлении, но не более чем на 72 часа, и указывает дату и время, до которых продлевается срок задержания. Если в установленный срок дополнительные доказательства не поступят, судья проводит повторное заседание с участием сторон и на основе ранее поступивших материалов выносит соответствующее решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу либо об отказе в удовлетворении ходатайства об этом.

4. В случаях, когда в судебное заседание не может явиться защитник, приглашенный подозреваемым или обвиняемым, а от защитника, назначенного в порядке части четвертой статьи 50 УПК, подозреваемый или обвиняемый отказался, судья, разъяснив последствия такого отказа, может рассмотреть вопрос о применении меры пресечения в виде заключения под стражу без участия защитника, если только участие последнего не является обязательным в силу требований статьи 51 УПК, т. е. когда подозреваемый является несовершеннолетним, страдает физическими или психическими недостатками, не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, и т. д. В подобных случаях неявка приглашенного защитника в судебное заседание влечет обязанность дознавателя, следователя, прокурора принять меры к назначению защитника, а суд обязан продлить срок задержания и рассмотреть дело с участием сторон в установленный им же, судом, срок (пункты 5 - 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

5. В отношении членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления, судей, прокуроров существует особый порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу (см. статью 450 УПК и комментарий к ней).

6. Порядок и условия содержания заключенных под стражу обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений определяются Федеральным законом от 01.01.01 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2759) с послед. изм. и доп. Согласно этому Закону (статья 7) местами содержания заключенных под стражу подозреваемых и обвиняемых являются:

- следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации;

- изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел;

- изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых Пограничных войск Российской Федерации;

- в особых, определяемых упомянутым Законом случаях - учреждения, в которых уголовное наказание исполняется в виде лишения свободы.

7. По общему правилу обвиняемый может находиться под стражей в стадии предварительного расследования в пределах двух месяцев. Этот срок исчисляется со дня фактического лишения свободы (ареста) гражданина и включает в себя не только время действия данной меры пресечения, но и время задержания по подозрению в преступлении, время нахождения под домашним арестом, в медицинском или психиатрическом стационаре, куда он на основании уголовно-процессуального решения может быть помещен в связи с производством экспертизы, а также время пребывания под стражей на территории иностранного государства, если заключение под стражу инициировано российской стороной в виде запроса об оказании правовой помощи на основании международного соглашения. Течение срока, о котором идет речь, заканчивается в день направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением для последующего направления в суд. С этой даты содержащийся под стражей обвиняемый закрепляется за прокурором, а затем - после направления дела в суд - за судом. Время пребывания под стражей после указанной даты к срокам, установленным комментируемой статьей, отношения не имеет. Сроки содержания обвиняемого под стражей в стадии судебного разбирательства регламентируются особо (см. текст статьи 255 УПК и комментарий к ней).

8. В случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в судебном порядке, детально регламентированном законом, в котором отдельное место отводится острейшим ситуациям, когда максимальный срок содержания обвиняемого под стражей недостаточен для полного ознакомления стороной защиты с материалами предварительного следствия.

9. УПК не предусматривает права ни обвиняемого, ни защитника знакомиться с материалами следственного производства, на основании которых принимается судебное решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Но Конституционный Суд РФ считает, что данное обстоятельство "не препятствует обвиняемым, права и свободы которых затрагиваются судебными решениями об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, и их защитникам в ознакомлении с материалами, на основании которых принимаются эти решения" (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. "По жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 20июня). Это положение подчеркивает и Верховный Суд РФ: суд не вправе отказать обвиняемому и его защитнику в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, на основании которых принимается решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания обвиняемого под стражей (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

10. Как и прежде, за рамками закона остается в высшей степени практически важное положение, которое необходимо иметь в виду буквально в каждом случае судебного рассмотрения следственно-прокурорских ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о продлении срока содержания под стражей: судья не должен рассматривать вопрос о доказанности-недоказанности обвинения, обоснованности-необоснованности уголовного преследования. До тех пор, пока уголовное дело не поступило в суд с обвинительным заключением и не внесено в судебное разбирательство по существу, рассмотрение данного вопроса означало бы вмешательство в "чужую" процессуальную функцию (уголовного преследования), "суд до суда". Данное положение, господствовавшее в теории и практике постреформенного уголовного судопроизводства Российской империи, неоднократно подчеркивал и Верховный Суд РФ как в своих общих разъяснениях, так и в решениях по отдельным уголовным делам в период действия УПК РСФСР 1960 г., когда судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста носил еще не предварительный, а последующий характер, т. е. осуществлялся в форме рассмотрения жалоб стороны защиты. Сейчас он (Верховный Суд РФ) снова подчеркивает: рассматривая ходатайство органов уголовного преследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судья не вправе обсуждать вопрос о виновности подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").