Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 30 )

5. Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., ратифицированной в России Федеральным законом от 01.01.01 г. (СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514), создан Европейский суд по правам человека (статья 19), в компетенцию которого входит, в частности, констатация нарушений вышеназванной Конвенции при рассмотрении уголовных дел в странах, в которых она ратифицирована, в том числе в Российской Федерации. Если Европейским судом по правам человека будет принято решение с констатацией того факта, что в России по конкретному уголовному делу нарушено соответствующее положение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такое решение является основанием для возобновления производства по данному уголовному делу и его пересмотра ввиду нового обстоятельства, потому что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства РФ, регулирующего уголовное судопроизводство (см. часть третью статьи 1 УПК и комментарий к ней).

6. Согласно пункту 3 части четвертой комментируемой статьи основаниями к возобновлению производства по уголовному делу (наряду с решениями Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека) могут служить и "иные новые обстоятельства". Смысл данной формулировки не поддается объяснению. Представить себе еще какую-то ситуацию, когда бы суд, постановляя приговор, не знал о существовании юридического обстоятельства, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого деяния, невозможно.

Статья 414. Сроки возобновления производства

Комментарий к статье 414

Три первые части комментируемой статьи развивают уже обсуждавшиеся правила о повороте к худшему и к лучшему, а четвертая часть детально перечисляет различные ситуации с позиций вопроса, какой день считать днем открытия новых обстоятельств. Ответ на этот вопрос имеет важнейшее практическое значение: возобновление производства по уголовному делу в целях пересмотра приговора по мотивам мягкости наказания или необходимости применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении ("поворот к худшему") допускается не позднее одного года со дня открытия новых обстоятельств.

Статья 415. Возбуждение производства

Комментарий к статье 415

1. Судебному производству по уголовному делу, возобновленному ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, предшествует прокурорское производство, которое возбуждается в связи с обращениями граждан, должностных лиц и получением информации из других источников. Цель такого производства - достоверное установление наличия предусмотренных законом новых и вновь открывшихся обстоятельств.

2. Характер и содержание прокурорского производства находится в прямой зависимости от того, наличие какого - нового или вновь возникшего обстоятельства - проверяется. Если речь идет об обстоятельствах, установленных судебным приговором, определением, постановлением или постановлением органа расследования и прокурора, решением Конституционного Суда РФ или Европейского суда по правам человека, прокурорское производство ограничивается истребованием соответствующих документов, в которых соответствующие обстоятельства получили официальное удостоверение.

3. Если же имеется в виду обстоятельство, существование которого прокурору еще только предстоит проверить, потому что оно не зафиксировано ни в приговоре суда общей юрисдикции, ни в решении другого судебного органа и поэтому не имеет преюдициального значения (т. е. не может быть принято без проверки), то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и принимает меры к их расследованию. В таком производстве допускается применение всего арсенала предусмотренных УПК процессуальных действий по собиранию доказательств и мер уголовно-процессуального принуждения (как по уголовному делу). Например, если по уголовному делу о причинении тяжкого вреда здоровью обвинительный приговор вступил в законную силу, а затем потерпевший скончался и предполагается, что его смерть находится в причинно-следственной связи с прежним преступлением, возникает необходимость в возобновлении уголовного дела, изменении обвинения и новом судебном рассмотрении. А до того возникшее обстоятельство должно быть детально исследовано в рамках прокурорского производства, о котором в данном случае ведется речь. Только обстоятельство это следует называть не новым, а вновь открывшимся. В этом отношении, думается, часть четвертая комментируемой статьи противоречит определениям понятий "новые обстоятельства" и "вновь возникшие обстоятельства", которые приводятся в пунктах 1 и 2 части второй статьи 413 УПК.

Статья 416. Действия прокурора по окончании проверки или расследования

Комментарий к статье 416

1. И проверка новых обстоятельств, и расследование вновь возникших обстоятельств подытоживаются прокурорским заключением о необходимости судебного производства ввиду указанных обстоятельств с приложением к нему (заключению) всей необходимой документации.

2. Материалы прокурорского производства направляются в соответствующий суд (см. комментарий к статье 417 УПК), о чем доводится до сведения заинтересованных лиц, прежде всего, конечно, осужденного и потерпевшего.

Статья 417. Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу

Комментарий к статье 417

1. Комментируемой статьей выстроена вертикаль федеральных судов общей юрисдикции, отвечающая на два неразрывно взаимосвязанных вопроса: чьи (какого суда) решения, вступившие в законную силу, и каким судом пересматриваются ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. В этой вертикали прослеживается принцип, согласно которому судебное решение пересматривается "ближайшей" вышестоящей судебно-надзорной инстанцией.

2. По отношению ко вступившим в законную силу приговорам и постановлениям мирового судьи такой инстанцией является федеральный районный суд, который рассматривает прокурорское представление о возобновлении дела ввиду новых или вновь возникших обстоятельств по правилам надзорного производства.

Статья 418. Решение суда по заключению прокурора

Комментарий к статье 418

1. Судебная инстанция, управомоченная на пересмотр уголовного дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, отменяет приговор или другое судебное решение и передает уголовное дело на новое судебное рассмотрение в том случае, если она соглашается с заключением прокурора о наличии нового или вновь открывшегося обстоятельства, а для разрешения уголовного дела с учетом данного обстоятельства требуется новое судебное разбирательство по существу с новым судебным следствием и исследованием новых доказательств в условиях состязательности сторон (как, например, в случае, описанном при комментировании статьи 415 УПК, когда вновь открывшееся обстоятельство выражается в смерти потерпевшего по делу о причинении тяжкого вреда здоровью).

2. Судебная инстанция, управомоченная на возобновление уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, отменяет приговор, а также иное судебное решение и прекращает уголовное дело в случаях, когда новое обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу и оно установлено достоверно. По сути дела, сказанное относится ко всем новым (но только не ко вновь открывшимся) обстоятельствам, потому что они как раз и определяются как неизвестные ранее обстоятельства, устраняющие преступность и наказуемость деяния (см. пункт 2 части второй статьи 413 УПК и комментарий к ней). Во всяком случае, решения Конституционного Суда Российской Федерации о неконституционности соответствующей нормы УК или УПК и Европейского суда по правам человека о нарушении Конвенции о защите прав человека и основных свобод образуют преюдициальную основу для прекращения уголовного дела.

3. Судебная инстанция, о которой идет речь, отклоняет заключение прокурора, установив, что данное заключение необоснованно и что ни новых, ни вновь открывшихся обстоятельств не существует.

Статья 419. Производство по уголовному делу после отмены судебных решений

Комментарий к статье 419

Судебное разбирательство уголовного дела по существу после отмены приговора производится судом первой инстанции по общим правилам (подготовительная часть, судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого, постановление и провозглашение приговора). В общем порядке обжалуются решения суда первой инстанции и в апелляционном, кассационном и судебно-надзорном порядке. Словом, такое уголовное дело с учетом новых или вновь возникших обстоятельств проживает еще одну полнокровную "жизнь" в судебном производстве.

* * *

Институт возобновления производства по уголовному делу (глава 49 УПК) страдает существенным недостатком: он не содержит четкого ответа на вопрос о том, в каком порядке подлежат пересмотру судебные решения по уголовному делу (приговор, определение, постановление), когда после их вступления в законную силу открываются ранее неизвестные суду чрезвычайные обстоятельства, не входящие в перечень, содержащийся в части третьей статьи 413 УПК, которые не могут быть удостоверены обычным путем и требуют расследования в уголовно-процессуальном смысле данного понятия. Примером могут служить удивительные случаи, когда после осуждения лица за убийство по уголовному делу, по которому труп так и не был обнаружен, выясняется, что потерпевший жив и на его жизнь никто не покушался. (Один из таких "потерпевших" был сам обнаружен в местах лишения свободы, куда угодил по обвинению в скотокрадстве, оговорив себя под милицейскими пытками // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 4. С.

Аналогичное уголовно-процессуальное значение имеют ситуации обратного фактического свойства, когда лицо осуждено за причинение потерпевшему телесных повреждений, а тот после вступления в законную силу приговора скончался, в связи с чем во весь рост встает вопрос об уголовной ответственности за убийство.

В судебной практике отмечен также случай, когда после вступления в законную силу судебного решения выяснилось, что по уголовному делу к принудительным мерам медицинского характера осужден душевнобольной, имеющий другую фамилию, причем в отношении данного лица имеется другое уголовное дело, тоже об убийстве (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 2. С.

По УПК РСФСР 1960 г. подобные ситуации охватывались формулировкой пункта 4 части второй статьи 384 "иные обстоятельства, неизвестные суду при постановлении приговора или определения, которые сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными, доказывают невиновность осужденного или совершение им менее тяжкого или более тяжкого преступления, нежели то, за которое он осужден, а равно доказывают виновность оправданного или лица, в отношении которого дело было прекращено". Отсутствие подобного основания возобновления производства по уголовному делу образует существенный законодательный пробел (см. наши критические замечания по этому поводу в предыдущем издании комментария. (С. 554)).

В определенной степени этот пробел через пять лет применения УПК РФ 2001 г. восполнил Конституционный Суд РФ, который признал не соответствующими Конституции РФ положения пункта 2 части второй и части третьей статьи 413 и статьи 418 УПК во взаимосвязи с его статьей 237 - "в той части, в какой они позволяют отказывать в возобновлении производства по уголовному делу и пересмотра принятых по нему решений ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого более тяжкого преступления" (Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. "По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда" // Российская газета. 2007. 2 июня). Это Постановление предписывает прокурору в соответствии с частью четвертой статьи 415 УПК при обнаружении любых вновь открывшихся обстоятельств, подобных тем, о которых речь шла выше, направить соответствующие материалы для их расследования и решения вопроса об уголовном преследовании осужденного или оправданного по новому, в том числе и более тяжкому, обвинению, а соответствующему суду - рассматривать заключение прокурора, сформулированное им по результатам такого расследования, отменять приговор, вступившие в законную силу определение или постановление суда с направлением уголовного дела как для нового судебного разбирательства (пункт 1 статьи 418 УПК), так и для производства дополнительного расследования, предъявления нового обвинения, в том числе более тяжкого, и составления нового обвинительного заключения. Теперь слово за законодателем, для которого вышеупомянутое Постановление Конституционного Суда РФ может служить еще одним уроком: не игнорировать того, что апробировано и в теории, и на практике.

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК УГОЛОВНОГО

СУДОПРОИЗВОДСТВА

Раздел XVI. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ОТДЕЛЬНЫМ

КАТЕГОРИЯМ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

Глава 50. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Статья 420. Порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Комментарий к статье 420

1. Уголовные дела по обвинению несовершеннолетних, т. е. лиц, которым на момент совершения преступления не исполнилось 18 лет, выделены в особую категорию исключительно по субъекту преступления, потому что речь идет о представителе подрастающего поколения, о будущем нации. Закон обставляет производство по таким делам предельно детальной системой гарантий прав личности, которые призваны не только исключить судебную ошибку в виде осуждения невиновного, но и минимизировать применение принуждения в уголовном процессе по таким делам. Верховный Суд Российской Федерации требует от нижестоящих судов повышенного внимания к ним, а также "постоянно совершенствовать профессиональную компетентность и специализацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, повышать их личную ответственность за законность и обоснованность каждого судебного решения" (см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. С

2. Позиция мирового сообщества по проблеме правосудия по делам несовершеннолетних отражена в Минимальных стандартных правилах ООН, утвержденных на Сороковой сессии ее Генеральной Ассамблеи 10 декабря 1985 г. (Пекинские правила), базовое значение среди которых занимает формулировка целей такого правосудия: любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей должны быть соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами правонарушения, а также положения о запрете смертной казни и телесных наказаний и сведения до минимума ограничений личной свободы несовершеннолетнего правонарушителя (статьи 5.1 и 17.1).

Статья 421. Обстоятельства, подлежащие установлению

Комментарий к статье 421

1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, иначе говоря, предмет доказывания по уголовным делам, не относящимся к особой категории, определен статьей 73 УПК (см. комментарий к ней). Комментируемая статья не изменяет совокупности этих обстоятельств (элементов предмета доказывания), а расширяет ее за счет трех дополнительных групп обстоятельств, которые крайне важны и для решения вопроса о том, подлежит ли данный несовершеннолетний уголовной ответственности вообще, и о том, какие условия способствовали совершению данного преступления, а также для индивидуализации наказания и выявления соучастников преступления из числа взрослых.

2. Часть вторая комментируемой статьи акцентирует внимание правоприменителей (следователя, прокурора, суда) на обязательном решении в рамках уголовного дела специальных вопросов, связанных с уровнем психического развития несовершеннолетнего, потому что по действующему УК (статья 20) от этого уровня также зависит решение стержневого вопроса - подлежит ли данное лицо уголовной ответственности, несмотря на свою вменяемость. Вопрос об уровне психического развития человека в уголовном процессе не может быть решен иначе как экспертным путем (путем назначения и производства судебно-психиатрической экспертизы).

Статья 422. Выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении несовершеннолетнего

Комментарий к статье 422

Согласно части второй статьи 154 УПК выделение уголовного дела в отдельное производство допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, в случаях, когда это вызывается большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов. И хотя комментируемая статья не содержит прямых указаний на то, что действие данной общей нормы имеет специфику в уголовном процессе по делам о преступлениях несовершеннолетних, вывод о такой специфике вероятен. Во-первых, если в статье 154 УПК говорится, что дознаватель, следователь и прокурор вправе выделить уголовное дело в отдельное производство, то комментируемая статья (см. ее первую часть) пользуется более категорической формулировкой: "Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего в совершении преступления... выделяется в отдельное производство...". Исходя из этого, а также из той важности, которую приобретает обособленное производство в отношении несовершеннолетнего, призванное исключить пагубное влияние на него взрослых соучастников, можно заключить, что выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в особое производство обязательно при малейшей возможности и во всяком случае независимо ни от объема уголовного дела, ни от множественности эпизодов преступления.

Статья 423. Задержание несовершеннолетнего подозреваемого. Избрание несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения

Комментарий к статье 423

1. Комментируемая статья из всех законных мер пресечения выделяет отдачу несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого под присмотр родителям, опекунам, попечителям и другим заслуживающим доверия лицам, а также должностным лицам специализированного детского учреждения (см. текст части первой статьи 105 УПК и комментарий к ней). Такой акцент обязывает следователя, прокурора и суд, принимая решение о мере пресечения, прежде всего "примерить" к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому именно эту меру и лишь при невозможности ее применения избрать другую.

2. Задержание несовершеннолетнего подозреваемого и применение в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу допускается только по подозрению или обвинению в тяжком или особо тяжком преступлении. При этом и в подобных случаях применение меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не исключается. В случае несоблюдения этих положений органами, осуществляющими уголовное преследование, суд должен изменить или отменить меру пресечения сразу же по поступлении уголовного дела, т. е. при назначении судебного заседания (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних").

3. О задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего незамедлительно извещается кто-либо из следующих лиц (с учетом пожелания подозреваемого, обвиняемого): родитель или оба родителя, усыновитель, опекун или попечитель либо представитель учреждения или организации, на попечении которых находится подросток. Эти лица являются его законными представителями (см. пункт 12 статьи 5 УПК) в силу законодательства о браке и семье; для признания их таковыми уголовно-процессуального решения не требуется.

Статья 424. Порядок вызова несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого

Комментарий к статье 424

1. Повестка о вызове несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого адресуется ему лично, однако вручается она не самому вызываемому, а взрослым лицам, указанным в части первой комментируемой статьи, которые по ее общему смыслу обязаны обеспечить явку несовершеннолетнего по вызову. Тем не менее за уклонение от явки процессуальную ответственность в виде принудительного привода несет сам подозреваемый или обвиняемый.

2. Вызов несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, никаких уголовно-процессуальных особенностей не имеет, хотя режим его конвоирования, в частности возможность применения оружия при попытке побега, конечно же, тоже имеет существенные отличия.

Статья 425. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого

Комментарий к статье 425

1. Щадя психическое здоровье несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, законодатель ограничил продолжительность допроса такого лица. Причем это ограничение распространяется и на очную ставку, суть которой заключается в допросе двух лиц в присутствии друг друга.

2. Согласно пункту 2 части первой статьи 51 УПК участие защитника по делам о преступлениях несовершеннолетних обязательно; отказ от защитника как со стороны подозреваемого, обвиняемого, так и со стороны законных представителей подозреваемого, обвиняемого недействителен. Защитник вправе участвовать в допросах своего несовершеннолетнего подзащитного начиная с самого первого. По результатам каждого из допросов, сколько бы их ни было произведено в ходе предварительного следствия, защитник вправе знакомиться с протоколом следственного действия и делать замечания по поводу соответствия записей данным показаниям, а также по поводу соблюдения требований закона, регламентирующего допрос.

3. Третьим участвующим в допросе несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого является педагог или психолог, который принимает участие в данном следственном действии, если допрашиваемый не достиг 16-летнего возраста либо достиг данного возраста, но страдает психическим расстройством или отстает в своем психическом развитии, если указанные обстоятельства подтверждены документально и по этому поводу заявлено ходатайство защиты. Следователь и дознаватель вправе привлечь указанных лиц к участию в допросе и по собственной инициативе исходя из того, что педагог и психолог в данном следственном действии играют роль специалистов в области детской и подростковой психики и психологии и своим участием могут способствовать успешному официальному диалогу, имеющему своей целью получение достоверных показаний, а также своевременно прервать допрос, если его продолжение связано с угрозой здоровью допрашиваемого.

4. Вместе с тем и педагогу, и психологу предоставлены и процессуальные права, связанные с удостоверением правильности протокольной записи показаний допрашиваемого.

Статья 426. Участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу

Комментарий к статье 426

1. Судя по перечню процессуальных прав, содержащемуся в комментируемой статье, законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого - самостоятельный участник уголовного процесса со стороны защиты, однако не связанный жестко ни с позицией подозреваемого, обвиняемого, ни с позицией защитника, действующий в законных интересах подопечного несовершеннолетнего лица так, как он понимает эти интересы. Подтверждением данного тезиса может служить положение части третьей комментируемой статьи, согласно которому некоторые материалы оконченного следственного производства могут не предъявляться несовершеннолетнему обвиняемому, но в обязательном порядке предъявляются его законному представителю, который, таким образом, на линии защиты оказывается впереди представляемого им лица, чья судьба решается в уголовном процессе.

2. Несоблюдение требования закона об обязательном участии в досудебном производстве по уголовному делу законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого влечет признание недопустимыми доказательств, полученных при производстве следственных действий, произведенных с участием обвиняемого, но в отсутствие его законного представителя. Сказанное относится в первую очередь к первому допросу подозреваемого подростка, который может иметь определяющее значение для всего последующего расследования (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 7. С.

3. Вместе с тем органу расследования предоставлено право отстранить законного представителя несовершеннолетнего, точнее, заменить его другим, если данное лицо действует в ущерб интересам представляемого лица, например не оказывает ему никакой помощи в уголовном процессе, инструктируя несовершеннолетнего, подталкивает к защите незаконными способами и т. д. Решение следователя об отстранении законного представителя от участия в деле облекается в форму мотивированного постановления, которое должно основываться на материалах уголовного дела.

4. Если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, ко времени рассмотрения дела в суде достигнет совершеннолетия, функции законного представителя прекращаются. Однако эти функции могут быть продолжены, если суд примет решение о применении статьи 96 УК, согласно которой в исключительных случаях, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, правила об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних могут быть распространены и на лиц в возрасте от 18 до 20 лет (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних").

Статья 427. Прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия

Комментарий к статье 427

1. Содержание комментируемой статьи находится в связи с содержанием статьи 90 УК, согласно которой впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, а именно: а) предупреждения; б) передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложения обязанности загладить причиненный вред; г) ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступления (часть первая статьи 91 УК).

Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением (часть вторая статьи 91 УК).

Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков (часть третья статьи 91 УК).

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть также предъявлено требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа (часть четвертая статьи 91 УК).

Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия (часть третья статьи 90 УК).

2. В соответствии с вышеизложенными нормами уголовного права следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе своим постановлением уголовное дело в отношении несовершеннолетнего прекратить и одновременно возбудить перед судом ходатайство о применении вышеперечисленных принудительных мер воспитательного характера и направить материалы прекращенного уголовного дела в суд, который рассматривает их по процедурным правилам, по которым осуществляется судебное рассмотрение ходатайства органа расследования о заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу (см. части статьи 108 УПК и комментарий к ней). В данном случае судебное решение принимается по уголовному делу, производство по которому уже прекращено в досудебной стадии, что, конечно, представляет собой не вполне обычную юридическую конструкцию.

3. Наряду с этим судья, получив уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего с обвинительным заключением или обвинительным актом, и сам в порядке разрешения вопросов, связанных с назначением судебного заседания, вправе прекратить данное дело и применить к несовершеннолетнему вышеперечисленные меры воспитательного воздействия, что также означает безусловное освобождение от уголовной ответственности данного лица.

4. Пленум Верховного Суда РФ указывает, что "суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия" (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних").

Статья 428. Участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании

Комментарий к статье 428

1. Части первая и вторая комментируемой статьи содержательно связаны со статьей 426 УПК и развивают правовую идею, согласно которой законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого - самостоятельный участник уголовного судопроизводства, выступающий в состязательном процессе на стороне защиты, который, однако, может быть отстранен от участия в деле и заменен другим, если имеются основания полагать, что своими действиями он наносит ущерб законным интересам обвиняемого в данном судебном процессе.

2. В случае неявки своевременно извещенного законного представителя в судебное заседание суд в каждом конкретном случае решает вопрос об отложении судебного разбирательства или о его продолжении с учетом позиции сторон, а в первую очередь - с учетом позиции подсудимого и его защитника.

3. Согласно части второй статьи 49 УПК по определению суда или постановлению судьи в качестве защитника наряду с адвокатом может быть допущен один из близких родственников обвиняемого или иное лицо. Таким образом, вполне реальна такая ситуация, когда законный представитель несовершеннолетнего подсудимого, руководствуясь желанием иметь дополнительные законные права в уголовном процессе, изъявляет желание принять на себя (наряду с адвокатом) роль защитника подсудимого и суд удовлетворяет ходатайство на данную тему. В подобных случаях лицо, о котором ведется речь, оставаясь законным представителем подсудимого, приобретает все права защитника (второго защитника) подсудимого.

4. Аналогичным образом складывается и разрешается ситуация, когда законный представитель несовершеннолетнего подсудимого одновременно является гражданским ответчиком, т. е. субъектом, который в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет (вместо подсудимого) имущественную ответственность за вред, причиненный преступлением (см. статью 54 УПК и комментарий к ней).

Статья 429. Удаление несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания

Комментарий к статье 429

Согласно ст. 247 УПК (см. текст данной статьи и комментарий к ней) судебное разбирательство уголовного дела по общему правилу проводится при обязательном участии подсудимого. Комментируемая статья в воспитательных целях и целях защиты психики несовершеннолетнего делает исключение из этого правила: суд вправе в любой момент по ходатайству любой из сторон, а также по собственной инициативе принять решение об удалении несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время, необходимое для исследования определенных обстоятельств дела, способных травмировать психику несовершеннолетнего или иным образом отрицательно, вопреки интересам правосудия, воздействовать на его поведение. А чтобы таким удалением не было ущемлено право подсудимого на защиту, его неведение о происшедшем в зале судебного заседания во время отсутствия компенсируется сообщением ему об этом, которое делается председательствующим в такой форме, которая, сохраняя суть, щадит чувства подростка. Кроме того, если во время удаления в зале суда были допрошены определенные лица, за подсудимым остается право задать им вопросы.

Статья 430. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего

Комментарий к статье 430

Согласно комментируемой статье перечень вопросов, подлежащих разрешению судом в совещательной комнате при постановлении приговора по делу о преступлении несовершеннолетнего, отличается от такого перечня, установленного статьей 299 УПК, только тем, что этот перечень дополнен. Дополнение заключается в том, что независимо от тяжести совершенного преступления и других характеристик уголовного дела суд, положительно ответив на вопрос о виновности подсудимого, в комплексе вопросов, связанных с назначением наказания, в обязательном порядке должен исследовать возможность освобождения несовершеннолетнего от наказания, либо его условного осуждения, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы. В основе данного правила лежит очевидная идея, согласно которой осуждение несовершеннолетнего к лишению свободы, его изоляция от общества, помещение в колонию, где он неизбежно освоит "тюремную науку", должно стать крайней мерой.

Статья 431. Освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия

Комментарий к статье 431

Содержание данной статьи, по сути дела, воспроизводит норму статьи 427 УПК с той лишь разницей, что в данном случае вопрос об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и возникает, и разрешается непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции. При этом уголовное дело судом прекращается. Это лишний раз подчеркивает, что меры воспитательного воздействия, о которых ведется речь, хотя и носят принудительный характер, однако уголовным наказанием не являются. Перечень таких мер предусмотрен уголовным законодательством и приводился в комментарии к статье 427 УПК.

Статья 432. Освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием

Комментарий к статье 432

1. Комментируемая статья решает целый комплекс вопросов, возникающих на заключительном этапе судебного разбирательства по уголовным делам и еще позднее, а именно: а) об освобождении несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением к нему принудительных мер воспитательного характера; б) об освобождении несовершеннолетнего подсудимого от наказания с направлением его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа; в) о продлении срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в названном учреждении; г) о прекращении пребывания в нем; д) о переводе в другое специальное учреждение.

2. Первый вопрос имеет существенное сходство с освобождением судом несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера, о которых речь шла в предыдущей статье. И в том, и в другом случае несовершеннолетний не подвергается уголовному наказанию. Однако комментируемая статья предполагает такое окончание уголовного процесса, когда судебное разбирательство полностью завершено и дело не прекращается, а по нему постановляется обвинительный приговор и принудительные меры воспитательного воздействия применяются, таким образом, не к освобожденному от уголовной ответственности, а к осужденному.