Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 23 )

Статья 302. Виды приговоров

Комментарий к статье 302

1. Закрепленное в части первой комментируемой статьи положение, согласно которому приговор может быть обвинительным или оправдательным, производно от презумпции невиновности и вытекающего из нее правила - принципа, согласно которому недоказанная виновность юридически абсолютно равнозначна доказанной невиновности. Это значит, что промежуточного судебного решения, в силу которого подсудимый оказался бы в двусмысленном положении официально оставленного под подозрением, не может быть в принципе.

2. Со сказанным органически связано и принципиальное положение, закрепленное в комментируемой статье: никакие предположения не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Все сомнения толкуются в пользу подсудимого и, будучи неустранимыми, влекут реабилитацию подсудимого.

3. Содержащийся в комментируемой статье перечень оснований оправдательного приговора является исчерпывающим. Они абсолютно равнозначны по юридическим последствиям: подсудимый от имени государства объявляется невиновным и подлежит реабилитации со всеми вытекающими отсюда компенсационно-восстановительными последствиями.

4. Наличие акта амнистии, если он устраняет наказание за совершенное деяние, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по уголовному делу. Если это обстоятельство обнаруживается в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

5. Этот порядок не распространяется на уголовные дела, возбужденные вопреки акту амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности, либо по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности. Такие дела подлежат прекращению на любой стадии судопроизводства, если против этого не возражает подсудимый (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре").

6. Оснований для постановления обвинительного приговора без назначения наказания (пункт 3 части пятой комментируемой статьи) действующее законодательство не содержит.

Статья 303. Составление приговора

Комментарий к статье 303

1. Под составлением приговора в контексте комментируемой статьи понимается рукописное исполнение его текста.

2. О содержании вводной, описательной и резолютивной частей обвинительного и оправдательного приговоров см. комментарии к статьям

3. Приговор должен быть понятен не только участникам уголовного процесса, но и публике, что отнюдь не исключает, а, наоборот, предполагает использование в его тексте специальной юридической терминологии.

4. Приговор составляется одним из судей на языке, на котором велось судоговорение, но подписывается всеми судьями, в том числе и тем, кто остался при особом мнении, со всеми оговорками и изменениями, внесенными в него.

Статья 304. Вводная часть приговора

Комментарий к статье 304

1. Временем постановления приговора считается дата (день, месяц и год) его подписания составом суда. Предшествующее этому время его обсуждения, иначе говоря, время пребывания судей в совещательной комнате при постановлении приговора, в нем не отражается, однако может быть легко вычислено по протоколу судебного заседания.

2. Местом постановления приговора считается населенный пункт, в котором состоялось постановление приговора в совещательной комнате.

3. Наименование суда - это указание на точное название данного судебного органа как звена системы судов общей юрисдикции, а состав суда - это фамилии судей (председательствующего, народных заседателей, членов коллегии профессиональных судей, если дело рассматривалось коллегиально).

4. К иным сведениям о личности подсудимого, которые имеют значение для дела и для назначения справедливого наказания и отражаются во вводной части судебного приговора, в частности, относятся фактические, документально подтвержденные данные: об участии подсудимого в боевых действиях, наличии у него наград, воинского, специального или почетного звания, ранений, контузий, инвалидности, тяжелых заболеваний; о судимостях с указанием времени осуждения, обвинения, статьи УК, меры наказания и т. д., а также о применении в прошлом принудительных мер медицинского характера и др.

Статья 305. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора

Комментарий к статье 305

В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора все обстоятельства дела должны быть изложены так, чтобы все они вели к выводу о несостоятельности предъявленного обвинения и невиновности подсудимого. В силу презумпции невиновности и вытекающих из нее правил о толковании сомнений в пользу обвиняемого и о юридическом тождестве доказанной невиновности и недоказанной виновности в описательной части оправдательного приговора не может содержаться ничего, что вызывало бы сомнение и наводило на размышления относительно невиновности оправданного, порождая догадки и слухи о том, что подсудимому удалось выйти сухим из воды, о несправедливости и беспомощности правосудия.

Статья 306. Резолютивная часть оправдательного приговора

Комментарий к статье 306

1. Решение об оправдании подсудимого, образующее основу и резолютивной части, и всего оправдательного приговора, должно содержать не только фамилию, имя, отчество подсудимого и само ключевое слово (решение) "оправдать", но и предшествующую этому слову точную юридическую формулировку обвинения, по которому он оправдан (например, по обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, т. е. в преступлении, предусмотренном частью четвертой статьи 111 УК), а также основание оправдания - неустановление события преступления; отсутствие в деянии подсудимого состава преступления; недоказанность участия подсудимого в совершении преступления.

2. Указание на конкретное основание оправдания подсудимого имеет существенное значение с точки зрения интересов данного лица. Несмотря на то что оправдания по любому основанию означают судебную реабилитацию подсудимого и в этом смысле они абсолютно равнозначны, в определенном отношении все три обстоятельства различны. Оправдание за отсутствием события преступления предпочтительнее, потому что оправдание за отсутствием состава преступления оставляет возможность имущественных взысканий по гражданскому иску.

3. Столь же важное значение имеет и четкое указание в резолютивной части оправдательного приговора на то, по какому конкретному обвинению оправдан подсудимый. Наличие вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению (как обвинительного, так и оправдательного) служит обстоятельством, исключающим производство по новому уголовному делу: такое дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению.

4. В отношении оправданного не может продолжать свое действие ни мера пресечения, ни наложение ареста на имущество, предпринятое в целях обеспечения возможной конфискации имущества осужденного. Они подлежат отмене, о чем должно быть указано в резолютивной части оправдательного приговора. Арест, наложенный на имущество в целях обеспечения гражданского иска, также должен быть отменен, хотя для возмещения ущерба, может быть, и существуют гражданско-правовые основания. Ни одна мера принуждения, предпринятая по уголовному делу, не может сохранять своего действия после завершения уголовного процесса с реабилитацией подсудимого.

5. Частью третьей комментируемой статьи предусмотрен единственный случай, когда по результатам рассмотрения уголовного дела по существу оно может быть направлено для производства дополнительного расследования. Это происходит в случае оправдания данного подсудимого ввиду его непричастности к совершению преступления. Преступление, факт совершения которого установлен, остается нераскрытым. Уголовное дело направляется органом уголовного преследования для установления лица, совершившего данное преступление, и привлечения его к уголовной ответственности. Вместе с тем содержащаяся здесь же формулировка, согласно которой такое же движение получает уголовное дело "также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено", не поддается расшифровке. Кого же судил суд по нераскрытому преступлению, объяснить невозможно.

Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора

Комментарий к статье 307

1. Содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в самых общих чертах определяется предметом доказывания (статья 73 УПК), который един по всем уголовным делам, а также составом того преступления, в котором обвинялся подсудимый и которое признается доказанным (или не доказанным) судом.

2. Первым из элементов предмета доказывания названо событие преступления, без достоверного установления которого не может быть обвинительного приговора. В свете сказанного описательная часть такого приговора должна прежде всего отражать наличие преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий преступления. Если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре").

3. В описательно-мотивировочной части приговора должно быть также отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре").

4. Поскольку разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности других лиц. В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности, суд, если это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела, может сослаться в приговоре на роль этих лиц с обязательным указанием оснований прекращения дела. Если же в отношении некоторых обвиняемых дело выделено в особое производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре"; Постановление президиума Московского городского суда от 01.01.01 г. по делу по обвинению Зильберштейна и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 9. С.

5. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должна содержаться мотивировка квалификации преступления. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и др.), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а привести обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии соответствующего признака. По делу по обвинению нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд в описательной части приговора должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре").

6. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть обоснованы всякое изменение обвинения в суде, а также мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении именно этого вида наказания, именно в этом размере, а также обоснование всех других выводов и решений, связанных с определением меры наказания, о неприменении дополнительного наказания, о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, а также - особо - основания для применения конфискации имущества в соответствии со статьей 104.1 УК (ее содержание, логически связанное с пунктом 4.1 комментируемой статьи УПК, рассматривалось в комментарии к статье 73 УПК).

7. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться также обоснование решения суда об удовлетворении гражданского иска, об отказе в таком удовлетворении или об оставлении иска без рассмотрения, а также размер причиненного преступлением ущерба, подлежащего возмещению.

Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора

Комментарий к статье 308

1. Комментируемая статья устанавливает ряд правил, согласно которым резолютивная часть обвинительного приговора должна отвечать на все без исключения вопросы, перечисленные в статье 302 УПК, и логически вытекать из описательно-мотивировочной части приговора, предназначенной для обоснования этих ответов.

2. Стержневое значение в резолютивной части обвинительного приговора имеет решение о признании конкретного лица (с указанием фамилии, имени, отчества) виновным в совершении преступления (пункты 1 и 2 комментируемой статьи), т. е. умышленно или по неосторожности совершившим конкретное общественно опасное и уголовно наказуемое деяние.

3. Другой важнейший относительно самостоятельный блок судебных решений связан с назначением наказания. В резолютивной части приговора (обвинительного) наказание должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом. Здесь должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, а также основная и дополнительная меры наказания, подлежащие отбыванию по совокупности преступлений. Порядок отбывания наказания в виде лишения свободы (в тюрьме или в исправительной колонии с определенным режимом) по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре").

4. В резолютивной части обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания (пункт 2 части пятой статьи 302 УПК) сразу же за пунктом о виде, сроке или размере наказания должен следовать особый пункт: "от отбывания наказания осужденного Н. освободить".

5. Пункт 11 комментируемой статьи нов. Им данная статья дополнена Федеральным законом от 01.01.01 г. N 271-ФЗ (Российская газета. 20дек.) в связи с тем, что этим же Законом в Уголовно-исполнительный кодекс РФ включено нововведение, согласно которому отныне осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении может следовать в названную колонию самостоятельно, но за счет государства (часть вторая статьи 75.1 УИК).

Статья 309. Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора

Комментарий к статье 309

1. Комментируемая статья посвящена заключительным судебным решениям, завершающим резолютивную часть как оправдательного, так и обвинительного приговора. Они носят сопутствующий характер; их содержание зависит от решения главного вопроса - о виновности подсудимого.

2. Наиболее важный вопрос в данном контексте - о порядке исполнения судебного решения по поводу гражданского иска (пункт первый части первой и часть вторая комментируемой статьи). При его решении важно не упустить из виду, что при отсутствии предъявленного по уголовному делу гражданского иска суд по своей инициативе не вправе обсуждать и принимать решение о возмещении вреда, причиненного преступлением. Существовавшее ранее в УПК РСФСР правило, предусматривающее такую возможность, Конституционным Судом РФ признано не соответствующим конституционной функции правосудия и практически потеряло свою юридическую силу еще в 2001 г. (Определение Конституционного Суда РФ по жалобе гражданки на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 29 УПК РСФСР и жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части первой статьи 303 УПК РСФСР // СЗ РФ. 2002. N 8. Ст. 893).

3. Причиненный преступными действиями нескольких лиц имущественный вред возмещается по принципу солидарной гражданско-правовой ответственности, тогда как моральный вред компенсируется в денежной форме по правилам долевой ответственности, исходя из характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины каждого (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 4. С. 21; 2003. N 3. С. 16).

Если убытки причинены совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено или выделено в отдельное производство, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить их в полном объеме, не исключая, однако, права гражданского истца предъявить в порядке гражданского судопроизводства иск ко всем причинителям вреда и о возмещении его солидарно с осужденным. Это правило вошло в судебную практику еще со времени принятия Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.01.01 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" (пункт 5), т. е. применяется уже более четверти века.

4. Судьба вещественных доказательств решается по правилам, закрепленным в статье 81 УПК (см. текст этой статьи и комментарий к ней).

5. Процессуальные издержки распределяются по правилам, закрепленным в статье 132 УПК (см. текст этой статьи и комментарий к ней).

6. Не вступившие в законную силу приговоры мировых судей обжалуются в апелляционном порядке по правилам статей УПК (см. текст этих статей и комментарии к ним).

7. Не вступившие в законную силу приговоры федеральных судов обжалуются в кассационном порядке по правилам статей УПК (см. текст этих статей и комментарии к ним).

Статья 310. Провозглашение приговора

Комментарий к статье 310

1. При провозглашении приговора обязательно присутствие подсудимого и желательно присутствие других участников процесса (сторон). Провозглашение приговора в отсутствие подсудимого допускается только в тех случаях, когда он законно не участвовал в судебном разбирательстве по данному уголовному делу.

2. Провозглашение приговора, хотя и не совпадает со вступлением его в законную силу, имеет важные правовые последствия: с момента провозглашения приговора исчисляются сроки для его апелляционного или кассационного обжалования; с провозглашением приговора изменения в него могут вноситься только в установленном законом порядке; провозглашение оправдательного приговора, а также обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, обязывает суд немедленно освободить подсудимого из-под стражи в зале судебного заседания; только после провозглашения приговора судом участвовавшие в его постановлении вправе приступить к рассмотрению других судебных дел.

3. Сколь бы объемным ни был приговор суда, он подлежит устному провозглашению полностью, от первой до последней строчки. Несоблюдение этого правила относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, способного ввести стороны в заблуждение и тем самым стеснить их законное право на обжалование приговора.

Статья 311. Освобождение подсудимого из-под стражи

Комментарий к статье 311

1. Главный смысл правила, сформулированного в комментируемой статье, заключается в том, что оправданный по суду после провозглашения приговора не может оставаться под стражей, несмотря на то что приговор еще не вступил в законную силу. Оправданный должен быть немедленно в зале суда освобожден из-под стражи. Возвращение реабилитированного под конвоем в следственный изолятор с последующим освобождением не может способствовать воспитательному воздействию процесса и укреплению авторитета правосудия, потому что в глазах не только самого осужденного, но и публики такое действие не может выглядеть логичным и справедливым.

2. Комментируемое правило распространяется и на осужденных, которые, однако, лишению свободы по провозглашенному обвинительному приговору не подлежат (освобожденные от наказания вообще, освобожденные от отбывания наказания, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы).

3. Эти лица не подлежат фактическому освобождению из-под стражи в зале суда только в одном случае: если мера пресечения в виде заключения под стражу к ним применена еще и по другому уголовному делу.

Статья 312. Вручение копии приговора

Комментарий к статье 312

1. Правило, установленное комментируемой статьей, призвано служить гарантией права осужденного и оправданного на кассационное обжалование судебного приговора, сроки которого жестко ограничены.

2. Другим участникам уголовного процесса, имеющим право на кассационное обжалование приговора, в случае их просьбы об этом председательствующий обязан предоставить возможность ознакомиться с приговором в помещении суда.

3. Осужденным и оправданным, не владеющим языком, на котором велось судопроизводство, копия приговора должна быть вручена в переводе на их родной язык.

Статья 313. Вопросы, решаемые судом одновременно с постановлением приговора

Комментарий к статье 313

1. В комментируемой статье имеются в виду вопросы, которые выходят за рамки содержания как обвинительного, так и оправдательного приговора, однако тесно связаны с ним и подлежат разрешению по общему правилу одновременно с постановлением приговора. Вместе с тем такие решения, облекаемые в форму самостоятельных процессуальных судебных документов - определений суда и постановлений судьи, - по ходатайству сторон могут быть приняты и после провозглашения приговора. Причем закон (часть четвертая комментируемой статьи), допускающий такую возможность, не связывает принятие решений, о которых идет речь, со вступлением приговора в законную силу.

2. Решение о размере вознаграждения, подлежащего выплате юридической консультации, принимается одновременно с постановлением приговора и может включать оплату труда адвоката как на предварительном следствии, так и в суде.

Но при длительном участии адвоката в качестве защитника оплата его труда производится ежемесячно (с учетом фактически отработанных дней) на основании периодических постановлений (определений) органа дознания, предварительного следствия, прокурора или суда из расчета за один день участия в деле не менее одной четверти и не более одного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ.

Судебное решение об оплате труда адвоката направляется в соответствующую финансовую службу (орган) для перечисления указанных в нем средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования. Перечисление осуществляется в течение 30 дней с даты получения решения (пункты 1 и 5 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда" // Российская газета. 20июля).

Раздел X. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Глава 40. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ЕМУ ОБВИНЕНИЕМ

Статья 314. Основания применения особого порядка принятия судебного решения

Комментарий к статье 314

1. Нормы комментируемой главы принципиально новы и нетрадиционны для российского уголовно-процессуального права. На их основе учреждается своеобразный институт процессуального соглашения, когда в ответ на безоговорочное, добровольное, сознательное признание обвиняемым предъявленного ему обвинения при полном безоговорочном согласии стороны обвинения следует, во-первых, отказ от судебного разбирательства в полном объеме, а во-вторых, назначается наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей нормой Особенной части УК.

2. Особый порядок принятия решения, о котором идет речь, применяется по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также о некоторых тяжких преступлениях.

3. Верховный Суд РФ указывает: решая вопрос о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах главы 40 УПК указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии соответствующего ходатайства обвиняемого и отсутствии обстоятельств, препятствующих этому, судья назначает судебное разбирательство по уголовному делу в особом порядке. Если же в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. А при отсутствии каких-либо условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 2. С. 2).

Статья 315. Порядок заявления ходатайства

Комментарий к статье 315

Невыполнение органами расследования обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать об особом порядке судебного разбирательства по его делу является существенным нарушением УПК и в обязательном порядке влечет проведение предварительного слушания по этому делу для решения вопроса о возвращении его прокурору, как того требует пункт 5 части первой статьи 237 УПК. Однако если в ходе такого слушания с участием обвиняемого, его защитника, прокурора и потерпевшего представилась возможность полностью восстановить права обвиняемого, "судья по ходатайству обвиняемого принимает решение о назначении судебного заседания в особом порядке" (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60).

Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора

Комментарий к статье 316

1. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о назначении наказания без судебного разбирательства проводится по правилам предварительного слушания уголовного дела (обязательное участие сторон, протоколирование и т. д. - см. статью 234 УПК и комментарий к ней). Верховный Суд РФ разъясняет, что в подготовительной части судебного заседания суду надлежит выяснить у подсудимого, понятно ли ему обвинение, полностью ли он согласен с обвинением и гражданским иском, если таковой заявлен, а также поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Если по делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил лишь один обвиняемый, такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

2. При рассмотрении дела в особом порядке законом предусмотрено постановление лишь обвинительного приговора. Поэтому в тех случаях, когда судья до вынесения приговора установит, что по делу есть какие-либо обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, либо имеются основания для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого, он выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Если подсудимый не согласен с некоторыми эпизодами обвинения или выражает несогласие с основаниями или объемом предъявленного гражданского иска, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворению не подлежит. В этих случаях дело должно рассматриваться на общих основаниях. Имея в виду, что в силу части 5 статьи 316 УПК судья исследует лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (часть 5 статьи 316 УПК), суд не вправе отказать сторонам в возможности участвовать в прениях, а подсудимому в последнем слове высказаться по этим вопросам (пунктыПостановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

3. Верховный Суд РФ обращает внимание судей на то, что при наличии уголовно-правовых оснований для назначения в обязательном порядке более мягкого наказания (статьи 62, 64 и 66 УК) срок или размер наказания сначала определяется по правилам, закрепленным в этих статьях, и лишь затем применяется правило, предусмотренное частью седьмой комментируемой статьи (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"). Так, например, согласно части третьей статьи 66 УК срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. Значит, на основании части седьмой статьи 316 УПК по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке осужденному за покушение на преступление должно быть определено наказание, не превышающее двух третей от трех четвертей максимального срока или размера наказания, установленного в виде санкции за оконченное преступление, о котором идет речь (см. пример в Бюллетене Верховного Суда РФ. 2008. N 5. С.

Статья 317. Пределы обжалования приговора

Комментарий к статье 317

Приговор, который постановил судья в особом порядке, без судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (см. пункт 1 статьи 379 УПК и комментарий к нему), поскольку они не исследовались судом. В приговоре акцент делается на обвинении, предъявленном органами уголовного преследования, на его обоснованности материалами дела, на добровольном согласии с ним обвиняемого, на позиции обвинителя и на других формальных условиях признания виновным и назначения наказания. По всем другим предусмотренным законом основаниям такой приговор может быть обжалован.

* * *

Учрежденный нормами раздела X УПК особый порядок судебного разбирательства по уголовным делам небезупречен с позиции презумпции невиновности. Согласно ее конституционной формуле каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Признание лица виновным в преступлении в особом порядке, предусмотренном статьями УПК, осуществляется без судебного доказывания. У российского гражданина такое судопроизводство на генетическом уровне ассоциируется с господствовавшей ве и в начале 50-х годов прошлого столетия теорией "признание обвиняемым своей вины - царица доказательств", от последствий применения которой общество не может опомниться до сих пор. В условиях чудовищной коррупции учреждение безо всякого опыта и традиций института "сделки о признании", распространение сферы его применения на тяжкие преступления вызывает сомнение в своей обоснованности и своевременности и выглядит как приглашение сделать самооговор ходовым товаром на криминальном рынке, где беспредельно господствуют "бешеные" деньги.

Не случайно Верховный Суд РФ озабочен существованием особого порядка уголовного судопроизводства, о котором идет речь, применением его по делам о тяжких преступлениях. В ходе обсуждения проекта неоднократно упоминавшегося нами Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 было решено выступить с законодательной инициативой по изменению некоторых законоположений главы 40 УПК (см.: Уголовный процесс. 2006. NС. 9). Между тем законодатель сделал новый решительный шаг в прежнем направлении (см. об этом текст главы 40.1 УПК и постатейный комментарий к ней).

Глава 40.1. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

Статья 317.1. Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

Комментарий к статье 317.1

1. Досудебным соглашением о сотрудничестве называется соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения (пункт 61 статьи 5 УПК, включен Федеральным законом от 01.01.01 г. N 141-ФЗ // Российская газета. 2009. 3 июля).

2. По смыслу комментируемой статьи соглашение о сотрудничестве может быть заключено по любому уголовному делу, досудебное производство по которому осуществляется в форме предварительного следствия (но не дознания); все зависит не от уголовно-правовой квалификации (состава преступления) и степени тяжести инкриминируемого преступления, а от фактических обстоятельств дела и реальной перспективы достижения законной цели соглашения: привлечь обвиняемого к активному, заинтересованному и добросовестному содействию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

3. Понятие уголовного преследования, с началом которого у подозреваемого или обвиняемого возникает право заявить ходатайство о заключении соглашения (см. часть вторую комментируемой статьи), определяется в пункте 55 статьи 5 УПК: это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Уголовное преследование на предварительном следствии начинается с возбуждения уголовного дела в отношении определенного лица, или задержания лица по подозрению в совершении преступления, или применения меры пресечения до предъявления обвинения (пункты 1 - 3 части первой статьи 46 УПК) либо с вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (пункт 1 части первой статьи 47 УПК). Иначе говоря, право заявить ходатайство о заключении соглашения о сотрудничестве появляется одновременно с появлением в уголовном деле о преступлении, по которому обязательно производство предварительного следствия, процессуальной фигуры подозреваемого и обвиняемого и существует вплоть до уведомления следователем обвиняемого о том, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения (см. часть первую статьи 215 УПК и комментарий к ней).

4. Из содержания части первой комментируемой статьи вытекает, что заявление подозреваемым или обвиняемым ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве является основанием для обязательного участия защитника в предварительном следствии, который обязан подписать данное ходатайство и включиться в правоотношения, возникающие и в дальнейшем развивающиеся на его основе. Защитник не вправе дезавуировать волеизъявление своего подзащитного к соглашению о сотрудничестве и воспрепятствовать его заключению, он обязан законными способами осуществлять защиту прав и интересов подозреваемого, обвиняемого и оказывать им юридическую помощь вне зависимости от процессуальной позиции и линии поведения подзащитного и от соотношения этой позиции со своей собственной.