Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 1 )

КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Постатейный)

Издание девятое, переработанное и дополненное

Б. Т. БЕЗЛЕПКИН

От автора

Настоящее очередное издание комментария к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации своим появлением обязано прежде всего изменениям, внесенным в него Федеральным законом от 01.01.01 г. N 141-ФЗ (Российская газета. 2009. 3 июля), суть которых заключается в том, что этот Кодекс дополнен новой главой 40.1 "Особый порядок принятия судебного решения при заключении судебного соглашения о сотрудничестве" (статьи 31Нормами этой главы учрежден новый институт российского уголовно-процессуального права, смысл которого в общих чертах выражен в ее названии. Этот институт правомерно ассоциируется с понятием сделки обвиняемого с правосудием. Его аналог издавна применяется в США, но отечественное уголовное судопроизводство за всю свою историю сделку обвиняемого с правосудием не признавало ни в каком обличье, чем и следует объяснить тот факт, что сама идея такой сделки вызывает острую критику, в том числе и со стороны авторитетных инстанций и авторов (см., в частности: Ловушка для мафии или сделка с совестью? // Российская газета. 2009. 9 июня).

Действительно, с теоретических позиций содержание главы 40.1 УПК оправдать невозможно. Любое соглашение, сделка, торг органов уголовного преследования и суда с обвиняемым по поводу его позиции в процессе и объема уголовной ответственности за содеянное в принципе генетически чуждо для уголовной юстиции. Комбинации на эту тему не должны выходить за сферу негласной оперативно-розыскной деятельности. Содержание правил указанной главы УПК продиктовано сугубо практическими, но в высшей степени вескими соображениями и поэтому объяснению поддается только с позиции практической необходимости. Государство, оказавшись в состоянии необходимой обороны от посягательства уголовного мира на основы своего существования, вынуждено прибегнуть к применению нетрадиционных правовых средств для отражения такого посягательства, благо опыт их применения в других странах накоплен. Пока можно сказать только это; решающее слово - за историей, которая, однако, оправдать победу криминала над государством не может ни при каких обстоятельствах.

Разъяснению содержания каждой из норм главы 40.1 УПК в настоящем издании уделяется первостепенное внимание.

В книге прокомментированы и другие законодательные новеллы, содержащиеся в федеральных законах, принятых после выхода в свет предыдущего издания комментария. Они упомянуты на обложке книги.

В ней получили также отражение все наиболее важные положения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 3) и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 4).

Б. Безлепкин, профессор

18 декабря 2001 года N 174-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в ред. Федеральных законов от 01.01.2001 N 58-ФЗ,

от 01.01.2001 N 98-ФЗ, от 01.01.2001 N 103-ФЗ, от 01.01.2001 N 112-ФЗ,

от 01.01.2001 N 133-ФЗ, от 01.01.2001 N 86-ФЗ, от 01.01.2001 N 92-ФЗ,

от 01.01.2001 N 94-ФЗ, от 01.01.2001 N 111-ФЗ, от 01.01.2001 N 161-ФЗ,

от 01.01.2001 N 18-ФЗ, от 01.01.2001 N 58-ФЗ, от 01.01.2001 N 154-ФЗ,

от 01.01.2001 N 187-ФЗ, от 01.01.2001 N 54-ФЗ, от 01.01.2001 N 13-ФЗ,

от 01.01.2001 N 33-ФЗ, от 01.01.2001 N 72-ФЗ, от 01.01.2001 N 97-ФЗ,

от 01.01.2001 N 98-ФЗ, от 01.01.2001 N 153-ФЗ, от 01.01.2001 N 283-ФЗ,

от 01.01.2001 N 47-ФЗ, от 01.01.2001 N 64-ФЗ, от 01.01.2001 N 87-ФЗ,

от 01.01.2001 N 90-ФЗ, от 01.01.2001 N 211-ФЗ, от 01.01.2001 N 214-ФЗ,

от 01.01.2001 N 225-ФЗ, от 01.01.2001 N 272-ФЗ, от 01.01.2001 N 322-ФЗ,

от 01.01.2001 N 323-ФЗ, от 01.01.2001 N 335-ФЗ, от 01.01.2001 N 26-ФЗ,

от 01.01.2001 N 85-ФЗ, от 01.01.2001 N 226-ФЗ, от 01.01.2001 N 271-ФЗ,

от 01.01.2001 N 280-ФЗ, от 01.01.2001 N 321-ФЗ, от 01.01.2001 N 37-ФЗ,

от 01.01.2001 N 38-ФЗ, от 01.01.2001 N 39-ФЗ, от 01.01.2001 N 65-ФЗ,

от 01.01.2001 N 141-ФЗ, от 01.01.2001 N 176-ФЗ,

с изм., внесенными

Постановлением Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 18-П,

Определением Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 223-О,

Постановлениями Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 13-П,

от 01.01.2001 N 5-П, от 01.01.2001 N 7-П,

от 01.01.2001 N 6-П, от 01.01.2001 N 13-П,

от 01.01.2001 N 9-П)

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Раздел I. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Глава 1. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Статья 1. Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства

Комментарий к статье 1

1. По смыслу части первой комментируемой статьи УПК этот Кодекс является единственным федеральным законодательным актом, который определяет порядок уголовного судопроизводства (производства по уголовным делам) в нашей стране. Данное правило отражает особое внимание, которое государство уделяет сфере уголовно-процессуальных отношений, где решается вопрос о виновности или невиновности гражданина в преступлении, о его чести, свободе, имуществе. Нормы права, на основе которых решается этот острейший вопрос, должны быть сосредоточены в одном законодательном акте, распыление их недопустимо, как недопустима и регламентация уголовного процесса подзаконными актами (указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации) и тем более ведомственными приказами, инструкциями и наставлениями, а равно нормативными актами субъектов Российской Федерации.

2. УПК базируется на Конституции Российской Федерации, которая имеет высшую юридическую силу и прямое действие. Это означает, что при производстве по уголовному делу Конституция подлежит непосредственному применению, в частности, когда:

а) закрепленные в Конституции положения исходя из их смысла не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность применения лишь при условии принятия соответствующего федерального закона;

б) когда действующий федеральный закон, принятый как до вступления в силу Конституции Российской Федерации, так и после и подлежащий применению при производстве по уголовному делу, противоречит этой Конституции (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1. С. 3).

3. Все предписания УПК в равной степени обязательны как для правоохранительных органов государства, осуществляющих производство по уголовному делу (суд, прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель), так и для должностных и частных лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Их круг определен нормами раздела II УПК (см. текст статейУПК и комментарий к ним).

4. Пленум Верховного Суда РФ своим Постановлением от 01.01.01 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (Российская газета. 2003. 2 дек.) разъясняет, что:

под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо;

под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного;

под международным договором Российской Федерации надлежит понимать международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (например, конвенция, пакт, соглашение и т. п.).

Статья 2. Действие уголовно-процессуального закона в пространстве

Комментарий к статье 2

Независимо от того, где совершено преступление, - на территории России или за рубежом, т. е. на территории иностранного государства, в воздушном ли пространстве, открытом море или в космическом пространстве, если виновный в этом преступлении находится в сфере уголовной юрисдикции Российского государства, то уголовное дело по поводу данного преступления возбуждается, расследуется, рассматривается и разрешается судом на территории Российской Федерации по правилам, установленным УПК РФ. На территории иностранного государства эти правила вообще применению не подлежат.

Статья 3. Действие уголовно-процессуального закона в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства

Комментарий к статье 3

1. Общий смысл части первой комментируемой статьи заключается в том, что иностранные граждане и лица без гражданства на территории Российской Федерации привлекаются к уголовной ответственности по процедурным правилам, установленным УПК РФ. Данное положение может быть истолковано расширительно: следственные и судебные действия с участием указанных лиц (допросы, очные ставки, опознания, выемки, обыски и др.), когда они не связаны с привлечением к уголовной ответственности (например, допрос в качестве свидетеля), производятся также по правилам, установленным УПК, которым иностранные граждане и лица без гражданства обязаны подчиняться так же, как и российские граждане.

2. В круг лиц, пользующихся дипломатическим правом неприкосновенности, входят главы дипломатических представительств, члены представительств, имеющие дипломатический ранг, и члены их семей, если последние не являются гражданами государства пребывания; главы государств, правительств, главы внешнеполитических ведомств государств, члены персонала дипломатического представительства, осуществляющие административно-техническое обслуживание представительства, члены их семей, проживающие вместе с указанными лицами, если они не являются гражданами государства пребывания или не проживают в нем постоянно, а также другие лица, которые пользуются этим правом согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г.).

Статья 4. Действие уголовно-процессуального закона во времени

Комментарий к статье 4

Независимо от того, когда совершено преступление, независимо от того, какой уголовный и уголовно-процессуальный кодексы действовали во время его совершения, возбуждение уголовного дела, его расследование и производство по уголовному делу в различных судебных инстанциях осуществляются по правилам, закрепленным в УПК, действующем в настоящее время ("здесь и сейчас"). Комментируемый Кодекс введен в действие с 1 июля 2002 г. Это значит, что с самого начала суток 1 июля 2002 г. следственные и судебные действия по уголовным делам производятся по новому УПК независимо от того, когда эти дела возбуждены. Если производство по одному и тому же уголовному делу начато по одному УПК, а продолжено по другому - это нормальное явление (которого, однако, не может быть при применении уголовного закона). См. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 июня 2003 г. по делу Митрохина (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 12. С.

Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе

Комментарий к статье 5

Комментируемая статья занимает особое место в УПК и имеет особое содержание и значение в российском уголовно-процессуальном законодательстве. Она не формулирует правовых норм (правил поведения), а в алфавитном порядке закрепляет законодательные определения (дефиниции) более 60 наиболее важных и наиболее часто употребляемых в последующем тексте понятий. Поэтому при изучении и применении соответствующих статей УПК целесообразно прежде всего обратиться к комментируемой статье и выяснить, не содержит ли она определения соответствующего понятия.

Глава 2. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Статья 6. Назначение уголовного судопроизводства

Комментарий к статье 6

1. Как явствует из названия, комментируемая глава посвящена принципам уголовного судопроизводства, т. е. главным, основополагающим правилам-требованиям, которым подчиняется все производство по уголовному делу от начала до конца. Однако начинается эта глава со статьи, посвященной назначению уголовного судопроизводства. Значит, между назначением и принципами существует органическая связь. Именно назначение и принципы определяют сущность любой человеческой деятельности, определяя ее природу, содержание, нравственную обоснованность, политический подтекст и другие характеристики. Применительно к уголовному судопроизводству принято говорить, что назначение и принципы определяют его строй, общую конструкцию здания, где принципы выполняют роль несущих конструкций, а назначение отвечает на вопрос, зачем оно возведено и какой общественной пользе призвано служить.

2. Назначение - это сфера, область применения. Иногда данное понятие определяется также через философские категории целей и задач, которые, говоря нарочито упрощенно, означают "то, ради чего". Уголовное судопроизводство осуществляется ради защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений и защиты личности от незаконного и необоснованного осуждения, ограничения ее прав и свобод.

3. Часть вторая комментируемой статьи интерпретирует ту же идею с несколько иной расстановкой акцентов. Здесь назначение уголовного судопроизводства связывается с уголовным преследованием виновных и отказом от такого преследования невиновных, реабилитацией каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

4. В некоторых специально указанных в законе случаях производство по уголовному делу ведется исключительно в целях реабилитации невиновного, т. е. признания предъявленного обвинения необоснованным, а гражданина - невиновным в совершении преступления и восстановления его доброго имени со всеми вытекающими отсюда восстановительно-компенсационными правоотношениями с субъектным составом государство - гражданин. Так, согласно пункту 4 ч. 1 статьи 24 УПК смерть обвиняемого или подозреваемого служит основанием для обязательного прекращения уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

5. Закон (часть вторая статьи 27) устанавливает также, что прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования и еще по целому ряду оснований не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке и так же, как в случае смерти обвиняемого, не может окончиться осуждением, от которого гражданин огражден обстоятельствами, исключающими его уголовную ответственность (давность, амнистия). Следовательно, уголовный процесс в этих ситуациях продолжается в силу особой юридической ситуации, когда стержневой вопрос уголовного процесса "виновен или невиновен" остается неразрешенным, "подвешенным", и связанной с этим особой позиции обвиняемого; он (процесс) подчинен только задаче реабилитации, другие - исключены.

6. С этико-философской точки зрения комментируемые законоположения на юридическом языке формулируют принцип справедливости, т. е. соответствия (соразмерность) деяния и воздаяния. Каждому воздастся в положительном смысле то и только то, что соответствует существующим в обществе представлениям о сущности человека, его неотъемлемых правах и социальной полезности деятельности данного лица, а в отрицательном - то, что соразмерно характеру и объему виновно причиненного им социального вреда. Словом, в каждом государстве граждане должны вознаграждаться или подвергаться наказанию в соответствии с тем благом или тем злом, которое от них получают их сограждане. В силу этого этико-философского принципа ни за что, иначе говоря, зря не должен страдать никто.

7. Могучая идея справедливости тысячелетиями цепко, почти как вера в Бога, владеет сознанием людей во всех общественных отношениях. Но особую значимость она имеет в сфере уголовной юстиции, где на весах оказываются честь человека и гражданина, его свобода, общественное и имущественное положение. Несправедливость здесь приобретает разящий двусторонний характер: она способна не только напрасно разрушить судьбу данного человека. Каждая ошибка, особенно в виде осуждения невиновного, неминуемо оборачивается вредом публичным, государство "ранит" само себя. Из этого следует, что, если государство таким образом ранит себя часто или тем более в массовом порядке подвергает своих граждан репрессиям, оно должно погибнуть смертью самоубийцы. История неоднократно подтверждала эту истину.

8. Содержащаяся в статье 6 УПК формулировка назначения уголовного судопроизводства, конечно, не охватывает и не может охватить всех аспектов "того, ради чего" оно, судопроизводство, осуществляется. За рамками этой формулировки остаются, например, следующие очевидные задачи:

- раскрытие преступления, т. е. установление всех его обстоятельств и лица, совершившего деяние;

- обеспечение прав и законных интересов всех, кто ими наделен в данном уголовном деле (а не только потерпевшего).

Не отражены в ней и воспитательно-профилактический аспект уголовного судопроизводства, его роль в формировании гражданского правосознания. Эти аспекты присутствовали в формулировках задач уголовного судопроизводства, содержащихся в ранее действовавшем законодательстве. В УПК РСФСР 1960 г. (часть первая статьи 2) задачи уголовного судопроизводства определялись следующим образом: "Быстрое и полное раскрытие преступлений, обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден". А в части второй той же статьи содержалось указание на воспитательно-профилактический аспект уголовного судопроизводства. Никакими свидетельствами того, что эти формулировки чем-то опорочили себя за сорокалетний период применения УПК РСФСР, наука уголовного процесса не располагает. Тот факт, что в УПК Российской Федерации с этим законодательством в данном смысле утрачена историческая преемственность, может быть расценен как свидетельство твердых намерений законодателя исполнить текст УПК демократической России "с чистого листа", хотя история учит другому, противоположному подходу.

Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу

Комментарий к статье 7

1. Часть первая комментируемой статьи, раскрывающей содержание принципа законности в уголовном судопроизводстве, связана с частью первой статьи 1 УПК, где говорится, что порядок уголовного судопроизводства определяется УПК, основанным на Конституции РФ, иначе говоря, уголовно-процессуальным законом и только данным законом. Ничего нового комментируемая норма не привносит.

2. Часть вторая комментируемой статьи также повторяет идею, сформулированную в части первой статьи 1 УПК, и воспроизводит общеизвестное теоретическое положение о том, что закон - это нормативный акт, имеющий высшую юридическую силу и приоритет по отношению к подзаконным актам.

3. Содержание части третьей комментируемой статьи воспроизводится в части первой статьи 75 УПК, где говорится, что доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. По своей природе - это норма доказательственного права; место ей - в главе, посвященной доказательствам.

4. Целесообразность повторного включения в УПК норм, которые не порождают новых правоотношений, спорна. Их практическая ценность сомнительна.

Статья 8. Осуществление правосудия только судом

Комментарий к статье 8

1. Содержание комментируемой статьи имеет конституционную основу. Согласно статье 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, а согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

2. Правило, согласно которому правосудие осуществляется только судом, воспроизводится не только в УПК, но и в законодательстве о судебной системе России, гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве. Однако глубинный смысл во всех случаях один и тот же: кроме суда, никакие другие органы и должностные лица не вправе принимать на себя функцию осуществления правосудия, сколь высокое положение в обществе и государстве они бы ни занимали.

3. Применительно к уголовному судопроизводству принцип осуществления правосудия только судом отражается также в части первой статьи 49 Конституции РФ, где говорится, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и не установлена вступившим в законную силу приговором суда.

4. Конституционное положение об осуществлении правосудия только судом в силу его универсальности вряд ли можно назвать принципом уголовного процесса, тем более что данное положение действует только в его судебных стадиях. Принцип правосудия и принцип уголовного процесса - не одно и то же. А тиражирование в отраслевом законодательстве конституционных норм, да еще без ссылки на Конституцию, вызывает сомнение в своей практической целесообразности.

5. Закрепленное в части третьей комментируемой статьи положение отражает международно-правовую норму, согласно которой каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (часть первая Пакта о гражданских и политических правах 1966 г.), и на конституционную норму, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено (часть первая статьи 47 Конституции РФ). Эти общеизвестные положения по своему смыслу и содержанию не относятся к принципу осуществления правосудия только судом, они самостоятельны и тоже универсальны.

Статья 9. Уважение чести и достоинства личности

Комментарий к статье 9

1. Содержание комментируемой статьи шире ее названия. В тексте говорится не только об уважении чести и достоинства, но и о недопустимости создания опасности для жизни и здоровья лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.

2. В части, касающейся достоинства, это содержание базируется на Конституции РФ, где говорится, что достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21). В каком бы тяжком и позорном преступлении ни обвинялся гражданин, глумливое, высокомерно-пренебрежительное и гневно-нравоучительное, иначе говоря, унижающее достоинство отношение к нему недопустимо ни на предварительном следствии, ни тем более в суде.

3. В отличие от достоинства понятие чести обычно связывается не с совокупностью объективно существующих качеств личности и их самооценкой, а с их оценкой другими людьми, окружающими, обществом (близкие по смыслу понятия - репутация, доброе имя, реноме, имидж). Честь страдает от того, что определенные сведения, содержание которых способно ухудшить, испортить мнение о данной личности, дискредитировать гражданина, иначе говоря, опорочить его или опозорить, становятся достоянием более или менее широкого круга лиц.

4. Смысл законоположения об охране чести участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого и подозреваемого, заключается в том, чтобы без нужды не распространять сведения, способные испортить доброе имя еще до того, как состоится приговор. В действующем законодательстве этой задаче подчинено содержание целого ряда процессуальных норм. Чтобы предотвратить разглашение сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство, уголовные дела о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях в исключение из принципа гласности рассматриваются в закрытых судебных заседаниях (пункт 3 части второй статьи 241 УПК). При освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование, т. е. наружный осмотр тела человека для обнаружения на нем особых примет, следов преступления и т. д., производится врачом (часть четвертая статьи 179 УПК). Нравственное наполнение данной правовой нормы очевидно: нарушать извечные общечеловеческие нормы морали, основанные на человеческом естестве, и тем самым унижать человека недопустимо даже в интересах правосудия. Согласно статье 181 УПК не допускается производство следственного эксперимента, если создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц. Перечень примеров, иллюстрирующих содержание комментируемой статьи, можно было бы продолжить; исчерпывающим он не является.

5. Тягчайшим нарушением требования закона об уважении чести и достоинства участников уголовного судопроизводства и о бережном отношении к их жизни и здоровью являются насилие над личностью и пытки, по поводу которых специально сказано в части второй комментируемой статьи УПК. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 01.01.01 г. (пункт 1 статьи 1) определяет пытку как любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. Применение пытки в уголовном судопроизводстве - должностное преступление, предусмотренное статьей 286 УК (превышение должностных полномочий).

6. Закрепленные в статье 9 УПК правила-требования об уважительном отношении к чести и достоинству личности, бережном отношении к жизни и здоровью человека, а равно о недопустимости пыток тоже носят всеобъемлющий, универсальный характер. Они распространяются на все сферы отношений органов государства и должностных лиц с гражданами, поэтому по своему происхождению и по своей природе не являются уголовно-процессуальными.

Статья 10. Неприкосновенность личности

Комментарий к статье 10

1. Содержание комментируемой статьи имеет международно-правовую и конституционную основы. Согласно статье 9 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и статье 22 Конституции РФ каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

2. Таким образом, совокупность закрепленных в статье 10 УПК норм, именуемых принципом неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве, в действительности вовсе не провозглашает недопустимость "прикоснуться" к лицу, обвиняемому или подозреваемому в преступлении. Наоборот, именно в уголовном процессе, в исключение из общих правил, такое "прикосновение" к личности как раз и имеет место в виде задержания, ареста и помещения в медицинский или психиатрический стационар. Эти нормы, воспроизводя, детализируя и интерпретируя общепризнанные международно-правовые и конституционные правила, провозглашают гарантии обоснованности применения указанных мер принуждения, важнейшей из которых является процедура такого применения, детально регламентированная статьямии УПК, а также устанавливают судебный контроль за задержанием, арестом в стадии предварительного расследования и применением других мер процессуального принуждения (часть вторая статьи 29 УПК), но и только.

Статья 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

Комментарий к статье 11

1. Для уяснения сущности вышеизложенных законоположений их целесообразно разделить надвое, относя к первой группе те, что сформулированы в частях первой и второй, а ко второй группе - те, что сформулированы в частях третьей и четвертой комментируемой статьи. Законоположения первой группы обязывают органы государства и должностных лиц, в чьем производстве находится уголовное дело, в каждом конкретном правоотношении исходить из необходимости детального разъяснения их участникам, будь то подозреваемый, обвиняемый, свидетель, понятой или другие субъекты, их процессуального положения, т. е. прав, обязанностей, а также ответственности за невыполнение последних, и в пределах своей компетенции обеспечить возможность осуществления этих прав. В качестве конкретного случая указывается обязанность названных органов и должностных лиц разъяснить доказательственное значение показаний, добровольно данных лицами, которые такие показания давать не обязаны, в частности супруга и близких родственников обвиняемого и подозреваемого (часть первая статьи 51 Конституции РФ).

2. Вторая группа законоположений, закрепленных в статье 11 УПК, посвящена общей декларации существования правовых институтов обеспечения личной безопасности участников уголовного судопроизводства, нормы которого рассредоточены по различным статьям УПК, и института возмещения вреда, причиненного органами, осуществляющими уголовное преследование, нормы которого аккумулированы в главе 18 под названием "Реабилитация" (статьи Обобщенный материал об обеспечении личной безопасности участников уголовного судопроизводства см. в завершающей части комментария к главам статьиУПК), посвященным этим участникам.)

3. Изложенное позволяет заключить, что название статьи 11 УПК не вполне соответствует ее содержанию (к тому же о свободах в ней вообще не идет речь) и носит не рабочий, а отсылочный характер, причем по самым различным вопросам, друг с другом не связанным. В таком виде существование принципа уголовного судопроизводства, поименованного в названии статьи, спорно.

Статья 12. Неприкосновенность жилища

Комментарий к статье 12

Содержание данной статьи УПК также имеет международно-правовую и конституционную основы. Согласно статье 17 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища. А статья 25 Конституции РФ гласит: "Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения". В развитие данного положения УПК (пункты 4 и 5 ч. 2 статьи 29) устанавливает, что только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц о производстве обыска и (или) выемки в жилище. Таким образом, в комментируемой статье речь идет не о том, что в уголовном судопроизводстве вообще не допускается проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц, а как раз об обратном - о ситуациях, когда такое проникновение допускается в целях правосудия по уголовным делам, и о судебно-правовых гарантиях против произвольного, необоснованного проникновения.

Статья 13. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

Комментарий к статье 13

Согласно части второй статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Комментируемая статья УПК всего лишь воспроизводит данное конституционное положение, причем без ссылки на первоисточник.

Статья 14. Презумпция невиновности

Комментарий к статье 14

1. Презумпция - это предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное. Презюмировать - значит добросовестно, убежденно считать какое-то положение истинным, пока оно не опровергнуто. Отношения между людьми в цивилизованном обществе строятся на презумпции добропорядочности, которая означает, что, пока не доказано обратное, каждая личность предполагается отвечающей общечеловеческим эталонам морали, высоконравственной персоной, словом, порядочным человеком. В области отношений, урегулированных нормами права (иначе говоря, в области правоотношений), добропорядочность означает законопослушание, а в области отношений, которые охраняются уголовным законом, презумпция добропорядочности интерпретируется следующим образом: каждый, пока не доказано противное (обратное), предполагается никогда не нарушавшим уголовно-правовых запретов и не совершавшим данного преступления, иначе говоря, невиновным в нем. Это производное от презумпции добропорядочности положение получило название презумпции невиновности. Принцип презумпции невиновности является одним из демократических принципов уголовного процесса, на котором строится доказывание по уголовному делу, принятие судебных и следственных решений, словом, все производство по уголовному делу.

2. Презумпция невиновности получила детальное отражение в статье 49 Конституции Российской Федерации: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда".

3. Из презумпции невиновности вытекают четыре правила-следствия, которые имеют важное практическое значение и в совокупности своей верно и полно отражают ее глубинный юридический и нравственный смысл.

А. Никто не может быть осужден на предположениях о виновности в совершении преступления.

Б. Бремя доказывания виновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе.

В. Все сомнения, возникшие по поводу виновности и объема обвинения, толкуются в пользу обвиняемого.

Г. Недоказанная виновность юридически абсолютно равнозначна доказанной невиновности.

4. Первое правило заключается в том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановлениях лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Иначе говоря, предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь бы вескими и остроумными они ни были и кому бы они ни принадлежали, при решении основного вопроса по уголовному делу - о виновности - вообще не принимаются во внимание. Значение этой "информации к размышлению" в качестве доказательства юридически ничтожно. Так, если после ухода одного из двух находившихся в помещении людей другой тут же обнаружил пропажу денег или вещей, отнюдь не лишенный логики и здравого смысла обыденный вывод "больше некому" сам по себе не может служить основанием ни для признания первого виновным в краже, ни даже для предъявления обвинения, ареста или задержания по подозрению в преступлении. Это - всего лишь основание для версии.