Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 29 )

Раздел XV. ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПРИГОВОРОВ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ СУДА

Глава 48. ПРОИЗВОДСТВО В НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Статья 402. Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда

Комментарий к статье 402

1. Производство в надзорной инстанции - самостоятельная стадия российского уголовного процесса. Своим названием она обязана тому обстоятельству, что вышестоящий суд реализует в ней свою функцию надзора за законностью отправления правосудия по уголовным делам нижестоящими судами. В этом выражается сходство данной стадии с кассационным производством и институтом российской кассации. Разница же между ними прежде всего состоит в том, что в порядке судебного надзора, в отличие от кассационного, пересматриваются уже вступившие в законную силу судебные решения, которые, возможно, уже обращены к исполнению либо даже частично или полностью исполнены.

2. Другое различие заключается в том, что в кассационном порядке судебное решение может быть пересмотрено только один раз, а в порядке судебного надзора - неоднократно, поскольку судебно-надзорных инстанций несколько и одна (вышестоящая) обладает правом пересмотра решений другой (нижестоящей). Судебно-надзорное производство является, таким образом, важным средством исправления ошибок, допущенных не только при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, но и при пересмотре его в кассационной или нижестоящей судебно-надзорной инстанции. И наконец, кассационная жалоба или представление влекут за собой обязательное рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, тогда как судебно-надзорное производство возбуждается только при наличии усмотрения должностных лиц судебных органов.

3. Надзорные представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа на приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, кассационное определение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа приносит прокурор соответствующего субъекта РФ или его заместитель.

Надзорные представления в президиум окружного (флотского) военного суда на приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда, кассационное определение окружного (флотского) военного суда приносит военный прокурор соответствующего округа (флота) и приравненный к нему военный прокурор или его заместитель.

Постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорного представления обжалуется прокурором субъекта РФ или его заместителем председателю верховного суда республики, краевого, областного и приравненного к ним суда, а военным прокурором округа (флота) и приравненным к нему военным прокурором или его заместителем - председателю окружного (флотского) военного суда. В случае отказа председателя соответствующего суда в удовлетворении этого обращения прокурора последний вправе ходатайствовать перед Генеральным прокурором РФ или его заместителем о внесении соответствующего представления в Верховный Суд РФ.

При несогласии с постановлением президиума верховного суда республики, краевого, областного и приравненного к ним суда, окружного (флотского) военного суда прокурор субъекта РФ, военный прокурор округа (флота) и приравненный к нему военный прокурор или их заместители могут направлять представления в Генеральную прокуратуру РФ или Главную военную прокуратуру о внесении надзорного представления в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ или Военную коллегию Верховного Суда РФ.

Надзорное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ о пересмотре постановления президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, а также в Военную коллегию Верховного Суда РФ о пересмотре постановления президиума окружного (флотского) военного суда, приговора, определения и постановления указанных судов, если эти судебные решения не были предметом рассмотрения в кассационном порядке Верховным Судом РФ, приносятся Генеральным прокурором РФ или его заместителем.

Надзорные представления на определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, приговоры и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ или Военной коллегии Верховного Суда РФ, постановления судьи Верховного Суда РФ о назначении судебного заседания направляет в Президиум Верховного Суда РФ Генеральный прокурор РФ или его заместитель.

Отказ судьи Верховного Суда РФ в удовлетворении надзорного представления обжалуется Генеральным прокурором РФ или его заместителями Председателю Верховного Суда РФ либо его заместителям (Приказ Генерального прокурора РФ от 01.01.01 г. "Об участии прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства" // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Тула: Издательский дом "Автограф", 2004. С. 405).

4. Верховный Суд РФ дополняет содержание части первой комментируемой статьи указанием, согласно которому ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений вправе также частный обвинитель, а также иные лица в той части, в которой судебное решение затрагивает их интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 1 "О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции" // Российская газета. 20янв. (в дальнейшем - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 1)).

Упоминание о частном обвинителе бесспорно уместно (это участник процесса со стороны обвинения, потерпевший или его законный представитель по уголовным делам частного обвинения - пункт 59 статьи 5 УПК). Зато понятие "иные лица в той части, в которой судебное решение затрагивает их интересы" своей крайней неопределенностью размывает содержание закона, тем более что в следующем же абзаце вышеназванного Постановления Верховного Суда РФ говорится: "Поступившие же в суд надзорной инстанции ходатайства иных лиц и организаций о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений рассмотрению не подлежат и возвращаются заявителям с разъяснением уголовно-процессуального законодательства". Таким образом, получается, что существуют иные лица, чьи интересы затронуты соответствующим судебным решением, и иные лица по отношению к первым иным. Это положение нуждается в новых разъяснениях.

5. Лицо, обратившееся в суд надзорной инстанции с ходатайством о пересмотре решения, вступившего в законную силу, вправе отозвать надзорные жалобу или представление до начала рассмотрения судом. Если заявление об отзыве поступит до принятия решения о возбуждении надзорного производства, то судья возвращает жалобу или представление лицу, внесшему их в суд надзорной инстанции. В случае когда заявление поступит после принятия решения о возбуждении надзорного производства и передачи жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции, соответствующий суд выносит постановление (определение) о прекращении надзорного производства в связи с отзывом жалобы или представления по тем же правовым основаниям, что исключает возможность обратиться повторно по тем же правовым основаниям (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 1).

Статья 403. Суды, рассматривающие надзорные жалобу или представление

Комментарий к статье 403

1. Комментируемая статья отвечает на вопросы о том, какие судебные органы являются судебно-надзорными инстанциями и чьи судебные решения вправе пересматривать каждая из них. Содержание этой статьи может быть интерпретировано следующим образом. Судебно-надзорными инстанциями являются:

- президиумы судов субъектов РФ, иначе говоря - президиумы судов среднего звена системы судов общей юрисдикции (верховных судов республик, краевых, областных судов и т. д.). Они пересматривают уголовные дела по жалобам на кассационные определения этих судов, на вступившие в законную силу приговоры и определения районных (городских) судов и постановления, вынесенные единолично судьями этих судов, приговоры и постановления мировых судей. Это основное звено вертикали судебно-надзорных инстанций. Они выполняют основной объем работы, о которой идет речь;

- Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ. Она пересматривает вступившие в законную силу приговоры и определения любого суда Российской Федерации, единоличные постановления судей - членов судов субъектов РФ, если только эти приговоры, определения и постановления не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ, а также президиумов судов субъектов РФ;

- Президиум Верховного Суда РФ пересматривает приговоры и определения Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ, а также постановления судей Верховного Суда РФ о назначении судебного заседания (имеются в виду редкие случаи, когда уголовное дело рассматривалось в Верховном Суде РФ по первой инстанции).

2. В сфере военной юстиции судебно-надзорными инстанциями выступают:

- президиумы окружных (флотских) военных судов, которые пересматривают вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления гарнизонных военных судов, а также свои определения и постановления, принятые во второй (кассационной) инстанции;

- Военная коллегия Верховного Суда РФ, которая пересматривает в порядке судебного надзора вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления окружных (флотских) военных судов.

3. Надзорное производство по уголовным делам осуществляется с соблюдением требования инстанционности, в соответствии с которым надзорные жалоба или представление рассматриваются и уголовное дело пересматривается вначале в нижестоящем, а затем в вышестоящем суде надзорной инстанции. При этом предварительное производство по жалобе или представлению в каждой надзорной инстанции осуществляется в два этапа: вначале ходатайство рассматривается судьей, а затем, если в удовлетворении жалобы или представления отказано, постановление судьи может быть проверено председателем суда надзорной инстанции. Соответственно сказанному судьей вышестоящего суда надзорной инстанции жалоба или представление могут быть приняты к своему рассмотрению лишь в тех случаях, когда постановлением судьи нижестоящего суда надзорной инстанции в удовлетворении жалобы или представления отказано и председатель этого суда, проверив постановление судьи по жалобе или представлению, согласен с решением судьи либо когда состоялось надзорное решение этого суда, принятое по результатам пересмотра уголовного дела (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 1).

4. В тех случаях, когда рассмотрение уголовного дела в отношении одних осужденных (оправданных, лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено) входит в компетенцию нижестоящей, а в отношении других - в компетенцию вышестоящей надзорной инстанции, уголовное дело подлежит рассмотрению вышестоящей надзорной инстанцией в отношении всех лиц, о которых было принято решение о возбуждении надзорного производства, а также в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых проверяется в порядке, предусмотренном частью второй статьи 410 УПК (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 1), т. е. в так называемом ревизионном порядке (см. текст упомянутой нормы и комментарий к ней).

Статья 404. Порядок принесения надзорных жалобы или представления

Комментарий к статье 404

1. Согласно комментируемой статье надзорные жалоба и представление должны иметь ту же структуру и содержание, что и кассационные жалоба и представление (см. статью 375 УПК и комментарий к ней) с приложениями, особенность которых заключается в том, что в данном случае оспаривается судебное решение, уже вступившее в законную силу.

2. В отличие от апелляционных и кассационных жалоб и представлений, которые приносятся через суд, постановивший приговор или иное обжалуемое судебное решение (см. часть первую статьи 355 УПК и комментарий к ней), надзорные жалобы и представления приносятся непосредственно в судебно-надзорную инстанцию.

3. Надзорные представления в президиум суда субъекта РФ вносятся прокурором соответствующего субъекта РФ или его заместителем. В случае несогласия с решением этих должностных лиц прокуратуры, оставивших жалобу заинтересованного лица без удовлетворения, Генеральный прокурор РФ или его заместитель могут сами внести надзорное представление, основываясь на принципе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим (пункты 3 и 4 Приказа Генерального прокурора РФ от 01.01.01 г. N 10 "Об участии прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства").

В качестве дополнительно представленных судом надзорной инстанции материалов не может быть использована документация, содержащая сведения об обстоятельствах и фактах, которые не были известны суду первой инстанции и поэтому не исследовались при рассмотрении уголовного дела по существу (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 1) и которые являются основанием для совершения другого порядка судопроизводства, которому посвящены нормы главы 49 УПК "Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств". Наличие таковых сведений в указанных материалах влечет, с нашей точки зрения, обязанность судьи, рассматривающего надзорную жалобу или представление, отказать в их удовлетворении (пункт 1 части третьей статьи 406 УПК), и разъяснить автору порядок возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (части первая и пятая статьи 415 УПК).

4. Если же указанные обстоятельства суд надзорной инстанции усмотрел уже после ошибочно принятого решения о возбуждении надзорного производства, такое производство подлежит прекращению (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 1).

Статья 405. Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора

Комментарий к статье 405

1. Статья 405 УПК утратила силу: Постановлением Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. "По делу о проверке конституционности статьи 405 УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива "Содействие", ООО "Карелия" и ряда граждан" (Российская газета. 20мая) она признана не соответствующей Конституции РФ, в том числе части третьей ее статьи 123, устанавливающей, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. (То, что ныне утратившая силу статья содержит существенный изъян в данном отношении, настойчиво подчеркивалось в предыдущих изданиях нашего комментария.)

2. Впредь до внесения соответствующих изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство пересмотр в порядке надзора по жалобе потерпевшего, его представителя и по представлению прокурора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускается в течение года по вступлении их в законную силу (пункт 2 резолютивной части названного Постановления Конституционного Суда РФ) и только в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г.; практику Верховного Суда РФ: пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 1, Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. по делу Иванькова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 9. С; Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Смирнова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 9. С

При этом суд не вправе принять решение, ухудшающее положение осужденных, в отношении которых жалоба или представление по этим мотивам не были принесены (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 1).

Статья 406. Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления

Комментарий к статье 406

1. Уголовное дело судьей надзорной судебной инстанции должно быть востребовано в каждом случае, когда возникают сомнения в законности, обоснованности и справедливости обжалованного судебного решения, вступившего в законную силу. Судья не вправе отказаться от истребования уголовного дела, если содержащиеся в жалобе или представлении доводы не опровергаются доказательствами, приведенными в обжалуемых судебных документах. Решение о возбуждении надзорного производства без истребования уголовного дела может быть принято в тех случаях, когда нарушения, влекущие пересмотр приговора или иного судебного решения, усматриваются из судебных решений и иных материалов, прилагаемых к жалобе или представлению (дело рассмотрено незаконным составом суда, осужденный не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, истекли сроки давности уголовного преследования и т. п.). Рассматривать же надзорную жалобу или представление по существу без истребования уголовного дела суд надзорной инстанции не вправе во всех случаях (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 1 // Текст приводится в авторской редакции. - Б. Б.).

2. Рассмотрение надзорной жалобы или надзорного представления в суде надзорной инстанции поручается одному из судей, который вправе истребовать соответствующее уголовное дело, которое всегда хранится в суде первой инстанции, рассмотревшей его по существу, и в течение 30 суток: 1) отказать в удовлетворении жалобы или представления; 2) возбудить надзорное производство и передать жалобу или представление и уголовное дело на рассмотрение суда надзорной инстанции. Каждое из двух решений носит форму постановления судьи.

3. В первом случае лицу, подавшему надзорную жалобу, или прокурору, внесшему надзорное представление, сообщается о принятом отрицательном решении и дальнейшие правоотношения по поводу надзорного производства в данной судебной инстанции не развиваются. Таким образом, стадия надзорного производства открывается только в случае удовлетворения надзорной жалобы или надзорного представления.

4. Руководителям судебных органов, наделенных полномочиями надзорных инстанций, т. е. председателям и заместителям судов среднего и высшего звена, предоставлено право, не согласившись с отказом судьи в удовлетворении надзорной жалобы или представления, принять собственное постановление противоположного содержания, т. е. о возбуждении надзорного производства. Таким образом, решающее слово по вопросу об удовлетворении надзорной жалобы или представления принадлежит единолично Председателю Верховного Суда РФ и его заместителям, председателям судов субъектов Российской Федерации и их заместителям, председателям окружных (флотских) военных судов и их заместителям.

Статья 407. Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции

Комментарий к статье 407

1. Под предварительным решением, которое упоминается в тексте части первой комментируемой статьи и с которого начинается исчисление сроков рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, следует понимать постановление судьи, председателя суда или его заместителя о возбуждении надзорного производства.

2. Основная часть процедуры судебно-надзорного производства в уголовном процессе заключается в докладе судьи об обстоятельствах дела и в ответах на вопросы, которые этот доклад может вызвать со стороны других членов суда надзорной инстанции. Именно эта часть дает исходный квалифицированный материал для последующей процедуры, определяя рамки уголовного процесса в данной стадии.

3. Исключительный характер процедуры (пересматривается судебное решение, вступившее в законную силу и, быть может, частично или даже полностью исполненное) предопределяет требования закона (часть вторая комментируемой статьи), согласно которому в заседании суда надзорной инстанции всегда принимает участие прокурор. В заседании президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа принимает участие прокурор субъекта РФ или его заместитель, а в заседании президиума окружного (флотского) военного суда - военный прокурор округа (флота), приравненный к нему военный прокурор или его заместитель. В заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ или Военной коллегии Верховного Суда РФ принимают участие прокуроры управлений по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генеральной прокуратуры РФ и Главной военной прокуратуры или по поручению заместителей Генерального прокурора - другие прокуроры. В заседании Президиума Верховного Суда РФ участвует Генеральный прокурор РФ или его заместитель (Приказ Генерального прокурора РФ от 01.01.01 г. N 10 "Об участии прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства" // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Том I. Тула: Издательский дом "Автограф", 2004. С. 405).

Статья 408. Решение суда надзорной инстанции

Комментарий к статье 408

1. Суд надзорной инстанции оставляет надзорные жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения - без изменения, если придет к выводу, что эти решения законны, обоснованны и справедливы и ни для их отмены, ни для изменения законных оснований не имеется.

2. Суд надзорной инстанции отменяет обжалуемые приговор, определение и постановление суда и все последующие судебные решения и прекращает производство по данному уголовному делу, если в результате рассмотрения дела будут установлены имеющие "сквозной" характер обстоятельства, исключающие уголовное судопроизводство или же позволяющие освободить виновного от уголовной ответственности, о которых выше уже неоднократно шла речь (см., в частности, статью 384 УПК и комментарий к ней).

3. Суд надзорной инстанции отменяет приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передает уголовное дело на новое судебное рассмотрение, если в результате его рассмотрения будет установлено, что приговор или иное судебное решение суда первой инстанции незаконны, необоснованны или несправедливы и эти изъяны указанных судебных решений не исправлены при дальнейшем движении уголовного дела, а сам суд надзорной инстанции также не может исправить их путем изменения обжалуемых судебных решений, потому что по закону это может сделать только суд первой инстанции. Такое решение принимается по основаниям, указанным в статье 409 УПК (см. текст данной статьи и комментарий к ней).

4. Суд надзорной инстанции отменяет приговор суда апелляционной инстанции и передает дело на новое апелляционное рассмотрение, если сочтет установленным, что такой приговор незаконен, необоснован или несправедлив, но сам не может исправить ошибку путем изменения такого приговора, поскольку такое изменение не относится к его компетенции.

5. Суд надзорной инстанции отменяет определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передает уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, если придет к выводу, что соответствующее решение суда первой или апелляционной инстанций (приговор, определение, постановление) законны, обоснованны и справедливы, но при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке допущена ошибка. Такую ошибку должна исправить кассационная инстанция.

6. Суд надзорной инстанции вносит изменения в приговор, определение или постановление суда с соблюдением норм, определяющих пределы прав суда надзорной инстанции (см. статью 410 УПК и комментарий к ней).

7. Современный институт надзорного производства не предполагает отмены приговора и последующих судебных решений с возвращением уголовного дела прокурору судом надзорной инстанции. Однако по главному смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. такое возвращение возможно. Его основанием является допущенное в стадии предварительного расследования и не устраненное в судебных стадиях производства по уголовному делу существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства повлияло на постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора. Этот комментарий уже опубликован в предыдущем издании настоящей книги. Теперь он получил подтверждение в позиции Верховного Суда РФ. (См. пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 1.)

Статья 409. Основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу

Комментарий к статье 409

1. В порядке надзора судебные решения по уголовному делу подлежат отмене или изменению по тем же основаниям, что и в кассационном порядке: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанций; 2) нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора (см. статью 379 УПК и комментарий к ней).

2. Часть вторая комментируемой статьи дифференцирует основания для отмены или изменения судебного решения в порядке надзора в зависимости от того, в какой стадии уголовного процесса данное решение состоялось. Если основанием для отмены судебного решения суда первой инстанции является его "собственная" незаконность или необоснованность, то основанием для отмены судебного решения суда кассационной или нижестоящей надзорной инстанции служит (в общем виде) то обстоятельство, что в этих судебных инстанциях ошибка осталась незамеченной и не исправлена.

3. Частью третьей комментируемой статьи (в ред. Федерального закона от 01.01.01 г. N 153-ФЗ) установлено новое бесспорное основание для отмены вступившего в законную силу приговора, вынесенного заочно. Содержание этой нормы связано с частью седьмой статьи 247 УПК (см. ее текст и комментарий к статье). Смысл этого основания заключается в том, что осужденный заочно имеет право на судебное разбирательство с его личным участием.

Статья 410. Пределы прав суда надзорной инстанции

Комментарий к статье 410

1. Независимо от повода и основания возбуждение надзорного производства по уголовному делу влечет обязанность суда надзорной инстанции проверить законность, обоснованность и справедливость всех вступивших в законную силу судебных решений по данному уголовному делу и в отношении всех осужденных, в том числе и в отношении тех, кто надзорных жалоб не подавал. Эта черта судебно-надзорного производства в российском уголовном процессе носит название ревизионного начала. Оно было присуще и уголовному процессу, строившемуся на УПК РСФСР 1960 г. (статья 380). Раскрывая его содержание, Пленум Верховного Суда СССР в своем Постановлении от 5 апреля 1985 г. "О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам" (оно уже упоминалось в самом начале комментария к главе 48 УПК) рекомендовал нижестоящим судам, рассматривая дело, приговор по которому вступил в законную силу, проверять законность и обоснованность судебных решений в полном объеме в отношении всех осужденных, исследуя вопрос, соблюдены ли в ходе расследования нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, нарушение которых является основанием для отмены или изменения судебных решений, а установив такие нарушения, отменять приговор в отношении всех осужденных, независимо от того, в отношении кого из них принесен протест (пункты

2. Указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом, которому оно направлено. Однако характер таких указаний специфичен. Он раскрывается в пунктах 1 - 3 части седьмой и в части восьмой комментируемой статьи, согласно которым суд надзорной инстанции сам не вправе решать вопросы по существу дела; элементы апелляционного производства в данной стадии недопустимы. Суд надзорной инстанции указывает лишь на то, какие ошибки допущены судом первой или апелляционной или кассационной инстанции при оценке доказательств и формулировании выводов, вытекающих из такой оценки, и каким путем следовало бы исправить такие ошибки. Однако он не предлагает своей собственной оценки имеющихся в деле доказательств, не формулирует новых выводов по существу дела, не приводит собственную квалификацию содеянного, не определяет вид и меру наказания и не предрешает содержания будущего кассационного определения.

Статья 411. Рассмотрение уголовного дела после отмены первоначального приговора суда или определения суда кассационной инстанции

Комментарий к статье 411

Уголовное дело, возвращенное судом надзорной инстанции в соответствующий суд, рассматривается и разрешается на общих основаниях по правилам производства в суде первой инстанции, апелляционного и кассационного производства без каких-либо изъятий и особенностей. На общих основаниях обжалуются и вновь принятые судебные решения.

Статья 412. Внесение повторных надзорных жалоб или представлений

Комментарий к статье 412

1. По смыслу части первой комментируемой статьи повторной надзорной жалобой или представлением следует считать жалобу или представление, принесенные по тому же делу, в отношении того же лица, в ту же надзорную инстанцию, тем же субъектом обжалования, если ранее в отношении этого лица состоялось судебное решение (постановление, определение) этого же суда надзорной инстанции либо жалоба или представление были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, с которым согласились председатель верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, председатель окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель. Повторные жалоба или представление возвращаются судьей соответствующего суда надзорной инстанции без рассмотрения со ссылкой на комментируемую норму УПК. Если же в одной из повторных жалоб или представлений усматриваются основания для отмены или изменения судебного решения, то вышеперечисленные должностные лица - руководители судебных органов в пределах своей компетенции могут отменить постановление судьи, возбудить надзорное производство и передать жалобу или представление на рассмотрение суда надзорной инстанции (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 1) <1>.

<1> Представляется, что в этом месте текста из Постановления Пленума Верховного Суда РФ была бы уместна следующая вставка: "если они не давали согласия на отказ в удовлетворении первоначальной жалобы или представления".

2. Если же уголовное дело было вновь рассмотрено после его возвращения судом надзорной инстанции, то повторное обжалование вступивших в законную силу судебных решений подчиняется общим правилам и не имеет никаких особенностей.

* * *

Российское судебно-надзорное производство по уголовным делам в его современном обличье существенно отличается от этого процессуального института в его изначальном, исторически сложившемся смысле и содержании. Подлинно надзорная уголовно-процессуальная деятельность начинается, а одноименная стадия в уголовном судопроизводстве открывается, и надзорное производство возбуждается не по воле сторон и уж тем более не по воле неограниченного числа "иных лиц", а исключительно по усмотрению высокопоставленных должностных лиц судебного ведомства и прокурорского надзора. То, что теперь подача жалобы любым участником уголовного судопроизводства влечет начало пусть даже предварительного надзорного производства, означает превращение этой экстраординарной деятельности в обычные - третью, четвертую и пятую - стадии по пересмотру приговоров и тот факт, что творцам нынешнего УПК и здесь удалось проявить свою оригинальность перед историей.

Глава 49. ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ

ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Комментарий к статье 413

1. Ключевое значение в комментируемой статье имеет деление обстоятельств, которые служат основаниями возобновления производства по уголовному делу, на вновь открывшиеся и новые (УПК РСФСР 1960 г. знал только вновь возникшие обстоятельства).

2. Вновь открывшимися признаются обстоятельства, которые на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу уже существовали, но не были известны суду и поэтому не исследовались и при постановлении приговора не могли быть приняты во внимание: они открылись позже. Исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части третьей комментируемой статьи. Все они имеют одинаковую юридическую сущность, которая заключается в том, что вновь возникшие обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда по новому уголовному делу, связанному с тем, которое пересматривается. К приговору в данном отношении приравниваются судебные определения или постановления, а также постановления органа расследования и прокурора о прекращении уголовного дела по некоторым нереабилитирующим основаниям, предполагающим доказанность события преступления и виновность конкретного лица в совершении преступления. Вновь открывшиеся обстоятельства выражаются в том, что кто-то из участников процесса (потерпевший, свидетель, переводчик, эксперт, дознаватель, следователь, прокурор, судья) совершил преступление против правосудия. Так, например, если Н. осужден за то, что он, будучи экспертом по делу по обвинению М., за взятку дал заведомо ложное заключение, приговор по делу М. может и должен быть пересмотрен в связи со вновь открывшимся обстоятельством, потому что его правосудность оказывается под обоснованными сомнениями.

3. Новые обстоятельства как основания к возобновлению производства по уголовному делу тоже были неизвестны суду на момент постановления приговора или иного судебного решения по уголовному делу, однако они обладают двумя признаками, отличающими их от вновь открывшихся. Во-первых, они устанавливаются не судами общей юрисдикции путем постановления нового приговора, а Конституционным Судом РФ или Европейским судом по правам человека, а во-вторых, новые обстоятельства всегда устраняют преступность и наказуемость деяния и их наличие предрешает прекращение возобновленного производства или оправдание ранее осужденного лица (неоднократно упоминавшийся выше "поворот к лучшему").

4. Согласно части четвертой статьи 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в том числе в уголовном. Если такой закон (уголовный, уголовно-процессуальный) будет признан неконституционным, он утрачивает силу, что и образует основание для возобновления производства по уголовному делу ввиду нового обстоятельства. Очевидно, что ни судебный приговор, ни иное судебное решение по данному уголовному делу дальнейшему исполнению не подлежат, поскольку они основываются на законе, утратившем силу. Однако чтобы констатировать данное обстоятельство, уголовное дело должно быть возобновлено, пересмотрено и по нему принято соответствующее решение соответствующим судом общей юрисдикции.