Предисловие (стр. 18 )

Закреплению лекционного материала способствуют следующие задания. Студенты готовят два-три вопроса лектору по теме, рассмотренной на лекции, а также отвечают на вопросы лектора по материалу лекции. Студенты после каждой лекции получают задание по изучаемой теме, выполняя которое, они должны обращаться к дополнительной литературе, справочникам, энциклопедиям.

Некоторые темы изучаются в форме «круглых столов», где на повестке дня рассматриваются актуальные проблемы национальной безопасности, международной политики и геополитики. Группы студентов представляют противоположные точки зрения, тем самым, проводя «круглый стол» в форме острой и злободневной дискуссии, с использованием полученных на лекциях и семинарах знаний, и обязательно с использованием дополнительной литературы и разнообразной информации. Студенты учатся аргументировать свою точку зрения, высказываясь в пользу той или иной версии событий; дискутировать и приводить контраргументы; привлекать различные источники информации и анализировать их; отвечать на вопросы оппонентов и аудитории. Атмосфера полемики не позволяет оставаться равнодушным к обсуждаемым проблемам, поэтому такая форма занятий обеспечивает самое широкое участие учащихся в ходе занятия.

Эффективным приемом формирования патриотизма является использование положительных примеров патриотизма в геополитической истории нашего государства. Говоря о том, как наши предки защищали национальные российские интересы, мы показываем эти положительные примеры из прошлого и настоящего страны. Героизм и самопожертвование нашего народа, подвиги русских полководцев, солдат и матросов, простых людей в борьбе за независимость и реализацию национальных интересов России всегда находят отклик у учащихся. Мы показываем на примерах из геополитической истории страны, почему патриотическое мировоззрение было присуще нашему народу и какие цели достигались благодаря патриотизму в деле защиты наших национальных интересов и безопасности.

Описанный педагогический опыт формирования патриотизма студентов позволяет нам реализовать тот мировоззренческий потенциал, который заложен в социально-политических дисциплинах, позволяющих активизировать их познавательную деятельность, побуждающих их к глубокому восприятию идей патриотизма. Использование данного приема создает ситуации, в которых возникает борьба мнений, отстаивание студентами своих взглядов, в процессе чего складывается точка зрения, оттачивается и упрочивается внутренняя позиция. Мировоззрение студентов проверяется рационально, переживается эмоционально и становится прочным проверенным убеждением, а не патриотизмом на словах.

В процессе работы мы используем также различные формы внеаудиторной работы со студентами. В частности, такой формой является киноклуб, на котором занятия проводятся в виде просмотров художественных фильмов, посвященных великому и трагическому прошлому страны.

Студенты смотрят киноленты, в которых присутствует патриотическая тематика. Так, тема борьбы России за независимость и национальные интересы звучит в следующих кинокартинах: «Адмирал Ушаков» и «Корабли штурмуют бастионы», «Александр Невский», «Сталинградская битва» и «Петр Первый», «Битва за Берлин», «Юность Петра» и «В начале славных дел», «Герои Шипки» и другие. Тема вклада нашего народа в мировую культуру звучит в кинолентах, таких как: «Михаил Ломоносов», «Пирогов», «Великий композитор Михаил Глинка», «Мусоргский», «Александр Попов». В экранизациях русской классики отражаются трагические страницы нашего прошлого («Тихий Дон», «Они сражались за Родину», «Поднятая целина», «Иван Грозный», «Война и мир»).

Помимо знакомства с прошлым нашей великой Родины, студенты знакомятся и с произведениями нашей кино-культуры, в которых в художественной форме повествуется об истории страны. Учащиеся, таким образом, развиваются эстетически, поскольку получают представление о тех способах, при помощи которых авторы произведений доносят свои патриотические чувства и мысли до аудитории. К тому же интересно проследить, как при помощи языка кино авторы передают не только далекое прошлое, но и отражают ценности эпохи, в которой был создан фильм.

В чем достоинства этой формы внеаудиторной работы со студентами для формирования патриотизма? Мы уже подчеркивали, что кино-клуб позволяет обсуждать темы героического прошлого нашей страны, то есть имеет важное содержание и логику, а также средствами кино пробудить патриотические чувства у студентов. Кроме того, это позволяет знакомить студентов с классикой российского кинематографа, развивая эстетически.

Что необходимо для проведения подобных занятий? Перед просмотром фильма кратко напоминается историческая обстановка, которая представлена в произведении; ставится проблема перед студентами – в чем заключались национальные интересы России в тот или иной период истории и каким образом государство, общество и элита решали эти задачи и обеспечивали национальную безопасность страны. Обязательно после просмотра проводится дискуссия, в ходе которой студенты высказывают свое мнение о произведении, задают вопросы преподавателю, отвечают на поставленные вопросы, высказывают мнение о художественности произведения.

Таким образом, студенты получают информацию об историческом прошлом страны в доступной форме, необходимые объяснения преподавателя в ходе дискуссии, могут высказать свое мнение в ходе непосредственного и неформального общения, что мотивирует студентов к осмыслению проблем обеспечения Россией ее национальных интересов, к знакомству с русской историей и культурой.

Таким образом, формирование патриотизма у молодежи сегодня, как и раньше, – это существенный показатель современного этапа геополитического развития нашей страны, который обеспечивает уровень подготовленности элиты к отражению угроз национальной безопасности страны. Патриотизация молодежи России позволит обеспечить информационную и в целом национальную безопасность нашего общества, поскольку дает конкретные представления об угрозах национальной безопасности и национальных интересах РФ, являющихся личными интересами каждого гражданина страны. Патриотизм становится конкретным знанием о том, как отражать эти угрозы и как отстаивать интересы России, а деятельность в этом направлении каждого и будет проявлением не на словах, а в конкретных делах, любовью к Отечеству.

5.9. Проблема интеграции образования

в сфере безопасности

Феномен интеграции образования, как и феномен безопасности, в отдельности не новы для отечественной науки, их исследование имеет длительную историю. Различными аспектами интеграции занимались отечественные философы (, , и др.), психологи (, , и др.), педагоги (, , и др.) и многочисленные представители других отраслей науки. С точки зрения различных аспектов – технических, социологических, психологических, педагогических, экономических и др. – изучаются и проблемы обеспечения различных видов безопасности: военной и оборонно-промышленной, экологической и международной, экономической и социальной, государственной и общественной, антитеррористической и информационной. Достаточно сказать, что в структуре Совета Безопасности Российской Федерации, который является конституционным органом, осуществляющим подготовку решений Президента Российской Федерации в области обеспечения безопасности, в 1993 году создан и успешно функционирует Научный совет. Он осуществляет научно-методологическое обеспечение деятельности Совета Безопасности и способствует формированию научного фундамента национальной безопасности, включая целевую ориентацию отечественной науки на вопросы обеспечения национальной безопасности, выявление и системную интеграцию новых знаний в этой области. Деятельность совета осуществляется по направлениям, соответствующим названным видам безопасности.

Однако следует отметить, что при наличии определенного объема накопленного научного знания по различным аспектам интеграции образования и обеспечения безопасности проблема интеграции подготовки кадров для сферы безопасности, рассмотренная в настоящей работе, не являлась до сих пор предметом исследования. Мы считаем эту проблему частью более общей проблемы – институционализации отрасли деятельности по обеспечению безопасности.

Как известно, методология системного изучения отрасли предполагает рассмотрение и анализ взаимосвязей ее основных функциональных видов деятельности: производства и потребления, управления, науки и подготовки кадров, которые составляют ее социально-функциональную структуру.

ОТРАСЛЬ А ОТРАСЛЬ Б

Наука Наука

Производство Производство

Управление Управление

Образование Образование

Потребление Потребление

Рис. 10. Типовая социально-функциональная структура отрасли

На рисунке видны вертикальные внутриотраслевые связи, которые отражают процесс нарастания уровня комплексности внутри отраслевого направления, процесс интеграции социальных структур, объединенных общностью содержательно-предметной области деятельности. Это наиболее органические связи, в настоящее время они активно институционализируются, организационно оформляются в виде создания различных внутриотраслевых интеграционных форм типа научно-производственных объединений, учебно-научно-производственных комплексов, филиалов кафедр на производстве и др. Вертикальная внутриотраслевая интеграция цементирует отрасль как многоуровневую системную общность функционально различных видов деятельности, объединенных содержательной направленностью. При этом могут быть отрасли с полной и неполной социально-функциональной структурой.

Горизонтальные связи между родственными и смежными социально-функциональными структурами отраслей являются носителями интеграционных процессов межотраслевого характера. Эти связи бывают двух видов:

1.  Предметно-содержательные интеграционные связи – основанные на координации, кооперации, взаимодействии предметного содержания.

2.  Функциональные интеграционные связи – основанные на однотипности функций, процессов (например, методологические связи наук, общие экономические и организационные подходы к производству, организация, принципы и методика образования и т. п.).

Если мы попытаемся применить отраслевой подход к деятельности по обеспечению безопасности, то увидим, что сегодня эта отрасль представляет собой конгломерат отраслей деятельности по обеспечению военной и оборонно-промышленной, международной, экономической, информационной, социальной и других видов безопасности. Очевидны элементы вертикальной интеграции внутри каждого из видов безопасности в отдельности. Так, наиболее сильны эти интеграционные связи в деятельности по обеспечению государственной безопасности, о чем свидетельствуют институциональная зрелость органов государственного управления (ФСБ, ФСТЭК), подготовки кадров (Академия ФСБ), науки о государственной безопасности и др. Интенсивно протекают функционально-интеграционные процессы в информационной безопасности и т. д.

Однако горизонтальные интеграционные связи между функциональными видами деятельности по обеспечению всех видов безопасности чрезвычайно слабы. Анализ различных отраслей безопасности позволяет говорить об их ярко выраженной предметной и функциональной дифференциации. Каждая из них имеет специфические функциональные виды деятельности, слабо связанные на межотраслевом уровне. А потому следует констатировать целый комплекс противоречий, свидетельствующих о доминировании процессов дифференциации на уровне всех функциональных видов деятельности по обеспечению безопасности:

1.  На уровне науки о безопасности – противоречие между интертеоретичностью современной науки и недостаточным уровнем развития единой теории безопасности как системообразующей основы интеграционных процессов обеспечения безопасности. В настоящее время идет интенсивный процесс дифференцированного развития теории каждого из видов безопасности (теории безопасности жизнедеятельности, теории информационной безопасности, теории международной безопасности, теории экономической безопасности и т. д.).

2.  На уровне производства – противоречие между усилением системного характера угроз жизненно важным интересам субъектов (личности, общества и государства), обусловленным процессами глобализации, информатизации, и – отсутствием системного подхода к их решению на практике: в процессе обеспечения безопасности государства, хозяйствующих субъектов, отдельных граждан.

3.  На уровне управления безопасностью – противоречие между отраженной в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» (2009) государственной политикой национальной безопасности, основанной на единстве всех видов безопасности, и – институционально-отраслевой дифференциацией деятельности по обеспечению отдельных видов безопасности. Эта деятельность рассредоточена по нескольким органам исполнительной власти: Министерству экономического развития (экономическая безопасность), Министерству социального развития (социальная безопасность), Министерству обороны (военная безопасность), Министерству информационных технологий (информационная безопасность), Министерству иностранных дел (международная безопасность), Министерству чрезвычайных ситуаций (экологическая, пожарная безопасность) и др.

4.  На уровне подготовки кадров для сферы безопасности – противоречие между потребностями современных работодателей в комплексной безопасности объектов, между нормативно закрепленным компетентностным подходом к подготовке специалистов, способных решать комплексные практические задачи, и – сложившейся системой дифференцированной подготовки специалистов для различных видов безопасности, а также для осуществления отдельных функций по обеспечению безопасности.

5.  На уровне потребления в сфере безопасности. Противоречие между системным характером потребностей субъектов в обеспечении их защищенности от комплекса угроз и – дезинтеграционным характером отечественного, особенно регионального рынка безопасности: технических систем и средств пожарной безопасности, технических средств защиты информации, криптографических средств защиты информации, технических средств мониторинга экологической безопасности, программных средств защиты информации, услуг по обеспечению комплексной безопасности объекта и др.

Полагаем, что для успешного обеспечения национальной безопасности России необходимо разрешение названных противоречий следующими путями: активизация междисциплинарных научных исследований, которые будут способствовать формированию единой теории безопасности, обоснование когнитивной и социальной стратегий науки о безопасности, ее исследовательской и коллекторской программ; интенсификация деятельности Совета безопасности Российской Федерации, усиление координирующих и интегрирующих функций советов безопасности в субъектах Российской Федерации; утверждение в практике обеспечения безопасности интеграционного подхода, придание ему статуса методологического стандарта в решении вопросов безопасности объекта; развитие рынка безопасности, диверсификация и комплексирование услуг по обеспечению безопасности; интеграция подготовки кадров для сферы безопасности.

Каждый из горизонтальных межотраслевых интеграционных процессов имеет специфические уровни. Так, процессы межотраслевой интеграции научного знания о безопасности могут протекать на четырех уровнях:

1.  Эвристический уровень – обогащение отраслевой науки за счет использования методов, фактов, концепций, инструментов других наук и сохранение при этом целостности отраслевого характера накопленного знания. Это процесс гомеостатического регулирования отраслевого научного знания.

2.  Когнитивный уровень – усложнение структуры, иерархичности отраслевого знания с помощью его генерализации, создания новых, обобщающих теорий.

3.  Организационный уровень – создание междисциплинарных исследовательских групп ученых, структурных подразделений, научных коллективов, специализированных организаций и учреждений.

4.  Институциональный уровень – создание новых отраслей науки и научных дисциплин.

Полагаем, что сегодня процессы межотраслевой интеграции науки о безопасности в наибольшей степени сосредоточены на эвристическом уровне. Об этом свидетельствует анализ научных публикаций – представителей различных наук и появление информационного потока по психологии, социологии, философии, экономике и другим аспектам безопасности. Все более усиливается интеграция на организационном уровне, о чем свидетельствует деятельность Совета Безопасности России и его Научного совета. Есть попытки создания единой теории безопасности, что говорит о появлении когнитивного уровня интеграции.

Особую роль в межотраслевой интеграции играет один из видов отраслевой функциональной деятельности – образование. Это обусловлено тем, что образование занимает промежуточное положение между наукой и практикой. Оно первым реагирует на постоянно меняющиеся потребности потребителей-представителей практики, оно должно анализировать эти потребности, выявлять пробелы в профессиональной компетентности выпускников и предпринимать корректирующие действия. Часто бывает так, что этим действиям предшествует научная разработка той или иной проблемы. Учитывая, что угрозы безопасности объектам становятся все более системными, практика обеспечения безопасности – все более комплексной, требования к профессиональной компетентности специалистов по безопасности также меняются в сторону междисциплинарности. А это значит, что именно образование, причем образование высшее имеет потенциальные возможности стать интегратором различных отраслей безопасности. Постулатом современной науки является функция опережающего развития как одна из важнейших функций образования. И реализовать ее возможно, двигаясь по пути межотраслевой научной и образовательной интеграции.

Основные уровни интеграции образования в сфере безопасности также специфичны: они соответствуют его трем системным аспектам – содержанию, организации и условиям образовательного процесса:

1.  Когнитивная интеграция – уровень интеграции содержания образовательного процесса: создание единой теории безопасности как системообразующей основы интеграции содержания наук о различных видах безопасности. Основы когнитивной интеграции: целевая, объектная, субъектная, процессуальная, методологическая, технологическая и результативная интеграция деятельности по обеспечению различных видов безопасности. Так, специфическими интеграторами в содержании образования по безопасности могут быть: процессы анализа и оценки рисков (информационных, пожарных, страховых, социальных и др.); герменевтическая методология, основанная на понимании и интерпретации угроз безопасности; состояние защищенности интересов субъекта от угроз как цель и результат деятельности по обеспечению безопасности и т. д.

2.  Институционально-организационная интеграция – уровень организации образовательного процесса: проведение научных конференций и издание сборников научных трудов и коллективных монографий по комплексному обеспечению безопасности, создание научно-образовательных коллективов, факультетов безопасности вузов, институтов, академий, университетов безопасности, учебно-научно-практических центров комплексной безопасности, научно-образовательных ассоциаций и др. Этот процесс весьма интенсивно протекает сегодня в отечественных вузах. Так, в Санкт-Петербургском государственном политехническом университете (СПбГПУ) создан Факультет Комплексной Безопасности, на котором ведется подготовка по государственному и муниципальному управлению (кафедра Национальная безопасность), безопасности технологических процессов и производств (кафедра Безопасность жизнедеятельности), защите в чрезвычайных ситуациях (кафедра Управления и защиты в чрезвычайных ситуациях). В Южном Федеральном университете Факультет информационной безопасности ведет подготовку не только защите информации, но и по управленческим, психологическим, информационно-техническим специальностям. В РГГУ создан Институт информационных наук и технологий безопасности, выпускающий специалистов по защите информации, экономистов-информатиков, информатиков-аналитиков. В УГТУ-УПИ на Факультете безопасности готовят специалистов по защите информации, пожарной безопасности, защите в чрезвычайных ситуациях. В структуре Северо-Западного государственного заочного технического университета работает Институт систем обеспечения безопасности с кафедрами приборов контроля и экологической безопасности, психологии, психогигиены и экологии, медико-технических систем и безопасности жизнедеятельности. В Казанском государственном технологическом университете успешно функционирует Факультет экологической, технологической и информационной безопасности. Этот перечень можно продолжать и далее за счет не только государственных, но и негосударственных вузов России, а также вузов Европы.

3.  Кондициональная интеграция – уровень условий образовательного процесса: интеграция кадрового, информационного и материально-технического обеспечения образовательного процесса, создание единого Учебно-методического объединения вузов, осуществляющих подготовку кадров по безопасности. Этот уровень интеграции позволит значительно экономить человеческие, информационные и материально-технические ресурсы в процессе подготовки специалистов для сферы безопасности.

Считаем, что интеграция образования в области безопасности должна основываться на следующих принципах:

1.  Принцип изоморфизма интеграции образования в сфере безопасности и структуры и приоритетов национальной безопасности России. Методологической основой этого принципа является государственная политика безопасности, положения которой сегодня закреплены в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», утвержденной Указом Президента России от 01.01.01 года № 537. В этом документе национальная безопасность определяется как «состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойное качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства». Сущность этого принципа заключается в достижении баланса интересов личности, общества и государства и учете этого фактора в процессе интеграции образования. Каждая из моноотраслей безопасности может в большей степени акцентировать внимание на интересах либо личности, либо общества, либо государства. Между тем, только системное моделирование образования по безопасности, интегрирующее интересы личности, общества и государства в единое целое, может способствовать обеспечению национальной безопасности страны.

2.  Принцип единства интеграции и дифференциации. Их взаимообусловленность и диалектическое единство – азбучная истина для науки. Именно интеграция и дифференциация могут рассматриваться как наиболее общие категории, посредством которых возможно моделирование образования в сфере безопасности как саморазвивающейся системы. В процессе интеграции образования самостоятельные моноотрасли безопасности остаются единицами структуры отраслевого образования. Общей онтологической предпосылкой тенденций дифференциации-интеграции как целостного, системного в своей сложности диалектического процесса развития является разнообразие и единство мира, а гносеологической – соразмерность отдельному человеку, субъекту (ограниченность человеческого познания) и закон преемственности научного знания (новое знание вбирает предшествующее). Поэтому единство-разнообразие мира и субъектная дискретность, ограниченность и одновременно системная целостность знаний работают в равной мере и на интеграцию, и на дифференциацию. Иными словами, при наличии интеграционных процессов в образовании по безопасности моноотрасли безопасности сохраняются или усложняются, обогатившись новыми элементами, но не исчезают, не теряют своего базового значения в структуре образования по безопасности.

3.  Принцип антропоцентризма интеграции. Его сущность заключается в превращении студента – будущего специалиста по безопасности в субъект интеграционных процессов в образовании. Этого требует и компетентностный подход к образованию, ориентированный на умение выпускника использовать накопленные знания, умения и навыки для решения комплексных практических задач. Системные предметные знания студента должны стать средствами самоорганизации его мышления, формами развития его сознания, только в этом случае различные учебные дисциплины по безопасности утрачивают традиционную замкнутость, перестают быть монодисциплинами. Для реализации этого принципа в сфере безопасности необходима разработка специальных педагогических методик и технологий.

4.  Культуросообразность интеграции образования. Ориентация современного образования на культуру – это новый тип российского педагогического сознания, активно развивающийся в последние десятилетия (, , и др.). Соотношение «образование – культура» не только формирует новые педагогические ценности (духовность, диалог, понимание, толерантность). В образовании должна моделироваться национальная культура в ее исторической целостности. Процесс обучения в интегральном пространстве позволит полноценно решать задачи культурной идентификации личности, систематически формировать личностные культурные смыслы. В процессе подготовки субъектов обеспечения безопасности особо следует обратить внимание на вопросы формирования их культуры безопасности.

Таким образом, проблема интеграции образования в сфере безопасности является частью более общей проблемы – отраслевой интеграции безопасности. Отраслевой подход позволил выявить уровни горизонтальных интеграционных связей образования в моноотраслях безопасности, специфические принципы развития этих связей. Требуется дальнейшее изучение генетических основ интеграции образования в сфере безопасности, ее содержательно-морфологических и функциональных характеристик. Однако уже сейчас понятно, что без стимулирования институционально-организационных интеграционных связей кафедр вузов, выпускающих специалистов по различным видам безопасности – информационной, экологической, промышленной, экономической, международной, социальной и др. – реализация «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» (2009) весьма проблематична.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ реализации в регионах основных национальных интересов России в информационной сфере, названных в «Доктрине информационной безопасности Российской Федерации», указывает на то, что за почти десять лет после ее принятия произошли существенные изменения. Провозгласив инновационный, гуманитарный характер сферы информационной безопасности, Доктрина успешно реализуется в субъектах Российской Федерации. На ход инновационного развития сферы информационной безопасности, как и других отраслей деятельности, влияет объективная закономерность развития человеческого общества – глобальная гуманитарная трансформация. Она выражается в приоритетном внимании к интересам и потребностям человека, в резком повышении его роли в осуществлении любых видов деятельности.

Эти глубинные объективные процессы нашли отражение в кардинальном изменении приоритетности угроз информационной безопасности. На первый план вышли новые угрозы, которые ставят новые проблемы и задачи по их решению перед «силовыми» ведомствами субъектов Российской Федерации, требуют изменения в разработке и применении сил и средств обеспечения информационной безопасности. Деструктивные религиозные и экстремистские организации, распространение информационного оружия в региональном информационном пространстве, низкий уровень культуры информационной безопасности граждан, отсутствие квалифицированных кадров для деятельности по организации и управлению системами региональной информационной безопасности, неудовлетворенный спрос на специалистов по организации систем защиты персональных данных в организациях – эти и другие новые угрозы изменяют традиционную техническую парадигму деятельности по обеспечению региональной информационной безопасности. Одновременно сохраняются и традиционные угрозы, связанные с программно-аппаратной и инженерно-технической защитой информации.

В настоящее время в сфере региональной информационной безопасности одновременно действуют две разнонаправленные тенденции. Одна тенденция отражает потребность в региональном информационном развитии: развитии информационных технологий, рынка информационных продуктов и услуг, с целью обеспечения как можно более широкого доступа граждан к информации. Другая тенденция направлена в сторону обеспечения защищенности информации (общедоступной – от утраты, информации ограниченного доступа – от утечки), а также защищенности субъектов от негативных информационных воздействий. Названные тенденции органически связаны друг с другом и не могут существовать одна без другой, поскольку обе, в конечном итоге, направлены на удовлетворение информационных потребностей субъектов информационных отношений. Именно субъекты – личность, общество, организация, государство – стоят во главе угла этой деятельности. «Информационная безопасность – через информационное развитие» и «Информационное развитие через информационную безопасность» – вот два вектора деятельности по обеспечению информационной безопасности региона, взаимодополняющие друг друга. В реализации этих двух векторов в регионе также заключается инновационная гуманитарная сущность этой деятельности.

Данная работа представляет собой анализ лишь некоторых процессов, факторов и событий в области информационной безопасности региона. А потому требуется дальнейшее глубокое ее изучение, на что и нацелен авторский коллектив настоящего научного труда. Это тем более необходимо в связи с тем, что эта сфера находится в состоянии стремительных и повседневных изменений.

Библиографический список

1.  Алексеев, укороченного варианта психорегулирующей тренировки на тремор / // Психическая саморегуляция. – Алма-Ата: КГУ, 1974. – В. 2. – С. 17–18.

2.  Антонова, культура личности. Вопросы формирования / // Высшее образование в России. – 1994. – № 1 – С. 82–87.

3.  Арутюнова, Н. Д. О стыде и совести // Логический анализ языка: языки этики / под. ред. и др. – М.: Языки русской культуры, 2000. – С. 54–79.

4.  Астахова, информационной безопасности и методология защиты информации: учебное пособие / . – Челябинск, 2006. – 361 с.

5.  Астахова, -Уральский государственный университет в системе подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров в области информационной безопасности // Система подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров в области информационной безопасности в Челябинской области: материалы научно-практич. семинара 18 июня 2003 года / под ред. . – Челябинск, 2003. – С. 70–86.

6.  Астахова, гуманитарного образования: стереотипы и пути их преодоления / // Новые университеты: роль информационных технологий в становлении гуманитарного образования: сб. науч. тр. регион. научн.-практ. конф. 22–23 мая 2003 года / ЮУрГУ, Институт «Открытое общество». – Челябинск, 2003. – С. 19–27.

7.  Астахова, мышление как средство обеспечения информационно-психологической безопасности личности / , // Избранные труды Российской школы по проблемам науки и технологий. − М.: РАН, 2009. – 141 с.

8.  Астахова, статистика как основа оценки информационного развития региона: методологический аспект / // Региональная статистика: опыт, проблемы и перспективы развития: сб. науч. тр. всерос. научн.-практ. конф. 27–28 мая 2003 года / Правительство Челяб. обл., Аппарат Полномочного представителя Президента РФ в УрФО, ГК РФ по статистике, Челяб. обл. комитет государственной статистики. – Челябинск, 2003. – С. 70–79.

9.  Астахова, как методологический стандарт обеспечения информационно-психологической безопасности личности в гуманитарном образовании / // Новые университеты: роль информационных технологий в становлении гуманитарного образования: сб. науч. тр. регион. научн.-практ конф. 22–23 мая 2003 года / ЮУрГУ, Институт «Открытое общество». Челябинск, 2003. – С.127–133.

10.  Астахова, безопасность в профессиональном образовании: содержание понятия и особенности методологии / // Вестник ЮУрГУ. Серия «Образование, здравоохранение, физическая культура». – 2004. – Вып. 3. – № 2. – С. 52–61.

11.  Астахова, статус информационной деятельности / // Наука и технологии: специальный выпуск научных трудов ХХIII Российской школы по проблемам науки и технологий, посвященный 60-летию ЮУрГУ / Российская академия наук, ВАК РФ, Межрегиональный совет по науке и технологиям. – М., 2003. – С. 41–53.

12.  Астахова, аспектов информационной безопасности в подготовке документоведов / // Документация в информационном обществе: административная реформа и управление документацией: материалы ХI Междунар. научн.-практ. конф. 23–25 ноября 2004, Москва. – М., 2005. – С. 310–315.

13.  Астахова, обеспечения информационной безопасности региона: противоречия и проблемы / // Информационная безопасность региона: сб. научн. тр. Всероссийской научно-практ. конф. 5–7 октября 2004 года. – Челябинск, 2005. – С. 70–75

14.  Астахова, кадров для документирования системы менеджмента качества (СМК) на предприятии как фактор обеспечения его безопасности / // Информационная безопасность региона: сб. научн. тр. Всероссийской научно-практ. конф. 5–7 октября 2004 года. – Челябинск, 2005. – С. 110–106.

15.  Астахова, противоречия в подготовке специалистов по информационной безопасности / // Научно-методические и нормативные материалы VIII Пленума УМО по образованию в области информационной безопасности. Межрегиональное совещание «Стратегия и структура подготовки кадров для обеспечения информационной безопасности – взгляд работодателей». Екатеринбург, 9–11 ноября 2005 года. – Екатеринбург, 2005. – С. 70–72.