Управление качеством образования в Уральском государственном педагогическом университете (стр. 6 )

В рамках факторного анализа данные представлены в виде факторной таблицы. Факторы взаимосвязаны между собой содержательно (по входящим в их состав переменным) и статистически (за счет дисперсии и корреляционных связей). Если мы представим все наши данные в виде куба, то традиционными методами, мы можем относительно полно увидеть три его стороны, остальные будут от нас скрыты. Именно процедура факторного анализа, «вращая» все переменные в выбранной системе координат, позволяет увидеть скрытые закономерности.

На основе анализа содержания выделенных факторов и входящих в их состав переменных, можно выделить содержательно новые закономерности.

Напомним, что выделенная факторная структура является устойчивой, если, во-первых, процент общей дисперсии более 51% (0,51), во-вторых, если произведение двух максимальных коэффициентов корреляции внутри каждого фактора, больше статистически значимого коэффициента корреляции при данном N (количестве респондентов) [5; 8; 12].

В заключении отметим два, важных на наш взгляд момента. Первый из них состоит в том, что самые совершенные методы анализа, требуют содержательной и наполненной интерпретации данных и их внятного объяснения, которое может дать только сам исследователь.

Второе замечание состоит в том, что образование всегда будет несколько отставать от требований реальности, оно должно оставаться несколько консервативным, поскольку направлено на усвоение студентами только проверенных знаний. Поэтому попытки «уровнять» образовательный процесс и требования реальности (практики) едва ли нужны, если мы хотим сохранить наше образование на хорошем качественном уровне.

Литература:

1.  Агеев В. С., Базаров Т. Ю., Скворцов  составления психологической характеристики для аттестации кадров.- М.: МГУ, 1986

2.  Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование.- СПб.: Питер, 2002.

3.  Бизюкова . Подбор и оценка.- М.: Московский рабочий, 1984

4.  Бойделл Т. Как улучшить управление организацией. Пособие для руководителя. М.,1995.

5.  Боровиков Н. Статистика для профессионалов: Искусство анализа данных на компьютере – СПб.: «Питер», 2003

6.  Егоршин  персоналом - Н. Новгород: НИМБ, 2003

7.  Кулагин  профессиональной психодиагностики. - Л.: МЕДИЦИНА. 198с., с илл.

8.  Левандовский О. Н. О корректности проведения факторного анализа // Вопросы психологии №5. – 1980.

9.  Лупандин  методы в психологии: Учеб. Пособие для студентов-психологов. Изд. 2-е испр. и доп.: Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1997.-119 с.

10.  Лучинин .– Ростов-на-Дону. Феникс.- 2004.

11.  Методы сбора информации в социологических исследованиях (в 2-х томах). Том 1: Социологический опрос. – М.: «Наука»., 1990. – 232 с.

12.  Наследов  методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. Учеб. пособие. – СПб.: «Речь», 2004.

13.  Носс . Тест, психометрия, эксперимент. - М.: Издательство «КПС+», 199с.

14.  Общая психодиагностика (Основы психодиагностики, немедицинской психотерапии и психологического консультирования) // Под ред. , . - М.: Издательство МГУ. 1987.

15.  Общая теория статистики (статистическая методология в изучении коммерческой деятельности) // Под ред. Башиной О. Э., Спирина А. А. - М. Финансы и статистика., 1999.

16.  Рунион Р. Справочник по непараметрической статистике. М.: Финансы и статистика, 19с

17.  Сидоренко  математической обработки в психологии. - СПб.: , 20с, с илл.

18.  Смирнов А. В, Смирнова  кадры решают все // ПЕРСОНАЛ - PROFY (Новые технологии в психологии труда и управления персоналом). / Изд-во Уральского Межрегионального Центра Обучения персонала. Выпуск 13 – Екатеринбург. – 2004

19.  Столяров  персоналом: оценка работников. – Екатеринбург: Банк культурной информации, 2001

20.  Травин В. В., Дятлов  кадрового менеджмента. М.,1995.

21.  Чужмир : Методическое пособие. - Екатеринбург: Изд-во Уральской школы бизнеса при Санкт-Петербургской Государственной Инженерно-Экономическая Академии, 1996.

22.  Электронный учебник по статистике. Москва, StatSoft. WEB: http://www. *****/home/textbook/default. htm.

доцент, зав. кафедрой теоретической и прикладной социологии

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВНУТРЕННИХ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ОЦЕНКИ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ ПОТРЕБИТЕЛЯМИ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ ФАКУЛЬТЕТА

Классическое определение качества – соответствие требованиям, сформулированным потребителями продукции и услуг вуза или определяемым государственным стандартом – предполагает сбор специальной информации, характеризующей эти самые требования. Таким образом, участие потребителя в оценке качества образования является атрибутом системы менеджмента качества в любой системе, в том числе в образовательной среде.

Понятие «потребитель» имеет свое содержание для разных структур внутри образовательного учреждения. С одной стороны, любой факультет, как и вуз в целом, любой преподаватель «работает» в целом на общество, удовлетворяя его потребности. Так, нет сомнений, что изучение восприятия студентами и родителями качества образования важно для будущего развития университета в целом и его подразделения (факультета, кафедры). С другой стороны, понятие «потребитель» не ограничивается студентами и родителями: специфика профессиональной подготовки диктует организацию специальной работы по установлению группы потенциальных работодателей, с которыми следует работать, изучая их представление о качестве, удовлетворенность последним. В концепции многомерного качества вуз должен удовлетворять ожидания множества групп потребителей со своими индивидуальными запросами. А это предполагает, опять же, в первую очередь, их изучение и учет при организации системы менеджмента качества.

Любое исследование (система методологических, методических и организационно-технических процедур, предполагающая решение поставленной задачи) требует для реализации существенных ресурсов: а) материальных (время, финансы, техника, расходные материалы и пр.); б) нематериальные (людские ресурсы, включая умения, опыт и пр.).

Одни методы исследования является высокозатратными (например, стандартизированное интервью по случайной выборке), другие не требуют больших вложений (анализ документов, например). Фактор наличия или отсутствия ресурсов для реализации исследовательского проекта всегда важно учитывать, чтобы полученные данные были качественными.

Образовательные учреждения нечасто решаются на масштабный исследовательский проект по качеству образования. Приятным исключением является реализованный в УрГПУ мониторинг удовлетворенности качеством образования [1]. Специалисты часто отмечают существующее в сегодняшней практике противоречие между потребностью в постоянном информационном обеспечении субъектов управления образовательным процессом в вузе всех уровней о состоянии его качества и отсутствием компактных аналитико-диагностических технологий осуществлением обратной связи. А ведь принятие решений на основе фактов – один из основополагающих принципов менеджмента. Эффективные решения основываются на анализе данных и информации.

Основная проблема отсутствия эмпирических данных для корректировки системы менеджмента качества – дефицит средств. Значит, выход можно искать в экономичных, «недорогих» вариантах исследования. Как было указано выше, одним из самых экономичных вариантов сбора оригинальной, первичной информации является анализ документов. Для изучения потребителей образовательных услуг вуз в целом или его подразделение (кафедра, факультет) могут использовать уже имеющиеся в их распоряжении документы для сбора информации об удовлетворенности качеством образовательных услуг.

Очевидно, что подобного рода внутренних документов в любом подразделении вуза большое количество. Задача – «рассмотреть» потенциал изучения удовлетворенности качеством образования в традиционных отчетах, планах, служебных записках и пр.

В настоящей работе мы представляем опыт обращения к характеристикам студентов факультета социологии, полученным при прохождении педагогической практики. Любой факультет, любая кафедра располагает таким материалом, как правило, используя его для оценки индивидуальных успехов студента. Мы предположили, что документ этот явно заслуживает большего. Гипотеза об эвристическом потенциале характеристик студента с места прохождения практики была проверена студенткой заочного отделения факультета социологии при подготовке выпускной квалификационной работы «Требования к выпускникам-социологам со стороны работодателей» (Заметим, что распределение среди выпускников тем ВКР, связанных со сбором и интерпретацией данных об удовлетворенности качеством образования – также весьма перспективно).

Итак, объектом исследования являются характеристики с места прохождения педагогической практики (2007 г.) студентов-социологов (очное и заочное отделение), и последующее сравнение их с государственными стандартами. Всего было проанализировано 72 характеристики.

Начиная исследование, мы представляли себе ограничения материала, с которым нам придется работать. Во-первых, характеристики традиционно являются весьма формальным текстом. Тем более что в данном случае учителям предлагался примерный план характеристики практиканта. Это, безусловно, ограничивает потенциал использования этого документа для характеристики удовлетворенности качеством образования со стороны работодателей. Однако определенный материал все же может быть собран и проанализирован.

Вторым существенным ограничением материала стала собственно позиция авторов характеристик – учителя не хотят «ссориться» с факультетом, университетом, желают конструктивно подчеркнуть свой профессиональный статус, демонстрируя позитивную динамику профессиональной компетентности студентов за время прохождения практики.

Наконец, в-третьих, нам было известно о фактах подготовки характеристик самими студентами на самих себя. И выявить, какие характеристики являются достоверными, а какие – автопортретом студента, было невозможно.

Четвертое важное обстоятельство, ограничивающее наши исследовательские возможности в подобном проекте – собственно, учителя работодателями не являются. Работодатель – это скорее директор школы, завуч и пр. Но для характеристики собственно профессиональной подготовки мнение учителя может быть даже важнее мнения руководителя образовательного учреждения. И потом, мы работали с готовыми, предназначенными для других целей, документами.

Мы обратили внимание на то, что большинство студентов получили весьма лестные характеристики, что можно объяснить нежелание учителя «обижать» студента, а, возможно, и неспособностью некоторых учителей реально оценить «продукт» нашей образовательной деятельности.

С нашей точки зрения, ограничения собранного материала не должны стать препятствием в проведении исследовании. Важно учесть их в интерпретации результатов.

Анализ характеристик практикантов позволил выделить «плюсы» и «минусы» профессиональной подготовки студентов факультета социологии в оценках учителей руководителей практики.

Позитивные оценки студентов-практикантов

- студенты владеют основными теоретическими основами социологии;

- знают учебную и методическую литературу;

- знают нормативные документы по данной отрасли знаний;

- знакомы с локальными документами учебного заведения, где студент проходит практику или собирается работать;

- умеют грамотно излагать материал курса;

- умеют привлечь к себе аудиторию, создавать дискуссию (В большинстве случаев сохранена лексика автора характеристики.);

- умение проводить внеклассные мероприятия, в ходе которых можно выявить особенности характера школьников, их отклонение друг к другу;

- умение вызвать уважение к себе;

- на занятиях – умение организовать детей;

- умение найти общий язык, учитывая их возрастные и психологические особенности;

- умение применять и знать разнообразные и современные технологии обучения;

- умение внедрить в практику новые технологии обучения своего предмета и вызвать к нему активный интерес и желание изучать представленный материал;

- знание особенностей детей с трудным характером и девиантным поведением, обращать на них больше внимания в процессе обучения более усилить воспитательную работу, проявить к ним уважение, как к личности;

- умение вести себя уверенно в любой ситуации, даже выходящей из-под контроля;

- умение составить четкий план проведения занятий, достигается эффектный результат;

- умение выстроить систему учитель – ученик;

- достижение дисциплины на уроках;

- умение строить отношения по принципу сотрудничества;

- умение достигать компромисса, уважения личности;

- умение выслушать каждого ученика проявлять к личности уважение, даже при несогласии с данным мнением;

- умение помочь ученику перейти к верному выводу;

- умение обращаться с разной литературой, ориентироваться в ней;

- умение использовать монографические исследования;

- умение четко распланировать ход и время урока;

- умение изложить цели урока;

- умение применять уроки – беседы (направленные на формирование коммуникативных навыков);

- стремление помочь ученикам не растеряться во множестве идей и мнений, нацелить их на выработку собственной мировоззренческой позиции;

- умение использовать различные методы проверки знаний, начиная с формальной беседы, индивидуального опроса и кончая текстовой проверкой;

- умение следить за тем, чтобы знания соответствовали усвоению главного в теме, были доступны, логичны, вырабатывали запланированные умения и навыки учащихся;

- умение задавать продуманные вопросы, составлять задание, направляя учащихся на восприятие нового материала.

Негативные оценки студентов-практикантов

- трудности в общении с родителями;

- недостаточная общая подготовленность по разделам обществознания из-за отсутствия должного опыта работы в качестве преподавателя обществознания;

- излишняя строгость в оценке знаний учащихся;

- нечеткое подведение итогов урока;

- для заочников: сложность совмещения практик с основной работой;

- проблемы с дисциплиной в классе;

- стеснительность;

- боязнь идти к ребятам;

- первое время – неумение составлять рабочий план;

- излишнее увлечение лекционной формой изложения материала;

- трудно долго удерживать внимание ребят;

- мало уверенности в себе;

- не всегда рационально использовалось время (оставались лишние минуты);

- мало времени отводилось на закрепление теоретического материала;

- четко не проговаривались цели и задачи урока;

Как видно, некоторые «плюсы» и «минусы» взаимно исключают друг друга, но это нормально, ведь характеристика индивидуальна. Но такой «разброс» мнений крайне важен для оценки удовлетворенности качеством образования услуг.

Профессиональная деятельность в роли учителя обществознания – только одна из возможных образовательных категорий выпускника факультета социологии УрГПУ. Но на основе проведенного исследования мы сформулировали требования со стороны работодателей к выпускникам как к потенциальным учителям обществознания:

1.  Теоретическое владение основами социологии и обществознания.

2.  Знание учебной и методической литературы.

3.  Знание нормативных документов.

4.  Уметь организовать детей.

5.  Уметь грамотно изложить материал.

6.  Необходимо иметь четкий план занятий.

Таким образом, использование внутренних – «служебных» документов является весьма эффективным способом сбора данных для характеристики требований потребителей образовательных услуг. Выявленные ограничения могут быть минимизированы использованием в анализе дополнительных сведений, проведением полномасштабного исследования и пр.

Литература:

1. Качество подготовки специалистов с высшим педагогическим образованием: социологический мониторинг /Под ред. , , . Урал. гос. пед. ун-т – Екатеринбург, 2006 – 166 с.

доцент кафедры физической географии,

заместитель декана по учебной работе ГБФ

ИССЛЕДОВАНИЕ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ СТУДЕНТОВ

КАЧЕСТВОМ ПРЕПОДАВАНИЯ

НА ГЕОГРАФО-БИОЛОГИЧЕСКОМ ФАКУЛЬТЕТЕ

В целях анализа хода учебного процесса и улучшения качества образования после завершения изучения дисциплин в феврале и мае 2007 года среди студентов географо-биологического факультета, обучающихся по специальности «География», в виде анкетирования проведено исследование удовлетворенности студентов качеством образования, организацией учебного процесса, и уровнем достигнутых результатов по блокам:

·  общепрофессиональных дисциплин (2-4 курс): Безопасность жизнедеятельности (преподаватель Иванова М. И.); Педагогика (Корзников Н. И.); Теория и методика обучения географии (Мунтагирова З. К.), Психология (Назаров А. Р.);

·  дисциплин предметной подготовки (2-5 курс): Общее землеведение (Исаков Н. С.), Физическая география материков и океанов (Скок Н. В.) Экономическая и социальная география зарубежных стран (Лупакова Л. Ф.), Общая экономическая география (Корнев И. Н.), Экономическая и социальная география России (Кучкин В. Н.); Физическая география России (Донских Т. А.).

При исследовании использовалось два вида анкет для студентов по завершению учебного курса, представленных в Информационном бюллетене № 95, март, 2005 г., с. 84-85 (автор зав. кафедрой социологии, доктор философских наук, профессор ). Приведем некоторые данные результатов анкетирования.

По предмету: Безопасность жизнедеятельности (к. б.н., доцент кафедры Анатомии, физиологии и валеологии – ). В анкетировании участвовали студенты 203 группы – 68% контингента группы. По пятибалльной системе оценили качество читаемых лекций – на «5» – 87%, на «4» – 13%, семинаров – на «5» – 73%, на «4» – 20%, на «3» – 7%;, лабораторных занятий – на «5» – 53%, на «4» – 13%, на «3» – 27 %, не ответили на вопрос – 7 % студентов. 73 % опрошенных считают лекции содержательными, интересными, 27 % понравилась форма проведения лабораторных и практических занятий (включение игровых моментов, тестовых тренингов). Не устраивало то, что на уроках было много репродуктивных моментов (копирование текста), либо тестирования (27 % студентов). Темы, вызвавшие наибольший интерес: «Выживание человека в экстремальных ситуациях», «Опасности природного характера», «Криминальные ситуации», «Радиоактивно опасные объекты», «Правила техники безопасности в походах». Затруднения при изучении дисциплины практически не отмечались. Все опрошенные респонденты (100%) считают, что полученные знания будут полезны в профессиональной деятельности и бытовых ситуациях. Студентами предложены пути усовершенствования курса: увеличить количество практических занятий и тренингов, добавить использование наглядных средств, улучшить обеспеченность учебной литературой, обеспечить проведение практик на природе. Общая оценка студентами своей работы на занятиях по Безопасности жизнедеятельности достаточно высокая: большинство опрошенных (73%) оценивают свою работу по данному курсу от 8 до 10 баллов (по 10-балльной шкале). 60% оценивают учебно-методическое обеспечение как достаточное, большинство респондентов отмечают нехватку экземпляров учебных пособий. Процент посещенных занятий колеблется от 50 до 100 на лекциях и от 70 до 100% на семинарах и практических работах. Оценки, полученные на экзамене все положительные. Связь между посещаемостью занятий и итоговой оценкой по курсу прослеживается слабо.

В анкетировании по завершению курса: Психология (ст. преподаватель кафедры психологии Назаров А. Р.) участвовали студенты 203-204 групп – 68 % контингента. По пятибалльной системе оценили качество: лекций – на «5» – 90%, на «4» – 10%, проведенных семинаров – на «5» – 81%, на «4» – 19%. 77 % опрошенных считают лекции содержательными, доступными и интересными, 23 % понравилась необычная работа в группах. 4 % не устраивал лимит времени (его нехватка) на изучение материала, 4 % жаловались на отсутствие у себя долговременной памяти. Темы, вызвавшие наибольший интерес: «Мотивация» 27%, «Вербальные и невербальные формы общения» – 18%, «Конфликтные ситуации» 18%, «Психология группы» 9%, считают, что все темы были интересны – 22% респондентов. Затруднений при изучении дисциплины не отмечались. Все респонденты считают, что полученные знания будут полезны в профессиональной деятельности и бытовых ситуациях. Предложения по усовершенствованию курса: увеличить количество практических занятий и тренингов – 27%; улучшить обеспеченность учебной литературой – 9%, нет предложений – считают, что все хорошо – 59%. Достаточно высоко оценивают свою работу по данному курсу 86% опрошенных. Оценивают учебно-методическое обеспечение как достаточное – 50%, остальные респонденты считают его недостаточным, или устаревшим. Процент посещенных лекций 90–100%, семинаров – от 70 до 100%. Оценки, полученные на экзамене все положительные. В целом, прослеживается связь между посещением занятий и итоговой оценкой по курсу.

По циклу дисциплин предметной подготовки анализировалась удовлетворенность студентов качеством преподавания дисциплин, закрепленных за кафедрам: Экономической и социальной географии и МОГ и физической географии. Рассмотрим результаты анкетирования по предмету: «Общая экономическая география» (преподаватель – к. г.н., профессор, зав. кафедрой экономической и социальной географии и МОГ, Корнев И. Н.). В анкетировании участвовали студенты 203-204 групп –58 % контингента. По пятибалльной системе оценили качество читаемых лекций – на «5» – 63%, на «4» – 29%, на «3» – 4%, семинаров – на «5» – 54%, на «4» – 46%. 58 % опрошенных считают, что лекции читаются на высоком профессиональном уровне, интересно, доступно и понятно; 17 % – что лекции очень насыщены информацией. Затруднились ответить на вопрос 42% опрошенных. Темы, вызвавшие наибольший интерес: «Население», «Евросоюз», «Транснациональные корпорации», «Топливно-энергетический комплекс», «Промышленность», «Эволюция развивающихся стран». Все изучаемые темы были интересны 26 %студентов. Затруднения в изучении предмета (у 26 %) были вызваны пропусками лекций, сложностью материала, отсутствием дополнительных консультаций. Все опрошенные считают, что полученные знания будут полезны в профессиональной деятельности (при работе в школе – 35%), просто в жизни – 65%. Студенты предлагают следующие рекомендации по усовершенствованию курса: увеличить количество лекционных и практических занятий, оптимизировать использование видеофильмов и ТСО. Высоко оценивают свою работу по данному курсу (от 7 до 10 баллов) 65 % студентов, считают учебно-методическое обеспечение достаточным -9% опрошенных; более половины (52%) респондентов отмечают нехватку количества экземпляров учебных пособий и считают литературу устаревшей. Процент посещенных занятий колеблется от 50 до 100 на лекциях и от 70 до 100% на семинарах и практических работах. Оценки, полученные на экзамене все положительные. Хорошо прослеживается связь между посещением занятий и итоговой оценкой по курсу.

По курсу «Общее землеведение» (преподаватель – к. г.н., доцент, зав. кафедрой физической географии Исаков Н. С.). Анкетирование проводилось среди студентов 203-204 групп, участвовало 52 % контингента. По пятибалльной системе оценили качество читаемых лекций – на «5» – 20%, на «4» – 30 %, на «3» – 35%, на «2» – 15%, семинаров и лабораторных занятий – на «5» – 30%, на «4» – 30%., на «3» – 30 %. Лишь 15 % опрошенных считают, что лекции читаются на высоком профессиональном уровне, доступно и понятно; 75 % недовольны большим объемом информации, считают, что материал не понятен, остальные 10 % не успевают записывать текст лекции. Темы, вызвавшие наибольший интерес: «Типы морфоскульптур», «Карст и карстовые форм рельефа» «Аридная морфоскульптура», «Формирование речной долины». Все изучаемые темы были интересны 20 %студентов. Затруднения в изучении предмета (65%) были вызваны пропусками лекций и семинарских занятий, отсутствием подготовки к занятию, большим объемом и сложностью материала, не пониманием требований преподавателя. Все опрошенные считают, что Общее землеведение – основной предмет в цикле физико-географических дисциплин, полученные знания будут полезны в профессиональной деятельности. По усовершенствованию преподавания курса студенты предлагают добавить использование видео - и фотоматериалов в качестве иллюстрирования приводимых примеров на лекциях (вместо рисунков преподавателя на доске). Около половины студентов оценивают свою работу по данному курсу от 6 до 9 баллов, Считают учебно-методическое обеспечение достаточным 30 % опрошенных; 45% респондентов отмечают нехватку количества экземпляров учебных пособий и считают литературу устаревшей. Процент посещенных занятий колеблется от 50 до 100%. Положительные оценки на экзамене получило 85% опрошенных. На примере результатов анализа данной дисциплины хорошо прослеживается связь между посещением занятий и итоговой оценкой по курсу.

Большинство студентов считает, что уровень и качество преподавания на географо-биологическом факультете находится на достаточно высоком уровне, соответствует современным требованиям подготовки специалистов. В целом большинство студентов считает оптимальным соотношение аудиторной и самостоятельной работы, лишь небольшая часть (около 10%) опрошенных предлагает сократить объем самостоятельной работы за счет увеличения аудиторной нагрузки. Студенты как потребители образовательных услуг обозначили ряд пожеланий, которые, по их мнению, способствовали бы повышению качества образования на факультете:

· развитие, расширение, обновление материально-технической базы факультета;

· наличие необходимой, современной литературы по основным предметам, особенно по дисциплинам предметного цикла; наличие картографических материалов, оборудования для полевых практик.

Важно отметить, что проведенное анкетирование вызвало интерес, по устному мнению студентов, и форма анонимного письменного анкетирования является наиболее удачной для выяснения столь ценной информации. По результатам исследования совместно с преподавателями дисциплин предметной подготовки обсуждены и намечены пути реализации усовершенствований образовательного процесса.

,

аспиранты кафедры теоретической и прикладной социологии

УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ СТУДЕНТОВ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ – ЧТО ЭТО ТАКОЕ, КАК ЭТО ЗАМЕРЯТЬ,

ЧТО С ЭТИМ МОЖНО СДЕЛАТЬ?

В учебном году на одном из заседаний кафедры теоретической и прикладной социологии мы, аспиранты кафедры, получили задание исследовать уровень удовлетворенности студентов качеством образования. Нам предстояло изучить эту удовлетворенность во всех учебных группах и по каждому предмету, который преподавался студентам в течение учебного года. Таким образом, объект исследования ограничивался студентами и магистрантами факультета социологии. Мы решили обследовать всех. Однако беспокойство вызывал совсем не объект, а то, что представлялось как предмет исследования. Категория «удовлетворенность качеством образования» неясна до конца, тем более что указывать эту «удовлетворенность качеством» должен был не какой-то независимый эксперт, а непосредственный субъект образовательного процесса.

Вполне очевиден разрыв между понятиями «качество образования» и «удовлетворенность качеством образования». Показатели ВУЗа, отражающие характеристики качества как высокие (в соответствии с принятой методологией его оценки) [2], могут не всегда и не во всем удовлетворять запросам студентов. Не секрет, что студенты лучших ВУЗов страны могут быть неудовлетворенны преподаванием самых лучших ученых и преподавателей страны. Таким образом, показатели, которые мы собирались получить, изначально не расценивались нами как способные отражать действительное положение дел. Также есть разница между категориями «удовлетворенность качеством образования» и «удовлетворенность качеством обучения». Мы пытались исследовать и то и другое.

В системе высшего профессионального образования развивается теория и практика измерения качества и, соответственно, его улучшения [1]. Однако измерение удовлетворенности студентов качеством образования (или качеством обучения) находится на втором плане. Как следствие, нет общей отработанной методики изучения этой проблемы. Те замеры, которые обычно проводятся преподавателями, посвящены лишь отдельным дисциплинам. Их методы разнообразны – от семантического дифференциала до просьбы написать коротенькое эссе. Изучается, как правило, всего одна группа – та, которой преподается данная дисциплина. Нашей же задачей было изучить степень удовлетворенности всеми предметами, пройденными за последний учебный год.

На каждом курсе в течение одного года читается от 15-ти до 20-ти дисциплин. На нашем факультете учатся бакалавры и магистранты – всего 6 разных курсов. На 1-м, 2-м и 3-м курсах обучаются по две группы студентов, всего около 180 человек на дневном отделении. Это значит, что нам был необходим универсальный исследовательский инструмент, в котором менялись бы лишь названия дисциплин и их количество. Мы приняли решение создать табличный вопросник единой для всех курсов формы, в который вмещались бы и все дисциплины, и критерии, которыми студенты могли бы руководствоваться в своих оценках. Приводим фрагмент вопросника:

Наименование дисциплины	Насколько интересны лекции и семинары данного курса?	Насколько уважительно относится к студентам преподаватель?	Каково учебно-методическое обеспечение курса (наличие учебников, методичек и т. д.)?	Каковы качество содержания и понятность лекций этого курса?	Насколько Вы в целом удовлетворены этим курсом?
Ваши оценки по этим пунктам.
Культурология
Экономика
и т. д.

Для каждого курса в анкете меняется только содержание столбца с названием «Наименование дисциплины». Каждая дисциплина оценивалась по нескольким критериям, которые не изменялись от курса к курсу. Эти критерии создавались исходя из принципа их «очевидной» значимости. Они имеют недостатки, но исследование является пробным и не заявляет о своей сильной методологической основательности. Но инструмент и методологию можно совершенствовать, у них есть такой потенциал.

Была использована 10-бальная система оценок, так как она не позволяет респонденту выбирать средний балл и, одновременно, дает ему достаточное пространство для выбора. Используя рабочий учебный план, мы заполнили столбец «Наименование дисциплины». Вся таблица легко уместилась на листе формата А 4. На обратной стороне листа располагались несколько открытых вопросов. Мы просили студентов указать те предметы, которые показались им самыми лучшими, и что именно в них понравилось, какие предметы показались самыми неудовлетворительными и что в них непонравилось. Также предлагалось оценить по 10-бальной шкале свою общую удовлетворенность качеством обучения на факультете социологии и высказать свои пожелания по улучшению качества обучения на факультете социологии.