а) Логические основы аргументации
(Типовые задания и решения)
Задание 1.
Укажите тезис и аргументы (если тезис явно не выражен, сформулируйте его); определите форму обоснования тезиса, запишите связь аргументов в виде схемы.
Решение:
а) Записываем задачу, находим тезис и аргументы, обозначаем их соответствующими символами:
В работе «О развитии революционных идей в России» утверждает, что история нашей литературы – это мартиролог, или реестр каторги. «Погибают даже те, которых пощадило правительство, - едва успев расцвести, они спешат расстаться с жизнью…
Рылеев повешен Николаем. Пушкин убит на дуэли… Грибоедов предательски убит в Тегеране. Лермонтов убит на дуэли, тридцати лет. Белинский убит, тридцати пяти лет, голодом и нищетой… Баратынский умер после двенадцатилетней ссылки. Бестужев погиб на Кавказе, совсем еще молодым, после сибирской каторги» [3]
Тезис: «История нашей литературы – это мартиролог, или реестр каторги» (р).
Аргументы:
а1 – «Рылеев повешен Николаем» - (р).
а2 – «Пушкин убит на дуэли» - (р).
а3 – «Грибоедов предательски убит в Тегеране» - (р).
а4 – «Лермонтов убит на дуэли, тридцати лет» - (р).
а5 – «Белинский убит тридцати пяти лет голодом и нищетой» - (р).
б) Определяем форму обоснования тезиса:
обоснование принимает форму индуктивного умозаключения;
в) записываем связь аргументов и тезисы с помощью символов:
|
г) Определяем форму обоснования: неполная индукция, тезис вероятный.
Задание 2.
К данному тезису подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя один из видов дедуктивного умозаключения.
Тезис: «Сократ смертен» (Т)
Решение:
1). записываем тезис: «Сократ смертен».
2). подбираем аргументы:
«Все люди смертны» (а1).
«Сократ — человек» (а2).
2. строим демонстрацию в форме 1-й фигуры простого категорического силлогизма:
|
Правила фигуры соблюдены. Тезис доказан.
Демонстрацию можно построить в форме утверждающего модуса условно-категорического умозаключения:
|
Рассуждение идет по правильному модусу. Тезис доказан.
Задание 3:
К данному тезису подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя индуктивную форму обоснования, включая методы научной индукции; определите достоверность обоснования тезиса.
Тезис: «Проникающее ножевое ранение опасно для жизни» (Т)
Решение:
1). записываем тезис: «Проникающее ножевое ранение опасно для жизни» (Т);
2. подбираем аргументы:
а) «При таком ранении возможно повреждение внутренних органов» (а1);
б) «При таком ранении возможно нарушение функциональной деятельности внутренних органов» (а2);
в) «При таком ранении возникает кровотечение» (а3);
г) «При таком ранении существует реальная возможность занесения инфекции» (а4);
д) «Статистические данные подтверждают, что при ножевых ранениях удается спасти жизнь в среднем семи потерпевшим из десяти» (а5).
3). определяем вид индуктивного вывода:
(а1 , а2 , а3 , а4 , а5) → Т
Неполная индукция.
4). аргументируемый тезис — правдоподобен.
Задание 4:
К данному тезису подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя аналогию как форму обоснования.
Тезис: «Скорее всего в новой квартире комнатные фиалки будут расти хорошо» (Т)
Решение:
1).записываем тезис: «Скорее всего в новой квартире комнатные фиалки будут расти хорошо» (Т).
2). подбираем аргументы:
а1 — «В старой квартире комнатные фиалки росли хорошо» (Р);
«В старой квартире не было много солнца» (К);
«В цветочных горшках была неплохая почва» (С);
«Фиалки вовремя и в меру поливались» (Д).
а2 — «В новой квартире также немного солнца» (К);
«В цветочных горшках та же неплохая почва» (С);
«Фиалки вовремя и в меру поливаются» (Д).
3). делаем заключение:
Т. - «Следовательно, по-видимому, в новой квартире комнатные фиалки будут расти хорошо» (Р).
4). Рассуждение идет как аналогия предметов. Тезис — правдоподобен.
Задание 4:
К данному тезису подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя любую форму обоснования.
Тезис: «Мой брат сдает весеннюю сессию» (Т)
Решение:
1). записываем тезис: «Мой брат сдает весеннюю сессию» (Т)
2). подбираем аргументы:
а1 — «Все студенты белгородских вузов сдают весеннюю сессию».
а2 — «Мой брат студент белгородского вуза».
3). строим демонстрацию в форме первой фигуры простого категорического силлогизма:
а1 — «Все студенты белгородских вузов сдают весеннюю сессию».
а2 — «Мой брат студент белгородского вуза».
______________________________________________________
Т — «Мой брат сдает весеннюю сессию».
4). аргументируемый тезис достоверен.
Задание 4:
Определите вид и форму обоснования тезиса. В косвенном обосновании укажите, апагогическое оно или разделительное.
«Петр I... разорвал покров таинственности, окутывающий царскую особу, и с отвращением отбросил от себя византийские обноски, в которые рядились его предшественники. Петр I не мог удовольствоваться жалкой ролью христианского далай-ламы, разукрашенного парчей и драгоценными камнями, которого издали показывали народу, когда он торжественно следовал из своего дворца в Успенский собор и из Успенского собора во дворец. Петр I предстает перед своим народом словно простой смертный. Все видят, как этот неутомимый труженик, одетый в скромный сюртук военного покроя, с утра до вечера дает приказания и учит, как надо их выполнять: он кузнец, столяр, инженер, архитектор и штурман. Его видят везде, без свиты, — разве только с одним адъютантом, — возвышающегося над толпой благодаря своему росту.... Петр Великий был первой свободной личностью в России и, уже по одному этому, коронованным революционером» [4].
Решение:
1). находим тезис (Т) и аргументы (а1, а2, а3, … аn).
(Т ) – «Петр Великий был первой свободной личностью в России и, уже по одному этому, коронованным революционером».
а1 - «Петр I... разорвал покров таинственности, окутывающий царскую особу, и с отвращением отбросил от себя византийские обноски, в которые рядились его предшественники»;
а2 - «Петр I не мог удовольствоваться жалкой ролью христианского далай-ламы, разукрашенного парчей и драгоценными камнями, которого издали показывали народу, когда он торжественно следовал из своего дворца в Успенский собор и из Успенского собора во дворец»;
а3 – «Петр I предстает перед своим народом словно простой смертный. Все видят, как этот неутомимый труженик, одетый в скромный сюртук военного покроя, с утра до вечера дает приказания и учит, как надо их выполнять: он кузнец, столяр, инженер, архитектор и штурман»;
а4 – «Его видят везде, без свиты, — разве только с одним адъютантом, — возвышающегося над толпой благодаря своему росту....»
2). выявляем вид обоснования тезиса: прямое обоснование.
3). определяем форму обоснования тезиса: неполная индукция.
Задание 4:
Постройте прямое и косвенное обоснование тезиса.
«Народные массы являются решающей силой общественного развития»
Решение:
1 вариант.
Прямое обоснование:
1). записываем тезис: «Народные массы являются решающей силой общественного развития» (Т );
2). подбираем аргументы:
а1 - «Народ — подлинный творец истории, так как в любую эпоху именно он создает материальные блага, необходимые для существования и развития общества».
а2 – «В истории каждого народа присутствуют факты героической борьбы за свободу, национальные интересы, за независимость родины».
а3 – «Народные массы вносят значительный вклад в развитие духовной культуры. Творческая роль их в этой области может выражаться прямо или опосредованно, когда они способствуют появлению выдающихся произведений искусства. Так, основа всякой духовной культуры — язык создан народом, народ хранит его богатства, развивает его».
а1, а2, а3 → Т
2 вариант.
Косвенное апагогическое обоснование:
1). записываем тезис: «Народные массы являются решающей силой общественного развития» (Т );
2). выдвигаем антитезис (допущение) [5]:
«Неверно, что народные массы являются решающей силой общественного развития» ( Т );
3). выводим следствия, вытекающие из допущения:
С1 - «Народные массы не создают материальные блага, необходимые для развития и существования общества».
С2 – «В истории народов отсутствуют факты героической борьбы за свободу, национальные интересы, за независимость родины».
С3 – «Народные массы не имеют способности к духовному развитию».
4). сопоставляя выведенные следствия с положениями, истинность которых установлена, приходим к выводу, что они несовместимы.
Следовательно, выведенные из допущений следствия являются ложными:
С1, С2, С3;
5). из ложности следствий выводим ложность допущения:
|
6). из ложности допущения делаем заключение об истинности тезиса Т.
Задание 5:
Определите вид критики.
«...В деле по обвинению гражданина П. трое потерпевших опознали его как человека, который ограбил их. Выступая в суде, адвокат, защищавший П., привел доводы того, почему потерпевшие ошиблись. Нападение имело место в темном подъезде, поэтому лица грабителя потерпевшие почти не видели. Кроме того, они очень испугались и естественно не в состоянии были запомнить приметы преступника. Единственная примета, которую они хорошо запомнили, это куртка, в которую был одет грабитель. В такую же куртку оказался одетым и опознанный ими П., хотя данная одежда была «приметой» многих молодых людей. Аргументация процесса формирования показаний потерпевших позволила обосновать вывод о сомнительности доказательств — показаний потерпевших, с которыми полностью согласился суд [6].
Решение:
1). записываем задачу, находим тезис (Т) и вытекающие из него следствия (С1, С2, С3, ..., Сn) — в прямом опровержении (деструктивная критика); тезис (Т), антитезис (А) и аргументы (а1, а2, а3, … аn ), доказывающие истинность антитезиса (А), в конструктивной критике.
Т - «...В деле по обвинению гражданина П. трое потерпевших опознали его как человека, который ограбил их».
А – «Выступая в суде, адвокат, защищавший П., привел доводы того, почему потерпевшие ошиблись».
а1 – «Нападение имело место в темном подъезде, поэтому лица грабителя потерпевшие почти не видели».
а2 - «Кроме того, они очень испугались и естественно не в состоянии были запомнить приметы преступника».
а3 – «Единственная примета, которую они хорошо запомнили, это куртка, в которую был одет грабитель. В такую же куртку оказался одетым и опознанный ими П., хотя данная одежда была «приметой» многих молодых людей».
А - Аргументация процесса формирования показаний потерпевших позволила обосновать вывод о сомнительности доказательств — показаний потерпевших, с которыми полностью согласился суд.
2). определяем вид критики: критика конструктивная, так как строится на основе доказательства истинности антитезиса;
3). на основании истинности аргументов (а1, а2, а3) приходим к истинности антитезиса (А):
|
4). из истинности антитезиса (А) следует ложность тезиса ( Т):
|
Задание 6:
Постройте деструктивную (прямое опровержение тезиса) и конструктивную критику тезиса.
«Все студенты 12-й группы успешно сдали весеннюю сессию».
Решение:
1-й вариант.
Прямое опровержение («сведение к абсурду»).
1). записываем тезис:
Решение:
Т - «Все студенты 12-й группы успешно сдали весеннюю сессию».
2). допускаем его истинность и выводим логически вытекающие из него следствия:
С1 – «Бобров успешно сдал весеннюю сессию».
С2 – «Семенов успешно сдал весеннюю сессию».
С3 – «Елкин успешно сдал весеннюю сессию».
3). сопоставляем следствия с фактами:
(С1 = f1) – «Бобров действительно сдал все зачеты и экзамены».
(С2 ≠ f2) – «Семенов не сдавал весеннюю сессию, так как имеет академическую задолженность».
(С3 ≠ f3) – «Елкин получил две неудовлетворительные оценки».
4). поскольку выведенные из тезиса Т следствия С2 и С3 находятся в противоречии с фактами f2 и f3, они являются ложными. Ложность следствий приводит к ложности основания (Т ):
|
109 |
2-й вариант.
Конструктивная критика.
1). записываем тезис:
Т - «Все студенты 12-й группы успешно сдали весеннюю сессию».
2). выдвигаем собственный тезис (антитезис) — А:
А - «Некоторые студенты 12-й группы не сдали весенней сессии».
2). обосновываем истинность собственного тезиса (антитезиса) — А:
а1 – «Семенов не сдавал весенней сессии».
а2 – «Елкин получил две неудовлетворительные оценки».
3). из истинности а1, а2 вытекает истинность А.
4). из истинности А вытекает ложность Т:
|
Задание 7:
Установите несостоятельность аргументов или демонстрации.
А). «Деревня, где скучал Евгений, была прелестный уголок».
Решение:
1). записываем задачу, находим тезис (Т) и аргументы (а1, а2, а3, … аn ):
В суждении «Деревня, где скучал Евгений, была прелестный уголок» распределены субъект и предикат (Т), так как и субъект и предикат в общеотрицательных суждениях распределены (а1), данное же суждение является общеотрицательным (а2);
2). устанавливаем связь между тезисом и аргументами:
а1, а2 → Т ;
3). устанавливаем истинность или ложность аргументов:
а1 — «Субъект и предикат распределены в общеотрицательных суждениях» — истинен, соответствует правилам распределенности терминов в суждениях.
а2 — «Данное суждение является общеотрицательным» — ложен.
(Несостоятельность аргументов обосновывается также, как и несостоятельность тезиса, по схемам, приведенным в задании 6):
|
Ложность аргумента приводит к необоснованности тезиса. (Рассуждение идет по неправильному модусу).
Б). «Судья Пастухов может участвовать в рассмотрении данного дела (Т), потому что он не является потерпевшим (а1). А нам известно, что судья не может участвовать в рассмотрении дела в том случае, если он является потерпевшим (а2)».
Решение:
1). записываем задачу, находим тезис (Т), аргументы (а1, а2, а3, … аn ).
2). выявляем логическую связь между тезисом и аргументами (а1, а2);
а2 — Судья не может участвовать в рассмотрении дела (q), если он является потерпевшим (р), (р → q).
а1 — Судья Пастухов не является потерпевшим ( р).
Т — Судья Пастухов может участвовать в рассмотрении данного дела ( q):
|
Рассуждение идет по неправильному модусу условно-категорического силлогизма — от отрицания основания ( р) к отрицанию следствия ( q); Ар
гументация, построенная по неправильному модусу, не позволяет получить достоверного заключения.
Задание 8:
В приведенном тексте определите логические ошибки, какие правила нарушены.
«Ломброзо считал, что для преступника характерны некоторые черты, сближающие его с дикарем. Прирожденный преступник представляет собой тип неразвившегося субъекта с дефективной организацией и может рассматриваться с биологической точки зрения как явление атавизма. Для дикаря, как и для современного преступника, с точки зрения Ломброзо, характерны отсутствие нравственного чувства, чувствительности к чужим страданиям, непомерно развитый эгоизм. Преступников сближает с дикарями распространенность в их среде татуировки, специального жаргона, где часты слова, состоящие из повторения одних и тех же слогов, образование слов по звукоподражанию, иносказательное значение слов. Антропологически прирожденный преступник характеризуется значительным отклонением от нормы: большая длина рук, череп неправильной формы, лицо с отклонением от овала (квадратное, треугольное, прямоугольное» [7].
Решение:
1). записываем задачу, находим тезис и аргументы, обозначаем их соответствующими символами — Т, а1, а2, а3, …
Т - «Ломброзо считал, что для преступника характерны некоторые черты, сближающие его с дикарем».
а1 – «Прирожденный преступник представляет собой тип неразвившегося субъекта с дефективной организацией и может рассматриваться с биологической точки зрения как явление атавизма».
а2 – «Для дикаря, как и для современного преступника, с точки зрения Ломброзо, характерны отсутствие нравственного чувства, чувствительности к чужим страданиям, непомерно развитый эгоизм».
а3 – «Преступников сближает с дикарями распространенность в их среде татуировки, специального жаргона, где часты слова, состоящие из повторения одних и тех же слогов, образование слов по звукоподражанию, иносказательное значение слов».
а4 – «Антропологически прирожденный преступник характеризуется значительным отклонением от нормы: большая длина рук, череп неправильной формы, лицо с отклонением от овала (квадратное, треугольное, прямоугольное».
2). анализируя аргументы, приходим к выводу, что большинство из них не обладает научной достоверностью;
3). определяем характер ошибки, допущенной в аргументации: это «основное заблуждение» — принятие за истину ложного аргумента.
Тема 4. Аргументация и доказательство
b) Основные логические законы
(Базовые принципы и понятия)
• Закон мышления, или логический закон —необходимая существенная связь мыслей в процессе рассуждения.
• Закон тождества - всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественной самой себе: (р → р).
• Закон непротиворечия - два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере одно из них необходимо ложно: (р Ù р).
• Закон исключенного третьего - два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно: (р V р).
• Закон достаточного основания - всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание.
При решении задач следует помнить, что закон непротиворечия действует в отношении всех несовместимых суждений — и противоположных (контрарных), и противоречащих (контрадикторных), а закон исключенного третьего — только в отношении противоречащих.
Практические
(контрольные)
задания
(варианты
Вариант 1
Тема 1. Понятие
1. Дайте полную логическую характеристику понятиям:
а) «Амнистия»; b) «Ответственность»; c) «Безымянный».
2. Произведите последовательную многоступенчатую операцию обобщения и ограничения понятий:
а) «Университет», b) «Город»;
3. Определите вид отношений между понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем:
а) «Гражданин», «Человек», «Юрист»;
b) «Исполнительный», «Неисполнительный»;
с) «Преступление», «Преступление с отягчающими вину обстоятельствами», «Преступление со смягчающими вину обстоятельствами».
4. Проверьте правильность деления понятий; в неправильном делении определите, какие правила нарушены:
а) «Республики разделяются на парламентарные, президентские, унитарные».
b) «Работа может быть выполнена добросовестно и недобросовестно».
с) «К обстоятельствам, смягчающим ответственность за административные правонарушения, относятся: чистосердечное раскаяние виновного, предотвращение виновным вредных последствий правонарушения, добровольное возмещение ущерба или устранение причиненного вреда».
5. Установите правильность следующих определений (в неправильных определениях укажите, какие правила нарушены; дайте правильное определение:
а) «Административное правонарушение (проступок) - это посягательство на государственный или общественный порядок».
b) «Трудовой договор (контракт) есть соглашение между трудящимися и предприятием».
Тема 2. Суждение
6. Приведите высказывание к правильной логической форме, дайте объединенную классификацию суждений, приведите их схемы и принятые в логике обозначения А, Е, I, О:
а) «Некоторые соглашения не являются выгодными для одной из сторон»;
b) «Никаких прямых доказательств, подтверждающих точку зрения обвинения, представлено не было»;
с) «Президент Российской Федерации является главой государства».
7. Рассмотрите сложные суждения, выразите их в символической записи. Укажите антецедент и консеквент в импликативных суждениях:
а) «Если лицо, подвергнутое административному взысканию, в течение года со дня окончания исполнения взыскания не совершило нового административного правонарушения, то это лицо считается не подвергавшимся административному взысканию»;
b) «Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации»;
с) «Неверно, что Иванов — преступник».
8. Запишите логические формулы сложных суждений на языке логики высказываний и постройте для них истинностные таблицы.
а) «Адвокат может просить удовлетворить иск полностью или частично, либо отказать в удовлетворении, либо прекратить производство по делу, либо оставить иск без рассмотрения»;
b) «Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим, а если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим»;
с) «Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами».
9. Определите модальность суждения, запишите суждения с помощью модальных операторов:
а) «Производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться на основе строгого соблюдения законности»;
b) «Для некоторой группы населения стало возможным получение второго образования»;
с) «Граждане обязаны платить налоги».
Тема 3. Умозаключение
а) Непосредственные умозаключения
10. Произведите превращение, обращение и противопоставление субъекту и предикату следующих суждений; осуществите все возможные заключения по логическому квадрату:
а) «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста ко времени совершения преступления»;
b) «Некоторые общественно-опасные деяния совершаются людьми в состоянии невменяемости»;
в) «Никто не застрахован от ошибок».
11. Проверьте правильность непосредственного умозаключения
а) «Если среди адвокатов немало женщин, то и среди женщин немало адвокатов»;
b) «Каждый грамотный человек обнаружит такую ошибку, поэтому всякий, кто ее не обнаруживает, не является грамотным»;
с) «Не все книги интересны, следовательно, неверно, что ни одна книга не интересна».
b) Простой категорический силлогизм
12. Сделайте заключение из посылок и проверьте правильность полученного умозаключения.
а) «Взятка - корыстное преступление».
«Взятка - наказуемое деяние».
_________________________________
«Следовательно, …»
b) «Некоторые учебники являются интересными».
«Некоторые учебники - хорошо иллюстрированные книги».
_______________________________________________________
«Следовательно, …»
с) Дедуктивные выводы из сложных суждений
13. Найдите основание и следствие в условных посылках, сделайте вывод, постройте схему, если условная посылка явно не выражена, сформулируйте ее в явной логической форме:
«В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим».
«На основании решения суда отменяется управление имуществом».
____________________________________________________________________
«Значит, ...
14. Сделайте вывод из посылок условно-категорического умозаключения, установите его модус и определите, следует ли вывод с необходимостью:
«Если выявлены случаи использования полномочий, предоставленных на основании учредительного договора отдельным учредителем, в ущерб интересам товарищества или другим участникам, то в судебном порядке эти полномочия можно прекратить.
«Суд имел серьезные основания для прекращения таких полномочий».
____________________________________________________________________
«Следовательно,......»
15. Сделайте вывод из посылки по одному из модусов разделительно-категорического умозаключения, постройте его схему:
«Общество с ограниченной ответственностью преобразовываться в акционерное общество, или в производственный кооператив. Данное общество с ограниченной ответственностью преобразовано в производственный кооператив».
____________________________________________________________________ «Значит...»
16. Определите вид дилеммы, сделайте вывод, постройте его схему:
«Если исполнительный орган общества — коллегиальный (правление, дирекция), высшим органом, управляющим им, является общее собрание акционеров, и если исполнительный орган общества — единоличный, то он подчинен общему собранию акционеров».
«Но исполнительный орган должен быть коллегиальным или исполни - тельным.
____________________________________________________________________
« Следовательно,..»
d) Индуктивные умозаключения
17. Укажите умозаключения полной и неполной индукции, в последней определите степень вероятности обобщения («маловероятно», «равновероятно», «более вероятно, чем нет», «весьма вероятно»). Выделите умозаключения по аналогии.
«Н. не выполнил своего обещания. Значит, он вообще необязательный человек».
18. Определите, какой метод научной индукции применяется в следующем рассуждении. Запишите его в виде схемы.
«Там, где плотность населения незначительна, при прочих равных условиях развитие производительных сил происходит медленнее. Более высокая плотность населения при прочих равных условиях служит одной из важных предпосылок быстрого развития производства. Значит, от роста и плотности населения в той или иной мере зависит ускорение или замедление темпов развития производства».
Тема 4. Аргументация и доказательство
а) Логические основы аргументации
19. К данному тезису подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя один из видов дедуктивного умозаключения.
«Правовые науки относятся к сфере гуманитарных».
20. К данному тезису подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя индуктивную форму обоснования, включая методы научной индукции; определите достоверность обоснования тезиса.
«Увлечение учащихся телевизионными передачами является причиной их плохой успеваемости».
21. К данному тезису подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя аналогию как форму обоснования.
«Карманов — исполнитель преступления».
22. Постройте прямое и косвенное обоснование тезиса. Запишите схемы:
а) «Убийство совершено по политическим мотивам».
b) «Преступник попал в квартиру через балконную дверь».
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 |
