Анализ итогов 2010/2011 учебного года (стр. 3 )

2.  При подготовке к ЕГЭ следует разнообразить дидактический материал, включая в работу на уроке неадаптированные тексты не только художественного, но и официально-делового, публицистического и научного стилей речи.

3.  Проблема формирования языковой компетенции по-прежнему остается острой, а задача совершенствования культуры речи выпускников – социально значимой. Учитывая то, что практическая грамотность вырабатывается только в процессе письма и нуждается в значительном объеме тренировочной работы, в результате которой осознанные знания по орфографии превращаются в автоматизированные навыки грамотного письма, следует максимально использовать работу над текстами сочинений для автоматизации орфографических и пунктуационных навыков. При этом следует совершенствовать методику работы над таким новым для школы видом сочинения, как сочинение по прочитанному тексту.

4.  Следует более интенсивно внедрять в практику работы личностно - ориентированные методы обучения языку, что позволит реализовать разноуровневый подход при обучении русскому языку.

5.  Следует обратить внимание на интегрированный подход в обучении. Анализ выполнения обучающимися задания С позволил актуализировать проблему использования выпускниками опыта изучения других предметов, в частности предметов гуманитарного цикла (литературы, истории). Их изучение происходит по сложившейся традиции автономно, недостаточно реализуются принципы преемственности, метапредметных связей, поэтому сведения, полученные учащимися при изучении других предметов, не используются при написании сочинения по прочитанному тексту.

6.  Продолжить осуществлять специальную подготовку обучающихся к экзамену (проводить цикл независимых тестирований с целью подготовки к ЕГЭ).

7.  Внедрить рейтинговую систему, приучая обучающихся к накопительной системе оценивания его учебных достижений.

8.  Продолжить серьезно анализировать нормативную документацию по проведению тестирования.

9.  Методическую помощь учителю и обучающимся при подготовке к ЕГЭ могут оказать материалы с сайта ФИПИ (www. *****):

- документы, определяющие структуру и содержание КИМ ЕГЭ 2012 г. (кодификатор элементов содержания, спецификация и демонстрационный вариант КИМ);

- открытый сегмент Федерального банка тестовых заданий;

- учебно-методические материалы для председателей и членов региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ;

- аналитические отчеты о результатах экзамена и методические письма прошлых лет;

- перечень учебных изданий, разработанных специалистами ФИПИ или рекомендуемых ФИПИ для подготовки к ЕГЭ.

10.  Сделать результаты ЕГЭ - 2011 предметом конструктивных обсуждений в методическом объединении учителей русского языка и литературы.

Результаты экзамена по математике.

В 2011 году Единым государственным экзаменов (ЕГЭ) по математике, как и в предыдущие годы, были поставлены две цели: обеспечить итоговую аттестацию выпускников по курсу алгебры и начал анализа 10-11 классов и дифференциацию выпускников средней (полной) школы по уровню общей математической подготовки для отбора в вузы. Результаты проведения ЕГЭ 2011 г. по математике соответствуют целям и задачам, которые были поставлены при разработке новой модели КИМ. Предложенная в 2011 г. модель ЕГЭ по математике, содержание и структура КИМ дают возможность достаточно полно проверить комплекс основных знаний и умений по предмету.

В КИМ ЕГЭ 2011 г. были включены задания с кратким и с развернутым ответом. При этом количество и тех, и других увеличено по сравнению с прежней моделью, а общее количество заданий в варианте экзаменационной работы уменьшено за счет полного отказа от заданий с выбором ответа. Такое изменение отвечает традициям преподавания математики в российской школе, позволяет качественно проверить усвоение математических знаний, умений и навыков на базовом и профильном уровнях. Эти структурные изменения находятся в тесной связи с коррекцией содержательных целей ЕГЭ 2011 г. по математике: проведение государственной (итоговой) аттестации без выставления традиционной школьной отметки, необходимость большей практической ориентированности заданий части 1 экзаменационной работы и обеспечение с помощью заданий части 2 экзаменационной работы дифференциации абитуриентов вузов с различными требованиями по математике. Для достижения целей аттестации за курс средней (полной) школы была увеличена доля заданий, направленных на:

·  выявление и оценку качества имеющихся у участников ЕГЭ общекультурных и коммуникативных математических навыков, необходимых человеку в современном обществе;

·  проверку адекватности восприятия практико-ориентированных задач, изложенных неформализованным текстовым способом;

·  проверку базовых вычислительных и логических умений и навыков;

·  оценку сформированности умения считывать и анализировать графическую и табличную информацию;

·  оценку способности выпускников ориентироваться в простейших наглядных геометрических конструкциях.

Таким образом, вместо значительного числа заданий, связанных с формальными манипуляциями над сложными выражениями и понятиями, в варианты экзаменационной работы были включены практико-ориентированные задачи, а также задания, проверяющие понимание ключевых математических понятий.

Для обеспечения дифференциации абитуриентов вузов с различными требованиями по математике был расширен спектр заданий с развернутым ответом. Тем самым было достигнуто:

·  увеличение доли заданий, в которых участник ЕГЭ должен записать самостоятельно сформулированное полное развернутое решение;

·  соотношение количества заданий по алгебре и геометрии, близкое к соотношению количества учебных часов, отводимых для изучения курсов «Алгебра и начала математического анализа» и «Геометрия»;

·  увеличение доли выпускников, которые не только приступили к выполнению заданий с развернутым ответом, но и получили за их выполнение ненулевые баллы;

·  более точное выявление выпускников, достаточно подготовленных к профессиональному изучению математики в вузах;

Суммируя, можно сказать, что рамки уровня сложности предлагаемых на ЕГЭ по математике заданий в 2011 г. были существенно расширены. На минимальном уровне вместо тривиальных и формализованных заданий по материалу старшей школы были введены практико-ориентированные задания базового уровня сложности, а задания высокого уровня сложности были соотнесены с отечественными традициями вузовских экзаменационных испытаний и приближены к творческим задачам олимпиадного характера. Таким образом, повысилась точность измерения уровня подготовки выпускников с низким уровнем, получивших от 22 до 40 тестовых баллов (минимальный тестовый балл был равен 21), а также выпускников с высоким уровнем подготовки, получивших от 61 до 100 баллов и являющихся наиболее подготовленными для дальнейшего обучения в вузах.

6 июня в ЕГЭ по математике в Москве участвовало 740 тыс. человек.

15 июня на заседании комиссии по шкалированию Рособрнадзора определено минимальное количество баллов ЕГЭ, свидетельствующих об освоении школьного курса математики – 24 балла. Не преодолели минимальной границы 4,9% выпускников текущего года.

100 баллов по математике набрали 205 человек.

Диаграмма2. Количество баллов учащихся по математике.

Если в 2010 году среди сдававших наибольшее количество баллов было в пределах от 51 до 60, таких было 6 выпускников (учитель – ), то в 2011 показатели выросли и появились ученики (3), которые набрали баллы в пределах 61-70 баллов: (63), (63), (68).

В 2011 году одна ученица 11 класса набрали максимальное количество баллов впервые за весь период сдачи ЕГЭ по математике – в пределах 71-80- (73), учитель .

Минимальный балл в этом году– 18, заработала Кетошвили Натия Гелаевна. По решению ГЭК 20 июня (резервный день) она пересдала ЕГЭ по математике, набрав 34 балла.

По результатам ЕГЭ по математике двое из учеников подали на апелляцию (, Александровна).Их результат апелляции - отклонить.

Табл.3. Результаты участия выпускников 11 класса за последние 6 лет

Учебный предмет	Год	Число участников ЕГЭ	Число участников, выполнивших ЕГЭ (по 100-балльной шкале)
0-10	11-20	21-30	31-40	41-50	51-60	61-70	71-80	81-90	91-100
Математика	2006	0	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
2007	10	0	0	0	0	7	2	1	0	0	0
2008	24	0	2	5	3	8	5	1	0	0	0
2009	19	0	0	5	7	3	4	0	0	0	0
2010	23	0	0	0	9	8	6	0	0	0	0
2011	16	0	0	1	2	8	1	3	1	0	0

Выводы и рекомендации:

Анализ полученных результатов – необходимое условие успешной подготовки к ЕГЭ – 2012.

Определяющим фактором успешной сдачи ЕГЭ по математике является системное качественное изучение курса математики. Для успешной сдачи ЕГЭ необходимо систематически изучать математику, развивать логическое мышление, отрабатывать навыки решения задач различного уровня. Контрольные измерительные материалы ЕГЭ 2011 г. ориентируют учителя и обучающихся на полноценное изучение предметов математического цикла по действующим учебно-методическим комплектам.

Особое внимание в преподавании математики следует уделить регулярному выполнению упражнений, развивающих базовые компетенции (умение анализировать условие задачи, решать практические задачи, выполнять арифметические действия, простейшие алгебраические преобразования, действия с основными функциями и т. д.).

Анализ результатов ЕГЭ – 2010 позволяет высказать некоторые общие рекомендации, направленные на совершенствование процесса преподавания математики в средней школе:

·  Сделать результаты ЕГЭ - 2010 предметом конструктивных обсуждений в методическом объединении учителей математики.

·  Проводить информационную работу по ознакомлению с организационными условиями и содержательными особенностями экзамена среди нового поколения выпускников и их родителей.

·  Продолжить введение в практику преподавания тестовой формы контроля уровня знаний и умений.

·  Продолжить осуществлять специальную подготовку обучающихся к экзамену: формировать умение работать с различными типами тестовых заданий, заполнять бланки ответов, планировать время работы над различными частями экзамена, учитывать особенности экзаменационной работы и системы оценивания.

·  Продолжить проводить с выпускниками консультативную работу по определению стратегии поведения на экзамене в зависимости от дальнейшей образовательной и профессиональной траектории.

·  Особое внимание уделить организации повторения пройденного материала, в том числе за курс основной школы.

·  Следует уделять больше внимания своевременному выявлению обучающихся, имеющих слабую математическую подготовку, выявлять доминирующие факторы, определяющие неуспешность, а для обучающихся, имеющих мотивацию к ликвидации пробелов в своих знаниях, организовывать специальные профильные группы.

·  Внедрить рейтинговую систему, приучая обучающихся к накопительной системе оценивания его учебных достижений.

·  Для успеха в итоговой аттестации выпускника необходимо формировать положительное отношение к экзамену, на должном уровне организовывая его информационное обеспечение.

·  Продолжить серьезно анализировать нормативную документацию по проведению тестирования.

·  Председатель методического объединения должен своевременно организовать знакомство учителей математики с новинками методической и дидактической литературы по вопросам ЕГЭ.

·  Учителям включать задания из открытого банка в Интернете в текущий учебный процесс, а на завершающем этапе подготовки к экзамену эффективно проводить диагностику недостатков усвоения отдельных тем и их устранение путем решения конкретных серий задач, составленных учителем с использованием банка заданий.

Результаты экзамена по предметам по выбору.

Третий год единый государственный экзамен проходит в штатном режиме. Массовое участие выпускников средних образовательных учреждений в ЕГЭ по общеобразовательным предметам придает его итогам особое значение. Результаты ЕГЭ становятся основным источником информации об уровне общеобразовательной подготовки школьников, о тенденциях развития общего образования в Российской Федерации. Использование массива данных о результатах ЕГЭ в сочетании с широким спектром контекстной информации, имеющейся в распоряжении органов управления образованием всех уровней, дает основания для принятия определенных управленческих решений в сфере общего образования.

Выпускники школы № 000 сдали ЕГЭ по 10 предметам: математика, русский язык, физика, химия, биология, история Россия, обществознание, информатика и ИКТ, английский язык, литература.

Информационное обеспечение ЕГЭ в школе осуществлялось через наглядность: были оформлены информационные стенды, посвященные вопросам ГИА и ЕГЭ в рекреации школы на 1-м этаже, в учебных кабинетах. Кроме того, информирование всех участников образовательного процесса по вопросам ГИА и ЕГЭ осуществлялось через сайт школы, где помещалась все нормативные документы, регламентирующие проведение ГИА и ЕГЭ в 2011 году.

Разъяснительная работа проводилась в различных формах. В школе проходили еженедельные консультации по вопросам ГИА и ЕГЭ. Кроме этого традиционно классные часы с обучающимися, родительские собрания.

Общие сведения о результатах ЕГЭ в 2011 году

Основные результаты ЕГЭ 2011 г. по общеобразовательным предметам представлены в Табл. 1 « Результаты ЕГЭ по предметам выпускниками и ВПЛ школы № 000»

Из таблицы 1 видно, что по всем предметам, кроме обществознания, выпускники школы показали результаты выше минимального порога, установленного Рособрнадзором. (По обществознанию ученица Кетошвили Натия Гелаевна набрала 34 балла, что явилось недостаточным для преодоления минимального порога).

Остановимся на диаграммах по предметам по выбору подробнее для установления уровня подготовленности выпускников.

В 2011 году в ЕГЭ по физике в Москве приняли участие 175,8 тыс. человек.

22 июня комиссия по шкалированию Рособрнадзора определила минимальное количество баллов ЕГЭ, свидетельствующее об освоении школьного курса по физике в 2011 году – 33 балла.

Не преодолели минимального порога по физике около 7,4% участников.

100 баллов по физике получили 206 участников.

Число сдававших ЕГЭ по физике в школе № 000 – 3, из них 2 выпускников набрали максимальное количество баллов - в пределах от 51 до 60 баллов. Учитель – .

Число выпускников, сдававших ЕГЭ по физике, уменьшилось по сравнению с 2010 г.

Диаграмма3. Количество баллов учащихся по физике

В 2009 году было 3 человека, один из них () набрал 41 балл, что являлось максимальным баллом. Максимальный балл в этом году составил-59 у . (Табл.5)

27 мая 2011 года в ЕГЭ по информатике и ИКТ – 52 тыс.

Комиссия по шкалированию Рособрнадзора определила минимальное количество баллов ЕГЭ, свидетельствующее об освоении школьного курса в 2011 году - по информатике и ИКТ – 40 баллов.

Не преодолели минимального порога по информатике и ИКТ – 9,8%.

100 баллов получили по информатике и ИКТ – 31 участник.

Число сдававших ЕГЭ по ИКТ в школе № 000 – 4, из них максимальное количество баллов лежит в пределах от 51 до 60, их заработали 3 ученика, больше всего у Масленникова Антона Игоревича-57.

Диаграмма4. Количество баллов учащихся по информатике

В прошлом году максимальный балл лежал в пределах 61-70, их набрали: (69) и (62).

Минимальный балл в 2011г. составил -47 ().

Также ИКТ в этом году сдавал выпускник прошлого года - , набрав 69 баллов

Учитель – .

В прошлые годы информатику никто не выбирал для сдачи. (Табл.5)

27 мая 2011 года в ЕГЭ по биологии в Москве приняли участие около 146 тыс. человек.

Комиссия по шкалированию Рособрнадзора определила минимальное количество баллов ЕГЭ, свидетельствующее об освоении школьного курса в 2011 году по биологии – 36 баллов,

Не преодолели минимального порога по биологии – 7,8%,

100 баллов получили по биологии – 53 участника.

Число сдававших ЕГЭ по биологии в школе № 000-2, они набрали 52 и 56 баллов, это как и прошлые годы, находится в пределах 51-60 баллов.

Число сдававших в 2010г. – 5, из них 2 выпускников набрали максимальное количество баллов равное 51. И один получил ниже минимального порога по биологии – (34). Учитель – .

В 2009 году биологию также сдавало 5 человек, из них 4 заработало баллов в пределах 51-60. (Табл.5)

В 2011 году в ЕГЭ по истории в Москве приняли участие 129,3 тыс. человек.

22 июня комиссия по шкалированию Рособрнадзора определила минимальное количество баллов ЕГЭ, свидетельствующее об освоении школьного курса истории в 2011 году – 30 баллов.