Анализ учебно-воспитательной работы за учебный год МОУ СОШ № 50 (стр. 3 )

Расписание уроков было стабильным, составлялось 4 раза в год в связи с изменением предметов по информационным технологиям. К нему была составлена пояснительная записка, аналитические материалы, в целом, по возможности, все санитарные нормы к расписанию выполнялись. Аккредитационная проверка не выявила нарушений в расписании учебных занятий.

5.Контроль над повышением качества образования

Текущий контроль над качеством образования осуществлялся через посещение, анализ и самоанализ уроков учителей. В текущем учебном году администрацией школы было посещено уроков учителей-предметников в меньшем объеме по сравнению с предыдущим годом. Это сказалось на качестве проведения учебных занятий педагогами не в лучшую сторону.

Как положительный факт следует отметить возрастание процента самостоятельной работы уч-ся на уроке, применение педагогами элементов новых педагогических технологий в учебном процессе (метод проектов, элементы исследовательской работы, проблемный метод обучения, активное использование информационных технологий), систематизация знаний уч-ся через разнообразные виды самостоятельной работы, усиленная отработка общеучебных навыков, работа по ликвидации пробелов знаний

Тем не менее остались вопросы, требующие решения, чтобы урок проводился качественнее:

- своевременное отслеживание результатов учебной деятельности каждого ученика и незамедлительная коррекция пробелов знаний через индивидуальную траекторию уч-ся.

- оптимальная организация учащихся на уроке,

- отбор форм и методов, активизирующих мыслительную деятельность учащихся,

- применение дифференцированного подхода к ученику,

- вовлечение в учебный процесс родителей ученика,

- принцип сотрудничества с ребенком

- развитие творческих способностей учащихся

По посещенным урокам можно сделать вывод, что идет процесс перехода от репродуктивный методов обучения к продуктивным. Вместе с тем коллективу следует начинать осваивать и внедрять в практику уроков компетентностный подход в обучении как основополагающий в стандартах второго поколения. Работа по данному направлению велась на уровне ГИМЦ через семинары учителей-предметников методистами информационного центра в течение учебного года. Все учителя школы посещали городские семинары по данной теме.

Ежегодно при посещении и анализе уроков очевидна проблема, которая не решается индивидуально каждым учителем. При подготовке к уроку и его проведении часть учителей обращается как к основному звену урока – содержанию урока, в которое входит прежде всего дача материала учителем, его работа является основной. Ученик выступает в роли зрителя, иногда неблагодарного, потому что при слушании учителя у примерного ребенка включается 10 % умственного вида деятельности. Педагоги нашей школы любят и умеют интересно подать материал, но это репродуктивные формы работы, при которых ученик остается за пределами деятельности. Он не участник. Уходя с урока, ученик не имеет представления, как начать работу самостоятельно. Поэтому одной из причин систематического невыполнения домашнего задания является неумение ребенка выполнить задание самостоятельно. На педагогических советах и совещаниях при директоре этот больной вопрос поднимался постоянно, но тем не менее учителями до сих пор не используется самая оптимальная форма работы: отработал с каждым учеником на уроке, подобное задал на дом. И лучше, если это будет из тестов ЕГЭ, неважно, выбрал ученик этот предмет или не. Все это входит в содержание минимума образования. Тогда половина подготовки к любому предмету на итоговой аттестации будет подготовлена. В педколлективе есть часть учителей, которая использует деятельностный подход в обучении: , ,

Через год начальная школа уже перейдет на новые государственные стандарты, в основе которых лежит именно деятельностный подход, где на уроке работает и выкладывается в полную силу каждый ученик, а учитель умело руководит этим процессом.

Результаты по итогам года следующие:

Начальная школа:

В течение шести лет в начальной школе проводится региональная оценка знаний через итоговое централизованное тестирование по русскому языку и математике со следующими результатами:

Русский язык

Год/оценка учитель	К-во уч-ся	«2»	«3»	«4»	«5»	% выпол- нения	качество
2005 А	26	11	7	4	4	58%	31%
2006	30	16	11	-	1	43%	4%
2007	24	2	11	10	1	92%	46%
2008	25	-	6	9	10	100%	76%
2009 С	26	3	2	15	6	89%	81%
2010	25	1	3	15	4	96%	83%

Математика

Год/оценка учитель	К-во уч-ся	«2»	«3»	«4»	«5»	% выпол- нения	качество
2005 А	25	8	6	11	-	68%	44%
2006	29	15	7	4	2	46%	21%
2007	23	1	10	9	3	96%	52%
2008	25	1	7	13	4	96%	68%
2009 С	26	нет	2	12	12	100%	92%
2010	23	нет	4	16	3	100%	83%

Выпускники учителя показали знания выше городского уровня. Это означает, что учащиеся овладели минимумом содержания образования.