Градорегулирование (стр. 21 )

[2] Наличие группы «формально не предъявленных» определений является в известном смысле проявлением незавершённости процесса развития законодательства в России. Однако далеко не всегда это должно восприниматься как негативный факт. Определение – всегда отражение некоторого компонента, части системы. С одной стороны, определение – это начало, с другой – конец, завершенное понимание системы, которое может состояться только после и в результате её осмысления. Применительно к законодательству России ещё нельзя говорить о такой степени завершенности. В этом состоит коллизия всех определений, предшествующих изложению любой темы, а также опасность формулирования «преждевременных» определений, которые по причине предъявления их раньше времени не встроены в контекст сопрягаемых между собой компонентов смысла и могут быть неадекватны смыслу. Есть два подхода к разрешению этой коллизии: 1) завершив продумывание смыслов, автор предъявляет читателям готовые определения с самого начала изложения текста, а затем доказывает и предъявляемую им трактовку смысла, и раскрывающие его определения; 2) сначала предъявляются только начальные определения (в предельном случае – одно определение) как основание и опора для того, чтобы, демонстрируя читателю процесс последовательного раскрытия смыслов (который автор до этого самостоятельно уже осуществил), «привести» его к их пониманию и согласию с правильностью впоследствии предъявленных определений. Однако различия этих подходов только технологические – это различия формы изложения материала.

[3] Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 44. Ст. 4147; 2004. № 41. Ст. 3993; № 52. Ст. 5276; 2005. № 1. Ст. 17; № 30. Ст. 3122, 3128; 2006. № 1. Ст. 17; № 23. Ст. 2380; № 31. Ст. 3453; № 43. Ст. 4412; № 52 (часть 1). Ст. 5498; 2007. № 1 (часть1). Ст. 24.

[4] Представители публичной власти также могут выступать в роли частных лиц – в случаях строительства объектов, полномочиями по обеспечению строительства которых наделены органы власти.

[5] Часть 1 ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

[6] Более подробно об определении понятия «застройщик» и о соотношении понятий «застройщик», «инвестор», «заказчик», «подрядчик» см. [40]. Примечание. В квадратных скобках приведены ссылки на спискок литературы в конце книги.

[7] В случаях, когда земельный участок для предоставления частным лицам сформирован из состава государственных земель, до разграничения государственной собственности на землю государственной регистрации прав органов власти не требуется. Земельный участок в этом случае начинает своё юридическое существование с момента государственного кадастрового учёта, что, однако, не противоречит – не формально-юридически, а содержательно – высказанному утверждению. Просто в данном случае принадлежность земельного участка публичному субъекту подразумевается – без юридической фиксации.

[8] При совместной подготовке проектов документов территориального планирования допускается планировать размещение соответствующих объектов на территории соседнего органа публичной власти – с согласия последнего. Таким образом, принцип неразрывности субъектно-объектных отношений не нарушается.

[9] «Земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке» (п. 2 ст. 6 ЗК РФ).

[10] Существование отшельников. Отшельник – ушедший «отсюда», из мира.

[11] Позиции 14–24 отражают функционально-прагматическое направление рассуждений. Может быть и иное направление – сакральное (от лат. sacer – посвященный Богу, священный, относящийся к религиозному культу и ритуалу). Оба направления ведут к одному и тому же результату: функционально-прагматическое направление – более длинным путём, сакральное – более коротким. При сакральном направлении движения к третьему утверждению последовательность «шагов» прямо противоположная: сначала – центр, потом – всё остальное, а именно:

1) локальный земельный участок – центр для божества, храм. Вокруг – земельные участки субъектов, чтящих божество, страшащихся его. на первом месте (в центре). На первом месте (в центре) не «я», а сила, которая сильнее «я» (сильнее меня), сила, внушающая страх и почтение, почитание – божество;

2) одновременно с возникновением центра для почитания божества возникает центр управления, который либо поглощается первым центром, либо сопутствует ему;

3) одновременно с возникновением центра всё остальное выстраивается само собой, возникают: а) периферия – конгломерат локальных земельных участков; б) ось центр – периферия; в) функциональные связи (дороги) по оси центр – периферия г) количественное наращивание и дифференциация генетически заданной пространственной структуры по оси центр – периферия.

[12] Речь идёт о подлинном выборе, осуществляемом частными лицами в определённых рамках. Существует еще квазивыбор – он осуществляется из единого центра без участия частных лиц и не по их инициативе. Последствия такого «выбора» обсуждаются в подразделе 2.2.2.

[13] Следует обратить внимание на то, что экономическая мотивация правообладателя земельного участка (при отсутствии ограничителей) носит линейный характер: чем больше, тем лучше. Такое поведение – признак «дурной экономики», для которой необходимы ограничители, пределы деятельности, переходить которые недопустимо, поскольку это опасно для окружения. Такие ограничители, пределы устанавливаются системой градорегулирования – градостроительными регламентами.

[14] Нельзя не сказать ещё об одном способе действий – отказе от недвижимости, результатом чего является брошенная недвижимость (феномен запустения). Очевидно, что отказ от недвижимости не является способом перевода экономически невыгодного использования земельного участка в экономически выгодное. О том, как власть может воздействовать на процессы, происходящие в депрессивных районах, см. подраздел 5.1.8.

[15] Представляется, что термин «добросовестная конкуренция» неудачен. Монополист до того, как он им стал, мог действовать в соответствии с принципом экономического максимума, то есть добросовестно. Здесь, скорее, следует говорить о вине общества, которое, не установив антимонопольных ограничений, допустило вырождение добросовестных предпринимателей в монополистов.

[16] Здесь под «ёмкостью» потребляемых ресурсов понимается потребность в ресурсах для производства единицы товара или услуги. Увеличение емкости ресурса приводит к увеличению объёма его предложения производителям, поскольку увеличение эффективности использования ресурса позволяет использовать меньший объем ресурса для производства ещё большего объема товаров и услуг. С помощью более экономичных технологий можно сократить спрос на ресурсы, потребляемые эффективными производителями (см., например: Основы региональной экономики : Учебник для вузов. 2-е изд. М.: ГУ – ВШЭ, 2001. С. 45).

[17] Важно различать абсолютную ограниченность земельных участков, обусловленную конечностью земной поверхности, и относительную, обусловленную большей привлекательностью для экономических субъектов одних земельных участков по сравнению с другими. Говоря о конкуренции в экономическом смысле, мы в первую очередь имеем в виду относительную ограниченность ресурсов, обусловленную превышением спроса на привлекательные земельные участки над их предложением (см., например: Экономика недвижимости : Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003. С. 42).

[18] «Разрыв темы» объясняется необходимостью показать неизбежность данного вида монополизма на этапе перехода к рыночной экономике, которому посвящён раздел 6.2.

[19] Подобный механизм используется, например, в Швеции (см.: Barrett S., Healey P. Land policy: problems and alternatives. Aldershot, 1985. Р. 338).

[20] См.: von Thünen, J. H. 1966. Isolated State, an English translation of "Der Isolierte Staat" by C. M. Wartenberg, ed. P. Hall. Oxford: Pergamon Press (originally published in 1826).

[21] Тюнен действительно предписал использовать наиболее близкие к рынку земли под лесоводство, что может показаться странным в наше время. Но в середине XIX века древесина использовалась не только как строительный материал, но и в гораздо большей степени как топливо для обогрева жилища, что требовало доставлять в города большое ее количество.

[22] Более подробно см.: Hoover E. M., Giarratani F. An Introduction to Regional Economics. New York: McGraw-Hill, 1984.

[23] Более подробно см.: Muth R. Economic Change and Rural-Urban Land Conversion // Econometricia 29, 1 (January 1961), 1–23.

[24] См.: Burgess E. W., McKenzie R. D., Park R. E. The City. Chicago, 1925.

[25] Hoyt H. The Structure and Growth of Residential Neighborhoods in American Cities, Chicago University Press, Chicago, IL, 1939.

[26] По материалам книги: Высоковский А.А. Правила землепользования и застройки: руководство по разработке. Опыт введения правового зонирования в Кыргызстане. Бишкек: Ега-Басма, 2005.

[27] Модель развивает теоретические положения, изложенные в работах , (см. список литературы).

[28] О социалистических приоритетах в размещении производства по отношению к жилью и иным видам использования территории см. раздел 5.2.2.

[29] См: Динамика соотношения компонентов городского пространства // Средовой подход в архитектуре и градостроительстве. М., 1989; Trutnev E.K. Urban evolution. Methodological approaches to comparative studies. The report. International conference "European cities: development and decline", Haague, 1992.

[30] В классической латыни Discursus – производное от discurro – «бегать в разные стороны, растекаться, распадаться, распространяться». В словарях фиксируется с главным значением «бегание, беготня туда и сюда, бестолковая беготня». Discursus как философское понятие – челночная процедура от известного к неизвестному и обратно. (См.: Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978.)

[31] Представляется, что это не просто ассоциация, вызванная созвучием. Когда этимология не даёт ни подтверждения, ни отрицания наличия связи между словами «дорога» и «дорого», у авторов остаётся право на данную ассоциацию и право высказать гипотезу о наличии указанной связи.

[32] См.: Развитие рынка недвижимости и оценка стоимости земли // Вопросы экономики. 1994. № 10. С. 90–100.