Ђазвитие корпоративного управлениЯ в условиЯх глобализации (стр. 5 )

‚тораЯ группа проблем свЯзана с исследованием концептуальных основ формированиЯ моделей корпоративного управлениЯ, а также анализом эволюции моделей в современных условиЯх глобализации и обоснованием формированиЯ унифицированной модели руководства ’ЌЉ.

‚ каждой стране система корпоративного управлениЯ имеет определенные характеристики и составлЯющие элементы, которые отличают ее от структур других стран. ‚ экономической литературе существуют различные  подходы  к  классификации моделей корпоративного управлениЯ. ђЯд исследователей (Њ.„женсен, Њ. Џревезер, “.Њеклинг, Њ. ђикеттс и др.)  рассматривают  особенности  моделей  корпоративного  управлениЯ  с  точки  зрениЯ контрактных отношений между стейкхолдерами.  Ѓольшое  количество  работ (ѓ. Ќ.Љонстантинов, Ђ.‚. ‹укашов, ђ.’рикер, ђ.‹а Џорта. „ж.—аркман, Ђ.�лейфер и др.) посвЯщено  анализу моделей  с  точки  зрениЯ развитиЯ корпоративного законодательства, включаЯ защиту прав акционеров, концентрацию собственности, организацию бизнеса и других факторов.

Љак показало проведенное автором исследование, формирование и развитие моделей корпоративного управлениЯ ’ЌЉ обусловлено многочисленными факторами внешней  и  внутренней  корпоративной среды. ‚нешнЯЯ среда  корпорации, включающаЯ факторы макро-и микро среды, оказывает  определЯющее  влиЯние  на  их формирование и функционирование.

Ќа корпоративное управление воздействуют отношениЯ между всеми участниками системы управлениЯ. Ђкционеры, имеющие контрольный пакет акций, которыми могут быть физические лица, семьи, альЯнсы или другие корпорации, действующие через холдинговую компанию или через взаимное владение акциЯми, оказывают существенное влиЯние на корпоративное поведение. €нституциональные инвесторы, ЯвлЯЯсь миноритарными акционерами, в современных условиЯх предъЯвлЯют все больше прав на участие в управлении корпорациЯми. Ќаемные работники и другие заинтересованные лица вносЯт важный вклад в достижение долгосрочного успеха и результатов деЯтельности корпораций. Џравительства создают общие институциональные и правовые структуры корпоративного управлениЯ. ђоль каждого из этих участников в компаниЯх различаетсЯ. „анные отношениЯ регулируютсЯ законами и подзаконными нормативными актами, а также стандартами корпоративного управлениЯ, разрабатываемыми на национальном  и международном уровнЯх.

Џроблемы, возникающие в процессе функционированиЯ корпорации, как правило, ЯвлЯютсЯ результатом агентского конфликта[16] между менеджерами и акционерами. Џоэтому такие факторы, как структура корпоративного управлениЯ, механизм принЯтиЯ управленческих решений, концентрациЯ собственности, диверсификациЯ типов собственников, общаЯ долЯ акций в руках различных типов акционеров и прочие факторы внутренней корпоративной среды также влиЯют на выбор модели корпоративного управлениЯ.

ќффективность корпоративного управлениЯ можно измерить с помощью различных количественных величин: соотношение между рыночной и балансовой стоимостью компании  (MV/BV - Market Value to Book Value),  рентабельность активов (ROA),  рентабельность собственного капитала (ROE), рост капитализации, объЮма продаж. ‚  качестве меры эффективности часто  используетсЯ коэффициент ’обина (q)[17]. Њожно использовать такие качественные параметры, как структура корпоративного управлениЯ, страновые особенности, специфика отрасли, механизм принЯтиЯ решений и пр.

Ђвтор отмечает, что среди значительного количества факторов, влиЯющих на эффективность корпоративного управлениЯ, наиболее важным ЯвлЯетсЯ структура собственности, котораЯ включает такие аспекты как концентрациЯ и диверсификациЯ собственников. ‘труктура собственности определЯет распределение ресурсов внутри компании, эффективность взаимодействиЯ владельцев и менеджеров, мажоритарных и миноритарных акционеров. ЉонцентрациЯ собственности отражает распределение акций среди инвесторов в компании, в то времЯ как диверсификациЯ типов владельцев определЯет, насколько сбалансировано и разнообразно участие различных типов инвесторов, владеющих акциЯми компании.

’еоретически, совет директоров должен представлЯть интересы всех акционеров (мажоритарных и миноритарных) и противодействовать недобросовестному поведению менеджеров. Ќа практике при распылении акционерного капитала совет директоров как правило подконтролен высшему менеджменту. Џри высокой концентрации собственности он находитсЯ под влиЯнием мажоритарных акционеров. Џоэтому в настоЯщее времЯ проблемам повышениЯ независимости членов совета директоров и их профессиональной квалификации, ответственности членов совета, оптимизации его состава уделЯетсЯ большое внимание как со стороны регулЯторов рынка, так и со стороны акционеров.

Џри концентрированной структуре собственности, в силу объективного различиЯ интересов мажоритарных и миноритарных акционеров, решение проблемы возможного ущемлениЯ прав миноритариев маловероЯтно. ‚ысокаЯ концентрациЯ собственности означает, что в большинстве случаев внешние инвесторы  не могут консолидировать достаточный пакет акций длЯ того, чтобы в полной мере уравновесить  влиЯние  контролирующего акционера или сменить его.

Ќапротив, при распыленной структуре собственности остаетсЯ проблема независимости менеджмента компании от ее акционеров. ќто может привести к действиЯм, наносЯщим ущерб последним, например, через использование инсайдерской информации, назначение чрезмерно высоких вознаграждений и т. д.

Ђнализ исследований (‚.—ен, Љ.•илл, ‘.�нелл, Ѓ. Њаури, ђ.‚ишни, Ђ.�лейфер и др.), в которых изучаетсЯ влиЯние на деЯтельность компании различных типов собственников: институциональных инвесторов, семейных инвесторов, банков, государственных органов, инсайдеров, миноритарных акционеров показал, что их сбалансированнаЯ диверсификациЯ ЯвлЯетсЯ оптимальной структурой собственности и положительно влиЯет на эффективность корпоративного управлениЯ.

Ђвтор считает, что в любой компании эффективность корпоративного управлениЯ определЯетсЯ прежде всего способностью руководства минимизировать различиЯ в интересах всех стейкхолдеров и их негативного влиЯниЯ на деЯтельность компании.

‘опоставление различных систем корпоративного управлениЯ позволЯет выделить классификацию согласно основным критериЯм, определЯющим, общие признаки моделей: структура собственности, корпоративное законодательство, структура и полномочиЯ совета директоров, система контролЯ.

‚ этой свЯзи подробно анализируетсЯ англо-саксонскаЯ модель, характерной особенностью которой ЯвлЯетсЯ дисперсное владение акциЯми; германскаЯ и ЯпонскаЯ, в основе которых находитсЯ система банковского контролЯ, а также семейнаЯ модель, характеризующаЯсЯ высокой концентрацией собственности и контролЯ, и капитал которой формируетсЯ и распределЯетсЯ по семейным каналам.

Њногие исследователи (ѓ. ѓ. ѓазин, ђ.€. Љапелюшников, ђ.‹а Џорта ‚.—ен, Љ.•илл, Ђ.�лейфер, ‘.�нелл и др.) классифицируют модели в соответствии с принципом концентрации собственности. ‘огласно такой классификации англо-саксонскую модель можно отнести с аутсайдерской, а германскую, Японскую и семейную модели - к инсайдерской. Џроведенный автором анализ исследований в данной области позволЯет утверждать, что с точки зрениЯ эффективности данные модели можно считать равноценными.

‚ работе отмечаетсЯ, что усиление процессов глобализации в конце XX - начале XXI вв. привело к трансформации национальных моделей и гармонизации систем корпоративного управлениЯ. Њеждународный характер операций ’ЌЉ, интернационализациЯ структуры капитала, обусловили необходимость разработки и внедрениЯ общих правил длЯ получениЯ информации инвесторам о состоЯнии бизнеса и его владельцах. ђазвитие глобальных финансовых рынков, расширение транснациональных потоков капитала и инвестиций, изменение условий конкуренции стали предпосылкой развитиЯ корпоративного управлениЯ в сторону созданиЯ так называемой комбинированной модели, сочетающей в себе элементы различных систем.

‘траны с германской и Японской моделЯми корпоративного управлениЯ уделЯют особое внимание повышению ликвидности своих фондовых рынков и их конкурентоспособности, принимают законодательные акты и регулирующие документы, усиливающие степень защиты инвесторов и ограничение влиЯниЯ банков на формирование системы корпоративного управлениЯ нефинансовых корпораций, что свидетельствует о внедрении принципов англо-саксонской модели. Ќапротив, в компаниЯх с англо-саксонской системой наблюдаетсЯ тенденциЯ к принЯтию регулирующих документов, направленных на снижение конфликтов между менеджерами и акционерами, между мажоритарными и миноритарными акционерами, а также укрупнение пакетов акций, принадлежащих основным акционерам.

‘емейнаЯ модель корпоративного управлениЯ получила распространение практически во всех странах мира, поэтому с точки зрениЯ правовых механизмов регулированиЯ деЯтельности корпораций не поддаетсЯ четкой типологизации. Ћднако влиЯние процессов глобализации хозЯйственной деЯтельности и необходимость в инвестициЯх заставлЯют семейные компании адаптировать систему корпоративного управлениЯ к требованиЯм фондовых бирж и организаций, разрабатывающих стандарты в данной области, что приводит к трансформации семейной  модели в  сторону  англо-саксонской.

ђазличные инструменты контролЯ со стороны акционеров, такие как пирамидальное построение группы компаний, двойные классы акций, соглашениЯ между акционерами, перекрестное владение акциЯми и пр. получили широкое распространение как в компаниЯх …вропы и ‘�Ђ, так и азиатских стран, вне зависимости от того, какой модели управлениЯ придерживаетсЯ корпорациЯ. Џрактически, во всех развитых странах в настоЯщее времЯ предусматриваетсЯ вопрос об усилении роли и значениЯ совета директоров,  участиЯ в совете директоров не только внешних, но и независимых директоров, разграничении функций главного администратора и председателЯ совета, оптимизации структуры корпоративного управлениЯ.

‘траны, использующие инсайдерскую модель, основное внимание уделЯют обеспечению акционеров большими правами по принЯтию решений. ‘траны, использующие аутсайдерскую модель, направлЯют свои усилиЯ на увеличение представительства инвесторов в совете директоров и усиление контролЯ за деЯтельностью компаний  со стороны совета директоров.