Аналитика инновационной образовательной деятельности: подходы к построению теории (стр. 3 )

Итак, поверхностный анализ дает следующее общее определение (его, как и означенное выше следует понимать, как операциональные) - событие – это неестественное –но - не случайная переходная форма жизни субъекта, требующая от него осмысленного и энергичного действия».

Соединение обобщений приводит к весьма важному для на выводу, событие – это как раз то, что может дополнить выработанные в культуре схемы анализа проектов, так как оно схватывает компонент проектной деятельности не отражаемый через натуральные параметры, событие дает синхронический образ (в юнговском смысле) проекта, его особую гармонию и целостность, что становится основой для его интерпретации и рассмотрения.

Завершить наш обзор хотелось бы метафорой, перекликающейся с мыслью Мераба Константиновича Мамардашвили из книги «Кантианские вариации». Если проект образно представить как текст, то введение новых слов в нем и перестановка старых (а именно этим может заниматься аналитик) может привести к реакции схожей на ядерную. Действие аналитика высвобождает внутреннюю энергию проекта и дает варианты ее направления.

Проблема фундаментальная предметности аналитики.

Обзор базовых категорий инновационного образования дал нам общее теоретическое видение возможности аналитического знания о проектах, именно как теоретического. Это дает нам несколько возможностей мыслительной конструкции предмета аналитики.

Именно с него и начинается теория, как таковая поскольку «…началом любого теоретического исследования служит определение его предмета».

Первый путь самый простой и логичный (он уже несколько раз использовался нами) – обозначение предмета через формулу, звучит она следующим образом: аналитика в инновационном образовании – это процесс и результат изучения развития проектной деятельности на событии на основании реконструкции проектных процессов. Сокращенная формула – развитие проектной деятельности на событии. Недостаток данной формулы состоит в ее исключительно прикладном смысле, но не фундаментальном, а именно его мы собирались строить. Объединяя базовые категории и жестко, механически, и гибко динамически, мы тем не менее даем ориентир только на эмпирическую реальность, стоящим за изучаемым предметом. Этот ориентир позволяет систематизировать, формально объединять – разделять знания о развивающемся объекте, но не позволяет теоретически его осмыслять, не дает фундаментального основания, укореняющего мышление о данном типе анализа в культуре, другими словами не укореняет форму мышления, а вместе с ним и деятельность.

Но, выведенная формула – назовем ее теоретико – эмпирической, необходима, она пригодится нам как инструментальная.

Итак, встает проблема предмета аналитики основывающегося и определяемая на самой себе, а не на фиксации места комбинации категорий. В связи с этим нам необходимо оставить вопрос о категориях, и обратится к самой возможности теоретического мышления об аналитике. Это, безусловно, проект лежащий за рамками непосредственной, видимой реальности, действительности в поисках той точки, той формы, что могла складывать рефлексию аналитического мышления (мышления об анализе) в единство, целостность.

Следовательно, теоретический предмет аналитики – это самоосознание особой формы мышления направленной на то… за чем стоит эта динамическая, энергичная деятельность, через что, преломляясь, действие обретает свой уникальный смысл, авторский, индивидуальный и в тоже время культурный.

Данный вопрос, как и исторический, так же обозначим контуром, и попробуем дать еще операциональные гипотезы относительно предметности.

1. Аналитика рассматривает структуру процесса развития проектной деятельности, как синтетическое единство противоречивых и дополняющих друг в друга знаков, смыслов, позиций.

2. Так как предметность института образования являются отношения с будущим, предметность аналитики способы и формы построения отношения с будущим образовательных проектов.

Итак, пока проблема предмета делится на проблему соотношения фундаментального, конструирующегося (теоретико–эмпирического) и операциональных смыслов. Расширим (и тем самым окончательно добьем тему) введя в структуру предметности специфику эмпирической проектной деятельности и реальной наличной практики, дающей четкие параметры предметности, необходимые проанализировать: содержательные изменения, институализация и т. д., определяющей самую верхнюю поверхностность конечного продукта аналитики – аналитического текста.

Адекватность предмета аналитики, как возможности знания исходя из вышесказанного, обеспечивается динамичным мысленным удержанием всех ее планов, эмпирического (оперативного), теоертико–конструирущего (тактического, кстати, далее умощняющегося за счет освоения уже имеющегося в культуре возможностей) и фундаментального (обеспечивающего рефлексию способов и форм мысленного действия) и обеспечивают креативно-творческое аналитическое действие – продуктивное, практическое, теоретическое.

Оговоримся, в конце, что вопрос о предмете – вопрос не решаемый сложившимися наличными мыслительными средствами, и требующей особого «проживания», особого рефлексивного усилия, а возможно принципиально не решаем раз и навсегда.

Те возможности, что заложены в размышлениях выше, дают основания для вывода метода аналитической деятельности, к нему собственно и перейдем.

Метод анализа.

Говоря о культурных аналогах, анализ инновационных проектов ставит своей первой (практической) целью воспроизведение, реконструкцию сложившейся в ходе разворачивания проектов, проектной деятельности, что близко тому, как в психологии экспериментально – генетический метод дает возможность воспроизвести происхождение культурной формы поведения ребенка. Разумеется, прямой перенос, невозможен, но его общая методологическая схема по нашему мнению наиболее продуктивна в достижении целей инновационного анализа.

В данном разделе мы рассмотрим переход от проблематизирующего, теоретического построения к становящейся технологии получения продукта. Долгое рассуждение, посвященное шаткой почве предметности, надеемся, дает прививку от искуса применения проектировщиками натуральной рецептуры аналитической деятельности.

Свою задачу, мы видим, прежде всего, в обозначении перехода от будущего к современности, от методического должного, к тому, что есть. Это точно не значит перечисления и описания набора операций. Они бессмысленны и вредны в случае непонимания их истинной природы (начал) и принципа организации. Поэтому метод аналитики или аналитической деятельности объясняться будет, как становящийся инструментарий. Его, напомним нельзя жестко напрямую перенести из психологического, или педагогического контекста в контекст проектно-образовательный или обратно. Такой метод анализа и такими инструментами редуцирует деятельность, превращая ее в продукт прошлого вместо продукта будущего. Поскольку методы как единицы уже выработаны в культуре, их операции выстроены, в первую очередь необходимо обустроить сам контекст, саму организацию способа получения знания, обеспечивающую получение нового знания.

Принцип, в который встраиваются методические единицы, это принцип событийности, как особой методологической модели. Принцип событийности отражает нахождение такого места в реальности, где явления возможно перенести в их отражение, понять их сущность через иное.

Место, где наблюдая одно, можно корректно делать вывод о другом, выстраивать картину опосредованно, через модель.

Событие – это способ и форма «снятия» внутренних противоречий деятельности, анализа ее сил и возможности их рассмотрения, управления и разрешения. Состоявшееся событие дает базовый вектор движения проекта и в тоже время дает инструмент для понимания его с целями предполагаемыми.

Событие – это Встреча Сущного (реально осуществившегося) и Должного (необходимо осуществимого) в их продуктивном противоречии, именно отражения продуктивности, сама возможность этого перехода – цель анализа.

Вместо заключения или аналитика как инновационный образовательный институт.

Институциональное оформление образовательной деятельности – базовая проблематика, предметно выражающая путь, стратегию выхода из кризиса образования, состоящем в построении новых образовательных институтов. Эти организации проектируются исходя из напряженного творческого синтеза авторского действия практически всех ее субъектов.

Можно сказать, нет ни одной готовой и гарантированной успешной и эффективной проектной деятельности включенной в становящиеся образовательные институты, но с другой стороны их миссия дополнить образ общественного сознания (мышления?) образом учителя (вернее, почему только учителем, деятелем образования – управленца, попечителя, экономиста, образовательного политика) будущего может быть выполнена только из попыток, активных и творческих.

Среди новых фигур образования возможно не последнее место будет занимать и аналитик, а среди институтов – институт анализа образовательной деятельности. Его функция можно сказать политическая – он открывает обществу образование будущего, формирует потребность в такой форме образования, что определяет его форму только как модель института будущего образования.

Аналитика – зеркало событий, удваивающая, позволяющая знания о деятельности в проектах переносить, строить, а значит развивать.

Литература по теме:

Прежде всего, отметим источники, из которых брались категории анализ, развитие, деятельность и культура :

·  Философский словарь/ Под. ред. .- 5 изд.- М.: Политиздат, 1986.

·  Деятельность. Сознание. Личность.- М.: Смысл; Издательский центр «Академия», 2004.

·  Эльконин развития: Учеб. Пособие для студ. высш. учеб. заведений, 2001.

·  Ильенков и культура.- М.: Политиздат, 1991.- (мыслив.)

·  Учебники из серии «Психологическая антропология», Слободчикова ВИ.

По проблематике предметности и культуре прежде всего

·  Михайлов культуры. Философский поиск.- М.: Индрик, 2003,

По инновационному образованию:

·  публикации в журнале «Перемены» 200 0-2004 годах.

Глава 2. Модель анализа и мониторинга развития деятельности сети. Обоснование модели.