Аналитика инновационной образовательной деятельности: подходы к построению теории (стр. 8 )

Марина Философ.

Глава 2. Аналитические тексты.

Построение социального партнерства возможно при условии предъявления своего проекта сообществу.

Экспертно-аналитический семинар ИОП «Эврика». Октябрьский район г. Красноярска.

Ноябрь, 2002 год.

Любой проект зарождается вследствие натуральной трудности, которая в процессе осознания превращается в проблему и оформляется в реальный проект. Однако для оформления проблематики проекта необходимо сначала простроить эти отношения в мыслительной деятельности, посмотрев на эти трудности рефлексивно, и как бы извне. Только в этом случае возможна выработка некоторой нормы, которая обосновывает проект и может быть предъявлена как участникам проекта, так и государственному институту.

Однако проведенный семинар показал, что предъявленные проекты работают в контексте внутренних трудностей, не выходя на уровень предъявления своего проекта гражданскому сообществу. В связи с этим, проблема социального партнерства понимается проектантами как проблема установления системы отношений с родителями и использование их ресурса (денежного, временного, интеллектуального) для внутриорганизационных целей. Но при этом не осознается необходимость формулировки общественного договора, который предъявляет интересы образовательного института государству и гражданскому сообществу. Эта же закономерность наблюдается при организации доступа к ресурсам и их распределении, так как основным держателем ресурса по-прежнему является государство, а отсутствие нормативной системы, отражающей интересы образовательного института, вынуждает действовать в логике государственного института.

Таким образом, культурно-образовательные инициативы, сосредоточенные на своей внутренней жизни, попадают в двусмысленную ситуацию, когда развиваясь (до определенного предела) внутри себя, они оказываются незащищенными перед воздействием государственной системы, безразличной к их интересам. Очевидно, что при сохранении подобной «центрической» ориентации образовательных учреждений невозможно становление гражданских институтов, опирающихся на сетевое перераспределение ресурсов, формирование общественного договора и представление интересов граждан и образовательных институтов перед властными структурами.

Рачкова Елена, Философ Марина.

Развитие детской проектной деятельности.

Ноябрь 2003 год.

Экспертно-аналитический семинар сети «Эврика» с ОУ Кировского района г. Красноярска. Школа № 000.

Поскольку самым ярким и содержательным моментом дня стало выступление детей, то данный текст посвящен развитию детской проектной деятельности (пока в рамках района), которую можно представить в двух сюжетах.

1) Первый сюжет – это построение партнерских отношений между детскими сообществами. Проблематика, обозначенная детскими движениями: есть претензия (претендование) на расширение рамок собственной деятельности, но обнаруживается недостаток ресурсов для этого. Таким образом, в районе могут развиваться корпоративные (точнее предкорпоративные) отношения между детскими проектными группами. И этому явлению характерно «стирание» границ школы как учреждения.

2) Второй сюжет – это обозначение детьми претензии на выход во внепедагогическое пространство для построения новых отношений с представителями различных сфер деятельности:

а) – с одной стороны, это может говорить о том, что осуществляемая в школе педагогическая деятельность не отвечает их требованиям к собственному образованию, следовательно, у них появляется необходимость в новых педагогах. Это может являться предпосылкой построения нового проекта, в рамках образования (иначе, эту ситуация можно назвать «научите меня…»). Но пока не понятно, какова может быть предметность такого проекта, что может быть интересно внешнему (относительно образования) сообществу в такой деятельности.

в) – а с другой стороны, потребность во взрослых (субъектах разных сфер социального пространства) – это возможность через взаимодействие с ними как с партнерами строить собственные отношения с реальным миром, встраиваясь в его различные сферы деятельности или «нащупывая» те зоны, где можно строить собственные профессиональные места. Существенным будет зафиксировать возможную проблематику: во внешнее пространство ребенок выходит с пробой какой-либо деятельности, в то время как у взрослого есть культурная норма этой деятельности, на соотнесении чего может строится новая предметность социального проекта.

И в этом смысле, взрослые школы пока не могут стать этими «новыми взрослыми», поскольку не видит становления у детей новой позиции (не позиции обучаемого), а значит, пока не готовы к построению с ними новых отношений, основанных на сотрудничестве, партнерстве. Следствием такого конфликта позиций может стать ситуация «заморозки» развития отношений.

Морозова Екатерина

Итоговая аналитическая записка

по результатам Красноярского молодежного форума.

Март, 2004 г.

Впервые в Красноярске с 3 по 5 марта 2004 года проходил Красноярский Молодежный Форум, в рамках которого была представлена новая модель социального партнерства молодежи, бизнеса и власти. Молодежный форум пока не имеет прецедентов в России. Это первая попытка на местном уровне организовать диалог между всеми представителями общества: властью, бизнесом, общественностью. В конкурсе проектов приняли участие 166 молодежных организаций, предоставлено на суд экспертов 257 проектов.

В работе форума приняли участие независимая экспертно – аналитическая группа, главная задача которой в отслеживании тенденций развития молодежного движения в Красноярске.

Экспертно - аналитическая группа обозначила возможные линии развития форума:

Инициатива как способ участия в управлении города. Форум – место не только выращивания, но и легитимизации проектов. Главный объект, который формирует форум – общественное мнение.

1. Инициатива как способ участия в управлении города.

Анализ социально – экономической ситуации города говорит о необходимости повышения эффективности форм управления, развития существующих форм самоуправления, поиска новых. Прообразом механизма вовлечения граждан в управление городом может стать способ, положенный в основу построения форума. На форуме происходит проба способов управления молодежными инициативами и доращивания их до ответственного действия. Эти способы и формы взаимодействия могут быть перенесены на развитие управления инициативами граждан в области муниципального самоуправления. Формы форума могут быть перенесены и использованы в работе муниципалитета.

2. Форум – место не только выращивания, но и легитимизации проектов.

Инициативы могут стать реальным началом деятельности в области муниципального самоуправления при условии придания им правового статуса (их легитимизации). Легитимность может проявиться в форме договора, программ действий, положений, локальных актов и др. Инициативы по приданию правового статуса нуждаются также в создании специальных мест на форуме для их появления, выращивания. Форум в случае создания таких мест становится мостом от стихийных проявлений инициатив к нормативным правовым действиям.

3. Главный объект, который формирует форум – общественное мнение.

Форум, с одной стороны, отражает мнение общества в отношении к своим проблемам, с другой стороны – формирует это мнение, является механизмом влияния на общество. Инициатива как лакмусовая бумажка проявляет общественное мнение. Поддержка или отклонение участниками форума представляемой инициативы и есть способ отражения общественного мнения. Форум может и должен стать частью жизни, проникнуть в общую реальность города, стать его знаком. В пространстве форума появляются позитивные социальные новообразования, которые пока не замечает общество. В связи с этим задача - распространить их за пределы форума.

Казакова Людмила,

Кондрашов Юрий,

Овчинникова Елена,

Пальчик Наталья,

Философ Марина.

Анализ развития проектов образовательных учреждений

Свердловского района г. Красноярска.

Октябрь 2004г.

Содержание

Введение.

Часть 1. Предмет анализа.

1.1. Институциализация инновационной деятельности.

·  Сетевая образовательная программа как единица анализа процесса институционального развития.

·  Событие как единица явления развития проекта.

1.2. Рыночный потенциал проекта.

Часть 2. Анализ проектов.

Часть 3. Перспективы развития проектной деятельности.

3.1. Преграды институциализации проектной деятельности.

3.2. Тенденции развития проектной деятельности.

Введение.

Свердловский район – лидер в области педагогических инноваций в Красноярске. На сегодняшний день в этом районе сосредоточена почти половина экспериментальных площадок (ФЭП и ИЦПК) от общего их числа в городе. Такая ситуация обусловлена и личностными характеристиками лидеров площадок, имеющих большой опыт образовательного проектирования (некоторые с «Эврикой» работают уже 10 лет), и благоприятными условиями, созданными в районе. Управление образования Свердловского района не просто поддерживает инициативы управленцев разных образовательных структур, но и строит встречные действия в рамках ФЭП Управления образования, работу которого координирует .

В октябрьских экспертно – аналитических семинарах ИОП «Эврика» приняли участие 10 образовательных учреждений (ФЭП и ЦПК): школа №17, лицей №9, школа № 000, школа № 000, ДОУ № 000, ДОУ №50, ДОУ № 000, ДОУ 263, ЦДТ, Центр диагностики и консультирования №8. Уникальность многих площадок порождает неповторимое своеобразие инновационной деятельности не только в этом районе, но и в городе в целом. Некоторые из проектных групп строят взаимодействие с коллегами – «соседями» и инициативными педагогическими группами образовательных учреждений других районов Красноярска. Это то, что задает своего рода «зону ближайшего развития» для городского сообщества, причем, не только педагогического.

Часть 1. Предмет анализа.

Сюжет 1. Институциализация.

Базовым противоречием, лежащим в основании анализа, является противоречие между двумя разными нормами, сосуществующими в одном образовательном учреждении: традиционной и инновационной. Решением этого противоречия является институциализация инновационной деятельности, что становится новой предметностью развития проектов. Построение новой институции – это закономерный этап развития проекта. (Если проектная деятельность укладывается в сложившиеся нормы, то можно ставить вопрос о ее развитии: если деятельность в самом деле инновационная, то требует и новой формы ее существования.) С внешней позиции к процессу институциализации можно строить отношение как к основанию для мониторинга развития проекта.