Уголовного-процессуальное право (стр. 12 )

Тема № 16. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Время - 2 часа.

Семинар – 2 часа.

Цель: Расширить и углубить теоретические знания студентов, полученные на лекции и отработать практические навыки применения уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении данной категории дел.

Семинарское занятие – 2 часа.

Вопросы семинара:

1.  Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

2.  Особенности применения мер процессуального принуждения в отношении несовершеннолетних.

3.  Обстоятельства, подлежащие установлению по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

4.  Досудебное производство по делам о преступлениях несовершеннолетних.

5.  Судебное разбирательство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

6.  Освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности или наказания.

Задания для самостоятельной работы студентов.

В процессе подготовки к семинару:

1). Найдите ответы на следующие вопросы:

1.  Основания и порядок прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия?

2.  В каких случаях нельзя в отношении несовершеннолетнего прекратить уголовное преследование, а возможно лишь освобождение от наказания с направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа?

3.  Может ли считаться систематическим неисполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного характера, если по каждой из двух мер он допустил по два нарушения в течение назначенного судом срока применения принудительных мер?

2) Решите следующие задачи:

1.  Приговором суда несовершеннолетний Ю., ранее не судимый, признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 92 УК РФ и ч. 2 ст. 432 УПК РФ Ю. освобожден от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа на срок 1 год.

В судебном заседании Ю. свою вину признал частично.

В кассационном представлении прокурор просил отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство в связи с незаконным помещением Ю., который в 14-летнем возрасте впервые совершил преступления средней тяжести, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

2.  Постановлением суда в соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение несовершеннолетнему К. по приговору суда, которым он осужден по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, отменено по тем основаниям, что К. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности.

Как указано в постановлении, К. был помещен на 2 года в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа по постановлению суда от 24 марта 2009 года, однако 03 октября 2009 года самовольно покинул учреждение и до момента его задержания 12 мая 2010 года не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без согласия инспекции места жительства и продолжить обучение в учебном заведении.

В кассационной жалобе мать осужденного К. просила отменить постановление суда, при этом указывала, что она как законный представитель несовершеннолетнего сына не была извещена о назначенном в отношении его судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что в качестве законного представителя несовершеннолетнего при рассмотрении представления об отмене К. условного осуждения принимал участие социальный педагог, действовавший по доверенности, выданной директором специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа.

Какое решение и почему должна принять кассационная инстанция?

3.  Постановлением суда от 12 февраля 2010 года М. освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 9 дней от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговорами от 14 февраля 2008 года, 11 июля 2008 года и 16 апреля 2009 года. На М. были возложены обязанности: в период условно-досрочного освобождения являться на регистрацию в контролирующий орган, не совершать административных правонарушений.

Постановлением суда от 19 марта 2010 года на М. возложены дополнительные обязанности: продолжить обучение в школе, не покидать жилище после 22:00 и до 06:00, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

04 мая 2010 года начальник в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении М. и о направлении его в воспитательную колонию для отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы в связи с тем, что 24 апреля 2010 года М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.. Постановлением суда от 11 июня 2010 года представление оставлено без удовлетворения. Признав установленным факт нарушения М. общественного порядка, за которое он привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, сославшись на отсутствие злостности неисполнения М. возложенных на него обязанностей.

В кассационном представлении помощник прокурора просил отменить постановление и направить судебный материал на новое рассмотрение.

Какое решении должна принять кассационная инстанция?

4.  По приговору Сахалинского областного суда с участием присяжных заседателей от 16 декабря 2009 г. Г., У. и К. осуждены за убийство двух лиц, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений. Кроме того, К. осужден за кражу и покушение на кражу, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, хранилище. В соответствии с ч. 3 ст. 425 УПК РФ в допросе несовершеннолетнего К, не достигшего 16 лет, на предварительном следствии участвовал педагог.

в качестве подсудимого в судебном заседании с участием присяжных заседателей был проведен без участия педагога либо психолога и вынесен обвинительный приговор.

Есть ли основания для отмены вынесенного приговора и почему?

Литература:

1.  Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (Официальный текст Конституции РФ с внесенными в нее поправками от 01.01.2001 г.) //СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

2.  Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации //СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

3.  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях //СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

5.  Семейный кодекс Российской Федерации //СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

6.  Постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 г. № 000 (ред. от 01.01.2001 г.) «Об утверждении Типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением» //СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1681.

7.  Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за I полугодие 2010 года //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 1.

8.  Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (3-й кв. 2010 г.) //http://www. ekboblsud. ru/sudpr_det. php? srazd=6&id=75&page=1.

9.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» //Российская газета. 2011. 11 февраля.

10.  , Калиновский процесс. Учебник для вузов. СПб.: Питер. 2006.

11.  Уголовный процесс: Учебник для вузов /Под ред. . 4-е изд. перераб. и доп. М., 2004.

12.  Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов /Под ред. . Изд. 5-е, перераб. и доп. М., 2004.

Тема № 17. Производство о применении принудительных мер медицинского характера.

Время - 2 часа.

Семинар – 2 часа.

Цель: Расширить и углубить теоретические знания студентов и отработать практические навыки решения проблемных ситуаций по применению принудительных мер медицинского характера.

Семинарское занятие – 2 часа.

Вопросы семинара:

1.  Особенности производства о применении принудительных мер медицинского характера.

2.  Основания производства о применении принудительных мер медицинского характера.

3.  Обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории уголовных дел.

4.  Процессуальный статус законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

5.  Особенности досудебного производства о применении при­нудительных мер медицинского характера.

6.  Специфика судебного производства по данной категории дел.

7.  Прекращение, изменение и продление принудительной меры медицинского характера.

8.  Возобновление уголовного дела в отношении лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера.

Задания для самостоятельной работы студентов.

В процессе подготовки к семинару:

1). Найдите ответы на следующие вопросы:

1.  Основания для назначения принудительных мер медицинского характера.

2.  Имеет ли право лицо, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер?