Стенограмма "круглого стола" Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов на тему: "О законодательном обеспечении системы независимой оценки квалификации рабочих кадров" (стр. 3 )

Я хотел бы начать с наших социальных партнеров. И я предоставляю слово Федору Тимофеевичу Прокопову - вице-президенту Общероссийского объединения работодателей РСПП. Подготовиться Кузьминой.

Спасибо.

Добрый день, коллеги! Постараюсь уложиться в регламент, тем более что Любовь Юрьевна настолько подробно изложила, что делалось, что делается и что предстоит ещё сделать, поэтому остановлюсь только на нескольких причинах и акцентах, откуда вся вот эта новая система, которую мы называем "Обновленная национальная система квалификации", взялась.

Еще в середине нулевых годов шел большой диалог между работодателями и системой образования и, как ни парадоксально, работодатели говорили, что система образования, так сказать, дает не те кадры, в том числе рабочие кадры, которые необходимы современному производству, на что система образования, так сказать, реагировала следующим образом, говорила - мы готовы вам подготовить тех, кто вам нужен, только вы скажите, кто вам нужен.

При этом вот с этого момента начался поиск решений вот этого системного вопроса. Точнее, решение системной проблемы. Было понятно, что сигналы, которые формирует рынок труда, в первую очередь работодатели, запрос к системе образования либо не доходит до системы образования, либо не понятен системе образования, либо не воспринимается системой образования.

Поэтому фактически национальная система квалификаций, одно из ключевых ее предназначений, это выстроить мост между рынком труда и системой образования, а по этому мосту, чтобы сигналы, которые формируются в виде требований квалификации работников, воспринимались как высшим, так и средним специальным профессиональным образованием, так и дополнительным профессиональным образованием.

Вот отсюда всё и началось.

Второй момент, второй сюжет проблемный, с которым мы столкнулись, который очевиден, если мы говорим о требованиях рынка труда, о требованиях работодателя к квалификации работников, то где они описаны, где они сформированы?

Вот на том совещании, которое Михаил Васильевич упомянул, у Президента Российской Федерации еще в 2013 году, ну, приводили такие данные, что ЕТКС и КС - это основной квалификационный справочник, действующий до сегодняшнего дня, так сказать, действующий, так вот более 40 процентов разделов этого квалификационного справочника последний раз претерпевали хотя бы одно изменение, хотя бы одно изменение, более ранее 2000 года, 30 процентов разделов квалификационного справочника имеют срок последнего изменения 20 лет и более.

А мы исходили из того, мы понимали, что квалификационные характеристики, содержащиеся в этих справочниках, являются основой как для присвоения, например, разрядов рабочих, так и для разработки образовательных программ.

Было понятно, что на основании вот уже устаревающих, быстро устаревающих квалификационных справочников, невозможно дать такой рациональный, хороший и понятный сигнал системе образования.

Отсюда возникла идея, она, вернее, не возникла вот просто из воздуха, она возникла опираясь на международный опыт, идея разработки профессиональных стандартов, формирования на их основе квалификационных требований, требований, приведения образовательных стандартов и программ в соответствие вот с сигналами рынка труда, оформленными в виде профессиональных стандартов, и создание соответствующих инструментов, которые обеспечивают вот качество всей вот этой системы.

Собственно поэтому ключевой элемент национальной системы квалификации является, конечно, профессиональный стандарт и производная от профессионального стандарта - это квалификация, это квалификация.

Ключевыми игроками здесь, опять же базируясь на основе рынка, мы считаем это являются советы по профессиональным квалификациям, сформированные, организованные либо по отраслевому, либо по профессиональному признаку.

У нас в "круглом столе" я уже насчитал, боюсь ошибиться, 7 или 8 руководителей и представителей советов по профессиональным квалификациям, они созданы, начинали мы их создавать еще в 2014 году, летом 2014 года были созданы первые советы, сегодня уже приобретен определенный, так сказать, опыт, не скрою, как положительный, так и отрицательный, как и отрицательный, вот, поэтому мне кажется, что сегодня наши коллеги, так сказать, расскажут о том уже, как сказать, о практических результатах того, о чем начала говорить Любовь Юрьевна.

Хотел бы в заключение подчеркнуть, вернее еще дополнить одно сюжет одной, но небольшой цифрой. 50 процентов занятого населения в Российской Федерации получили первое образование 25 лет и ранее. Тем не менее это высокие профессионалы, как правило, высокие профессионалы, но формально квалификация которых не подтверждена. Это квалификации, приобретённые в результате… как правило, в результате опыта работы. Поэтому вот такое одно из замыкающих звеньев национальной системы квалификации как раз состоит в том, что необходимо дать возможность людям, которые.. ценные, так сказать, работники приобрели знания, умения в ходе трудовой деятельности, но в определённом институте – вот в центрах оценки квалификации, подтвердить свою квалификацию. При этом ключевое условие состоит в том, что свидетельство, которое они будут получать, должно быть признанным, как самим работником, как работодателем на территории всей страны, так и государством. В этом случае вот эта вот система будет работать. Собственно, вот эта вот идея как раз и система обеспечения качества вот выдаваемых свидетельств о квалификации заложена в проекте закона, который находится сегодня в Государственной Думе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Федор Тимофеевич.

Слово предоставляется Нине Николаевне Кузьминой – заместителю председателя Федерации независимых профсоюзов России, ректору Академии труда и социальных отношений.

Подготовиться Картошкину.

Спасибо, Михаил Васильевич.

Уважаемые коллеги! Уважаемые оппоненты и единомышленники!

Также как и Федор Тимофеевич, я тоже начну почти от времен царя Гороха – середины нулевых годов, ибо работа, которую мы сейчас обсуждаем и как было объявлено на старте, она была направлена на совершенствование национальной системы квалификации. И эта работа проводилась и проводится при непосредственном присутствии профсоюзов, хотя вот этого присутствия нам тоже пришлось добиваться. Да, действительно, представители профсоюзов являются членами Национального совета по профквалификациям при Президенте Российской Федерации. Профсоюзы, совместно с работодателями, являются… предполагается, что будут являться учредителями Национального агентства по развитию квалификаций. Профсоюзы представлены в советах по профквалификациям.

Опять же мыслится, что нормативные акты, которые будут изданы для реализации, в том числе вот и этого законопроекта, будут проходить обсуждение в Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, что, по идее, должно позволить профсоюзам участвовать и в их разработке, и представлять интересы работников.

Но у нас есть, конечно, замечания по тому, как учитываются замечания профсоюзов, извините за тавтологию, в процессе обсуждения тех или иных проектов нормативно-правовых актов и федеральных законов.

И вряд ли предлагаемая система позволит создать условия для повышения квалификации работника и, соответственно, для роста уровня оплаты труда, а именно с этого начиналась работа в середине нулевых годов текущего столетия по совершенствованию национальной системы квалификаций. Но, по крайней мере, в этом нетрудно убедиться, если мы поднимем стенограммы, стенограммы все сохранились, и это не только, наверное, исторический какой-то интерес, эти стенограммы имеют, на мой взгляд, по сей день интерес практический.

Я напомню, что первый проект закона вот в этом направлении, он провозглашал целью обеспечение разработки профессиональных стандартов по приоритетным направлениям модернизации и технологического развития. Такое было. Мы тогда настаивали на том, что разработка профстандартов, в первую очередь, должна была касаться тех отраслей, которые вошли в перечень, составленный Комиссией по модернизации при Президенте Российской Федерации. Это такое отрасли как энергоэффективность, энергосбережение, ядерные технологии, космические технологии, информтехнологии, медицинские технологии, стратегические информтехнологии и так далее, но из того набора профстандартов, которые у нас сегодня утверждены, вытекает очень странный перечень или очень странный состав направлений или приоритетов нашего технологического развития.

В связи с этим на протяжении последних (не помню) пяти-четырёх лет мы неоднократно предлагали в рамках российской трёхсторонней комиссии социальным партнёрам договориться о некой согласованной стратегии формирования современной национальной системы квалификации и её развития, что позволило бы нам избежать реализации непродуманных мероприятий, избежать, скажем, нерациональной траты бюджетных средств или траты бюджетных средств с непредсказуемым результатом. Но вот до этого мы не договорились, я просто напомню, что, опять же, на старте этой работы говорилось о необходимости замены профессиональными стандартами наших этих тяжеловесных справочников, ЕТКС, ЕКС.

Что мы сегодня имеем? Слава богу, убрали из планов из перечня мероприятий вот этот перечень, замена ЕТКС и ЕКС, потому что не сделали самого главного, самого основного шага, не провели инвентаризацию ЕТКС и ЕКС, чтобы понять, как профстандарты по укрупнённым группам можно было бы заменить вот эти ЕТКС и ЕКС. Сегодня мы имеем, что? ЕКТС, ЕКС, а сегодня ещё и профстандарты.

Огромный доклад МОТ, я не помню, то ли в 2011 году, то ли в 2012 году, был посвящён результатам проведения модернизации системы квалификации примерно в ста странах. И главный вывод, который сделала тогда Международная организация труда, следующий.

Никаких достоверных данных о пользе вот такой модернизации СНК нет.

Ну и второй вывод, который был сделан в докладе МОТ. Ряд ведущих стран используют такой формат реформирования национальной системы квалификации для политических реформ, а не для экономики, потому что это даёт возможности для перераспределения властных полномочий и иных видов ресурсов. И у нас эта работа тоже ведётся сегодня с очевидными интересами, и эти очевидные интересы, они видны, извините, просто невооружённым глазом.