Стенограмма "круглого стола" Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов на тему: "О законодательном обеспечении системы независимой оценки квалификации рабочих кадров" (стр. 7 )

Давайте заниматься обучением. Как человек, который занимается, конечно, не рабочими профессиями, хотя в детстве я закончил техникум и являюсь слесарем шестого разряда и примерно представляю, что такое рабочая профессия, да, но давайте заниматься образованием и обучением. Вот давайте связывать государственные профессиональные стандарты, которые обязательно нужны, безусловно, наверное. Но давайте мы тогда предъявлять требования обучающим заведениям, техникумам, колледжам, кому хотите, по-старому ПТУ пускай, извините за может быть неграмотное название, поставьте перед ними задачу, чтобы они готовили своих выпускников в соответствии с этими стандартами.

Меня очень убедили коллеги на рабочих группах, в первую очередь это сварка, это лифтовое хозяйство. Мне тоже не хочется застрять где-нибудь в лифте. Давайте мы тогда там, в наиболее вот опасных профессиях будем повышать планку требований к выпускникам любого учебного заведения. Давайте дадим больше полномочий работодателям, которые принимают на работу вот на эти опасные там, тяжёлые и вредные, ну в общем ответственных, скажем так, работах. Если, в конце концов, учитель русского языка допустит ошибку, это ужасно в школе. Но если эту ошибку допускает слесарь, который обслуживает лифты, это вдвойне опасно.

Поэтому, мне кажется, что мы говорим всё-таки больше... Вот этот закон, он нацелен на статику. И вопрос даже не в отъёме денег, не в перераспределении денег. Это абсолютно вторичный вопрос, поверьте. Хотя, конечно, подспудно там что-то лежит.

Я один пример просто приведу, когда 30 июня 2006 года Государственная Дума существенно улучшила Трудовой кодекс, перелопатила его минимум на треть, ох, сколько же мы тогда зарабатывали денег и без всякой необходимости. Нас звали люди, работодатели, просили оказать помощь юристам, потому что они никак не могли разобраться, что же там натворили. Когда возникает необходимость у работодателя, он без всякого закона обязательно повысит, ну профессиональную квалификацию своего работника.

Сейчас мы что хотим? Мы хотим, чтобы какой-то независимый центр присвоил условно кому-то слесаря пятого разряда, например, да, и это значит, что он, слесарь пятого разряда и на заводе "Шевроле", если у нас там есть инвестиции какие-нибудь, и на фордовском заводе, и на АвтоВАЗе, это не так. Любой работодатель должен иметь право с помощью трудового законодательства, через механизмы воспитания проверить, и если недостаточно, оказать ему в этом, приёме на работу. Как вы сами сказали, это дело добровольное, и работодатель имеет право не принимать на работу, несмотря на "красный диплом" вот такого центра (условно в кавычках). И работник имеет право отказаться от обучения, если он считает, что и так готов. Прошу прощения, из фильма, помните, Гоша из "Москва слезам не верит", на базе которого защищали диссертации в институте. Надо ли ему обучаться дополнительно? Наверное, надо. И, наверное, нормальный человек всегда будет этим заниматься. Но формализация в этом плане, на мой взгляд, немножко...

И последние два слова. Всё-таки связь с трудовым законодательством, потому что вот сопутствующий закон "О внесении изменений в ТК", он вообще никаких проблем не решает. Потому что это не делается, не вводится ни дополнительное основание прекращения трудового договора, это не является основанием для обоснованного отказа в приёме на работу и так далее. То есть если это всё сугубо добровольно и работодателя устраивает... Есть два варианта. Его устраивает действующий работник, он его вполне устраивает. И ему глубоко наплевать, какой у него разряд. Он даст ему первый разряд и будет платить столько, сколько другой по шестому не получит. И второй вариант - он его не устраивает. Пожалуйста, механизм аттестации, до свидания, и иди сам на рынок труда и получай там образование своё, где хочешь. А потом уже, когда ты получишь образование, вот на стадии получения образования надо повышать планку требований.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ну я бы, как спикер, просто бы предоставил слово другому, но поскольку я был тоже задет вашим эмоциональным выступлением, не могу не отреагировать.

Во-первых, я не говорил о том, что данный закон решит проблемы подготовки кадров. Это вы сказали. У нас ведется стенограмма, и каждое слово фиксируется. Нет, вы сказали по-другому. А я говорил о том, что у нас проблема есть с квалифицированными рабочими кадрами и то, что этой проблематикой всеобъемлюще всесторонне нужно заниматься это бесспорно.

Мы были на Новолипецком металлургическом комбинате, поверьте, Новолипецкому металлургическому комбинату ни этот закон не нужен, ничего не нужно, потому что там прямая связь с учебными заведениями и великолепнейшая организация подготовки кадров. Но мы всё время говорим: малый и средний бизнес. Скажите, можете малый и средний бизнес найти себе квалифицированного сварщика? Ему не так это просто. И система независимой оценки квалификации, которая скажет, да, это гарантировано водитель-профессионал - вот о чем идет речь.

А здесь, я понимаю, в вас, Александр Михайлович, говорит профессиональное, вы из системы образования. А мы вводим независимую оценку квалификации, в которой будет не только образование, а саморегулируемое объединение людей на доверии, когда работодатели договариваются: наша оценка, которую мы делегировали нашему штабу, признается всеми нами. Об этом говорил господин Прокопов.

Поэтому ваши критические замечания, они совершенно справедливы. Мы должны как можно меньше быть бюрократами в этой работе, как можно больше идти вот в этом направлении. Но в целом, в конечном счете, это ещё раз подчеркивает, что у нас "круглый стол" и многообразие точек зрения. Вы знаете, как я к вам отношусь.

Спасибо большое.

Итак, слово Андрею Дмитриевичу Крутову, члену Комитета по энергетике. Подготовиться Прокопьевой.

Спасибо большое, Михаил Васильевич.

Уважаемые коллеги, мы в этот законопроект вместе с коллегой депутатом Язевым внесли ряд поправок, которые касаются процедуры присвоения профессиональных званий. Я вчера наши поправки на комитете докладывал. Поэтому сейчас очень коротко скажу.

Значит, речь идет о дополнительной, более углубленной и дифференцированной оценке профессиональной компетенции. Конечно, это касается, прежде всего, инженеров, это не касается, может быть, рабочих специальностей в полном объеме, но а там, что называется, как пойдет.

Эта система уже реализуется рядом отраслевых профессиональных союзов и ассоциаций, она позволяет углубленно и дифференцированно изучить профессиональные компетенции, в частности, инженерных кадров, она позволяет интегрировать, с учетом мирового опыта, этих специалистов в международную систему сертификации. Это очень важно, особенно в топливно-энергетическом комплексе, в минерально-сырьевой сфере, поскольку многие проекты реализуются вместе с зарубежным участием. Эта система, она поддерживается профессиональным сообществом. Я вот вчера передавал письмо в поддержку наших поправок от Комитета нашего по энергетике. И приводил пример, ну, чтобы просто вот коллеги не путали понятие профессиональных званий с процедурой присвоения званий народного или заслуженного артиста, приводил пример деятельности одной из таких ассоциаций, это национальная ассоциация горных инженеров, которую коллега Литвиненко возглавляет, ректор горного университета санкт-петербургского. Вот они присваивают уже сейчас такие профессиональные звания, в частности таких два вида, что называется. Первое. Это профессиональный инженер, это человек, который, во-первых, отвечает тем профессиональным стандартам, во-вторых, он попадет в международный реестр инженеров после присвоения этого звания.

И, во-вторых, привилегированный инженер, помимо выше указанного, этот человек может работать экспертом с правом несения персональной ответственности. Это очень важно при взаимодействии с различными министерствами, ведомствами, прокуратурой, Ростехнадзором и так далее.

Комитет, к сожалению, включил наши поправки, несмотря на поддержку профессионального сообщества, в таблицу отклоненных. Но по сути замечаний было два. Первое. Это дать дефиницию понятию "профессиональное звание". Но я думаю, что это можно сделать.

Второе. Это унифицировать ее для различных отраслей, не только для топливно-энергетического комплекса или там, минерально-сырьевых отраслей. Но я думаю, что мы с учетом доработки, все равно рано или поздно к введению профессиональных званий профессиональными сообществами, ассоциациями, союзами вернемся.

Спасибо, уважаемые коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Ну, комментировать не буду, только одна реплика. Я полагаю так, что если существует профессиональный инженер, значит, обязательно должен быть и непрофессиональный инженер, если следовать логике, да. Спасибо.

Итак, слово предоставляется Надежде Александровне Прокопьевой, ответственному секретарю совета по профессиональным квалификацим в строительстве. Подготовиться Лисину.

Добрый день! Постараюсь очень кратко доложить о результатах, значит, практических результатах деятельности СПК в строительстве в вопросе независимой оценки квалификаций.

Итак, 5 с половиной миллионов трудятся в отрасли строительства, это 8 процентов от общего количества трудящихся. Острый дефицит у нас квалифицированных рабочих и инженерно-технических специалистов.

Следующий слайд, пожалуйста. Значит, в связи с тем, что мы перешли на Болонскую систему, у нас изменилась концепция обучения. Если раньше это было обучение на всю жизнь, теперь это обучения через всю жизнь, то есть непрерывное образование.

Следующий слайд, пожалуйста. Ситуация с подготовкой кадров в строительстве. Значит, у нас один федеральный государственный образовательный стандарт "строительство". По нему учатся все в строительстве. Строители в итоге на выходе из вузов строительная отрасль получает бакалавр, который не востребован работодателем. Поскольку не имеют конкретных специализаций.

Следующий слайд, пожалуйста. В связи с тем, что дополнительное профессиональное образование призвано устранить разрыв между бакалавром и востребованным на стройке специалистом, однако не совсем справляются с этой задачей. Значит, отсутствие независимой и единообразной системы оценки, полученных в процессе обучения компетенций, не позволяет оценить квалификацию специалиста. Это сегодня.