Стенограмма "круглого стола" Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов на тему: "О законодательном обеспечении системы независимой оценки квалификации рабочих кадров" (стр. 4 )

Рассматриваемый законопроект в этом же русле. Маленький пример. Центры по сертификации квалификации, они у нас на самоокупаемости. И Фёдор Тимофеевич сказал уже одну мысль, за которую уже можно зацепиться и дальше этот клубок раскручивать.

Многие из присутствующих в этой аудитории получили документ об образовании 20, 30 лет назад и так далее. Коллеги, по окончании "круглого стола" записываемся на сертификацию, квалификацию за наши деньги для того, чтобы... Я, конечно, утрирую, но в каждой шутке, как говорится, есть только доля шутки. Похоже на то, что мы можем легитимизировать ещё один сравнительно честный способ отъёма денег у населения. (Аплодисменты.)

Спасибо. Хотя формальных каких-то зацепок сейчас у меня к законопроекту нет. Я так понимаю, что это не последняя, неактуальная редакция законопроекта, я не вижу таблицы поправок к нему. По моей информации, ну, вроде бы, как его привели, "причесали", но все риски, о которых я сказала, в нём сохранились. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Нина Николаевна.

Так, я сейчас гляну по времени, да. Ну вы немножко перебрали. Просьба всё-таки, коллеги, укладываться в тот регламент, да, чтобы все выступили.

. Аплодисменты забрали.

Председательствующий. Да.

Итак, слово предоставляется Сергею Александровичу Картошкину - заместителю директора Департамента государственной политики в сфере подготовки рабочих кадров и ДПО Минобрнауки России.

Подготовиться Коршуновой.

, уважаемые коллеги!

Действительно, Министерство образования и науки Российской Федерации сейчас заинтересованы и делают принципиально новые шаги в развитии системы управления качеством профессионального образования. Именно мы понимаем, что необходимо сформировать целостную модель взаимодействия организации профобразования с работодателями.

Данная задача, которая была поставлена в рамках совместной работы Минобрнауки и Российского союза промышленников и предпринимателей по разработке принципов и организационных моделей построения системы оценки и сертификации профессиональных квалификаций, которая вылилась потом в утверждение положения о формировании системы независимой оценки качества профессионального образования. И вот здесь вот одним из трёх направлений функционирования системы независимой оценки качества профессионального образования была зафиксирована оценка и сертификация квалификации выпускников образовательных учреждений, прежде всего профессионального образования, но также и других категорий граждан, прошедших профессиональное образование, что очень важно отметить, в различных формах.

Вот апробацию конкретных подходов и организационных решений независимой оценки профессионального уровня квалификация выпускников была у нас предусмотрена в рамках реализации ФЦПРО на 2011 - 1015 годы. Вот в качестве примеров можно посмотреть следующие результаты, что у нас было создано 10 экспертно-методических центров в приоритетных отраслях, там авиационное строение, наноиндустрия, металлургия. Создано около 40 центров оценки и сертификации профессиональных квалификаций в таких городах, как Москва, Саранск, Новосибирск, Ростов-на-Дону, Владивосток, Краснодар и так далее. Обучено более 300 экспертов, система оценки и сертификация профессиональных квалификаций. Проведена подробная сертификация около 650 специалистов.

Ну и, кроме того, в 21 пилотных субъектах Российской Федерации, там, где у нас реализовывались региональные комплексные программы развития профессионального образовании, было создано 100 центров оценки и сертификации профессиональных квалификаций. Вот здесь Любовь Юрьевна уже говорила, что как раз на базе центров, которые в рамках этой программы оснащены самым современным модернизированным оборудованием.

И вот здесь мы видим, что центр оценки квалификации рассматривается нами как элемент, который завершает формирование механизмов взаимодействия образовательных учреждений с работодателями как раз в вопросах подготовки кадров в соответствии с требованием современной экономики, которые мы видим от определения квалификационных требований и профессиональных стандартов к формированию профессиональной общественной аккредитации образовательных программ, ресурсному обеспечению образовательного процесса, ну и потом как раз к оценке полученных результатов. И здесь очень важно ещё обратить внимание, что независимая оценка квалификации позволяет обеспечить призвание квалификации полученных различным путём, что несомненно формирует и поддерживает мотивацию граждан к непрерывному профессиональному образованию.

Вот в завершение хотел бы отметить, что развитие человеческого потенциала на основе созданной национальной системы квалификации, соответствующих профессиональным образовательным стандартам, носит системный и длительный характер, а успешность выполнения этой задачи требует координации всех заинтересованных структур и ведомств. Поэтому мы видим, что проект федерального закона "О независимой оценке квалификации" несомненно является основой для такого взаимодействия.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович.

Слово предоставляется Татьяне Юрьевне Коршуновой, ведущему научному сотруднику Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Подготовиться завальному.

Добрый день!

Ну, институт законодательства несколько раз давал заключение на проект федерального закона о независимой оценке и всё время настаивал на том, что предмет, заявленный в законопроекте, не соответствует его пояснительной записке. В пояснительной записке как раз было заявлено ровно всё то, о чём мы сегодня должны были бы поговорить на "круглом столе". То есть о возможности для лиц рабочих профессий, обучившихся путём непрерывного образования на производстве, подтвердить свою квалификацию, ну на случай, например, увольнения для того, чтобы запись в трудовой книжке о там, например, квалификационных разрядах совпадали бы с имеющимся на руках сертификатом. Однако из текста закона этого абсолютно не видно. И более того, как мы слышали сейчас из доклада уважаемой Любови Юрьевны, все примеры, которые она приводила, очень далеки от рабочих профессий. Медики, педагоги, независимые оценщики, добавлю ещё - бухгалтеры. То есть это всё люди, которые... аудиторы, которые ну никак к рабочим профессиям не относятся.

И, честно говоря, если, например, есть такие отрасли экономики, где необходимо там как-то подтверждать или повышать квалификацию, ради бога. Во всём мире создаются саморегулируемые организации, которые поддерживаются профессиональными сообществами, те же самые аудиторы, те же самые бухгалтеры, которые могут и подтверждать эту квалификацию, могут устанавливать какие-то квалификационные экзамены, как мы уже много лет видим на примере бухгалтеров. И собственно никакие независимые центры оценки здесь ни для кого не нужны.

Более того вот для того, чтобы видимо, ну предвидя вот все наши возражения, зачем эти центры оценки, насколько это добровольно, насколько это обязательно, вот очень хорошая фраза есть в пояснительной записке. Оценка квалификации является добровольной для граждан, включая работников и работодателей, и не влечёт за собой каких-либо обязательных последствий или требований, в том числе при приеме на работу.

Тогда скажите мне: а зачем она вообще? Я пошла, получила сертификат, я прихожу, а мне говорят: Татьяна Юрьевна, повесьте его на стенку в красивую рамочку. Мы дальше будем вам давать конкретные задания и проверим вашу квалификацию, не где-то там в независимом центре, за что вы заплатили деньги, даже, может быть, очень большие. И еще плюс установят мне испытание, которое я смогу не пройти, если моя квалификация действительно не будет соответствовать тем, что требует работодатель.

Мне кажется, что вот весь посыл, это как бы вот всё то же, что всё делается сверху для поддержания вот этих центров оценки квалификаций. Почему, потому что на самом деле кто заинтересован в квалифицированном работнике? Работодатель. Если он хочет проверить работника на соответствие каким-то там, требованиям или обучить его каким-то инновационным методикам, значит, он сам найдет возможность оправить его в образовательную организацию, в какую-то специализированную организацию, которая готовит этих специалистов. Он там обучится в рамках имеющихся программ и, собственно, будет квалифицированный работник. Вот эта независимая оценка, она на сегодняшний день действительно нужна для того, чтобы мне какой-то работодатель сказал: Татьяна Юрьевна, вы 200 лет назад закончили МГУ и давайте подтвердим, а какой вы юрист.

И более того, понимаете, когда мы сразу изначально говорим в законе, что всё это необязательно. Но вот, например, работодатель направил работника подтвердить квалификацию, работник квалификацию не подтвердил, дальше что? Дальше что? Получается, что мы какую-то делаем правовую неопределенность. Нет основания увольнений, нет ничего, а любая правовая неопределенность чаще всего ведет только к коррупционным проявлениям. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется Павлу Николаевичу Завальному, председателю комитета по энергетике Государственной Думы. Подготовиться Лебовичу Александру...

Спасибо.

Коллеги, одна из основных задач, которая должна решаться, сбалансировать потребности экономики и соответственно наличие количества специалистов, чтобы каждый человек, который выпускает нашу систему образования, был в нужном месте, в нужное время, с нужной квалификацией. И всё для этого делается. Для этого вот я стал членом СПК в нефтегазовом комплексе, который был создан два года назад. Работа ведется и чувствуется заинтересованность работодателей по всей работе. И она на самом деле есть и поэтому тот закон, который принимается, на мой взгляд, это еще один шаг вперед.

И у меня конкретные предложения к этому законопроекту, который подготовлен и принят в первом чтении. Я все эти предложения внес в виде поправок, буквально вчера. Но хотел бы дать кое-какие комментарии, пользуясь такой возможностью.

Значит, первое. В статье первой, здесь пункт 3. В предложенной редакции, которая в данном законопроекте, установлен приоритет перед данным федеральным законом не только на закон, но и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, в подзаконах, что не соответствует конституционным принципам, исходя из федерального закона. То есть, если мы принимаем такой закон, то он по отношению к другим федеральным законам, должен быть основным, а не, наоборот. Поэтому эту коллизию, на мой взгляд, надо просто отсюда исключить.