Оглавление (стр. 6 )

Права человека по определению не могут способствовать развитию негативных качеств личности и негуманных принципов действия, например, таких, как грубость, месть, предательство, эгоизм, фарисейство, ханжество пессимизм, человеконенавистничество, цинизм, зазнайство, косность, пошлость, чванство, вероломство, лицемерие, корыстолюбие, тунеядство и т.п.

В правах человека нравственные идеалы и принципы посредством юридической техники переводятся из социально-этической реальности в правовую. Но при этом та и другая, сосуществуя вместе, все-таки дистанцированы, они сохраняют в определенной степени свои черты и специфику. Так, право на частную жизнь, неприкосновенность жилища, тайна переписки демонстрируют нравственные императивы вежливости, чуткости, тактичности. В свободе от пыток и бесчеловечного обращения и наказания заложены нравственно-гуманистические ценности сострадательности и человечности. В праве на равную защиту закона и справедливое правосудие присутствуют нравственные понятия равенства, доверия, помощи и поддержки, самообладания. Свобода мысли, совести, религии, убеждений основывается на мудрости, рассудительности, интеллигентности; свобода мирных собраний и ассоциаций - на коммуникабельности, стойкости и храбрости. Право на управление своей страной зиждется на нравственных качествах ответственности, рассудительности, инициативности, оптимизма, соучастия. Право на социальное обеспечение возникло как продолжение моральных постулатов взаимопомощи, товарищества, великодушия, милосердия, благородства, справедливости и ответственности.

1.4. Государственно-политическая сущность прав человека

В социально-политическом аспекте права человека есть показатель «взросления» общества, его перехода от всеобщего бесправия к правовому равенству на основе «переделки» механизма власти. Права человека стали импульсом и также результатом изменений взаимоотношений личности и государства, олицетворяющего собой публичную политическую власть.

Государство, возникнув на определенном этапе истории человечества в форме особой целостности общества, обеспечило территориальное, политическое и правовое единение конкретного этноса, стало его официальным и уполномоченным представителем. В силу этого отношения между членами общества и обществом в целом стали носить преимущественно государственно-властный характер, а государство, встав над обществом, получило возможность диктовать и навязывать свою волю для сохранения власти за определенным кругом лиц. Для этого, как явствует из истории, оно пренебрегало многими ценностями, в том числе и индивидом, его жизнью, достоинством, собственностью, способностями. При этом «некоторые из неотъемлемых атрибутов человеческой личности» стали объектом наиболее энергичного административного воздействия[41], усиленно провоцируя конфликты, противостояния и отчуждение человека и государства.

Назревавшие конфликты периодически взрывались кровавыми восстаниями, гражданскими войнами, вооруженными сопротивлениями, но в конце XVIII столетия в русле антидеспотического мышления они нашли мирную форму своего разрешения. Противодействием произволу и всевластию государства стали права, принадлежащие рядовому члену общества и ограждающие его от государственных злоупотреблений.

Осуществление прав человека оказалось возможным благодаря постижению и критике доктрины «иммунитета суверена». Их пафос был направлен на ограничение тоталитарных притязаний всякой политической власти, на утверждение сознания, что люди не являются достоянием государственной власти, что заставлять человека служить государству как органу, в который входят эксперты в области общественного порядка и благосостояния, есть «политическое извращение»[42].

В результате права человека оказали огромное влияние на изменение характера организации и деятельности государства в целом. Благодаря пробуждению «сознания своего «я», своей личности»[43], противопоставляя себя государству, ничтожная величина - отдельный человек - оказался наиболее сильным противовесом столь могущественной силе, каковой является государство. Принудительное ограничение посредством прав человека государственной власти, которая сама принуждает, совершило, как выразился , поистине «коперниканский переворот», «лимитировало административно-бюрократический произвол и препятствует тому, чтобы мощная централизованная власть выродилась в деспотическую и диктаторскую»[44]. Права человека призвали граждан к бдительности по отношению к своим правителям, установили границу для поведения властей в форме правовых правил, которые защищают индивида.

Становление прав человека как процесс противоборства личности с государством следует понимать в контексте с тем содержанием, что вкладывается в термин «государство». Как известно, он используется в трех основных значениях: как государственно организованное сообщество, как государственная власть и как система государственных органов[45]. В этом смысле очень важно замечание профессора о том, что «борьба за права человека велась не против общества или государства, а внутри общества между консервативными и прогрессивными силами. Когда государство являлось инструментом консервативных сил, борьба приобретала антигосударственный характер. При этом цель состояла не в уничтожении государства как такового, а в изменении его природы, в превращении его в средство утверждения прав человека»[46].

Очевидно, что права человека зависят от фактически складывающихся отношений между личностью и государством. Они переводят в практическую плоскость один из трех принципов, в рамках которых осуществляется развитие отношений между этими субъектами. В соответствии с ними выделяются и три основные государственно-политические концепции прав человека: этатистская, либеральная и концепция сотрудничества.

1. Этатистская концепция прав человека. Общепризнанно, что этатизм представляет собой взгляд на государство как высшую ценность, в связи с чем им выдвигается требование поставить под контроль государства все институты и сферы общественной жизни (лозунг «Больше государства»).

Этатизм неоднороден по содержанию, известны авторитарный и более умеренная модель - демократический этатизм. Воззрения демократического этатизма близки концепции сотрудничества, варианты же авторитарного этатизма послужили основой для этатистской теории прав человека. Является заблуждением мнение о том, что этатизм не совместим со свободами и правами человека. Радикальное отрицание прав личности в отношениях с государством свойственно лишь деспотическим и тоталитарным его формам.

Этатизм не уничтожает прав и свобод, он ограничивает существенным образом лишь политические возможности личности, допуская в известных пределах свободу личную и экономическую. Этатизм не заинтересован в надлежащих гарантиях индивидуальных прав и безопасности человека, жестко контролирует механизмы саморегуляции гражданского общества, он не поддерживает, но и не уничтожает их. Этатизм считает государство все-таки связанным некоторыми правами и свободами подвластных, в минимальной степени, но все-таки связанным. Тоталитарные же его формы в противоположность этому вообще не признают каких-либо прав граждан по отношению к власти.

Идеальным типом государства этатизм считает полицейское государство, строящее свои отношения с гражданами на принципах контроля, разрешения, широких запретов, опеки, единства и отказа от плюрализма, в целом оно поддерживает права индивидов, особенно в тех сферах, которые не грозят устоям власти.

Таким образом, с одной стороны, этатистское государство гарантирует некоторый набор субъективных прав, но с другой - своими законами прямо или косвенно запрещает почти любую деятельность, не контролируемую государством, а разрешенную ставит под строгую опеку административных органов.

Этатизму присуща позитивистская интерпретация прав человека, для него характерно преувеличение нормотворческих возможностей государства, признание ценности лишь государственного закона и выраженной в нем государственной воли, отрицание всего того, что в него не включено.

Позитивистская трактовка прав человека утверждает, что: 1) источником и гарантом прав гражданина (но не человека как такового) является государство; 2) государство октроирует права, определяет и изменяет их содержание, объем в зависимости от государственной целесообразности и общих интересов, понимаемых с позиций власти; 3) права выражаются в законах, вытекают из них, поэтому права человека - это только субъективные (юридические) права; 4) в качестве таковых права человека есть рядовая юридическая конструкция, подчиняющаяся требованиям правовой системы, т.е. юридически оформленной воле государства; они не имеют какого-либо верховенства над государственными законами, так как не существует никаких дозаконотворческих или надзаконных императивов для государства; 5) государство существует и действует не для обеспечения индивидуальных интересов, а для защиты общих интересов против интервенции частных притязаний.

Таким образом, этатистская концепция прав человека гипертрофирует роль государства в жизни человека и общества и выражается языком категорий полицейского, патерналистского и позитивистского государства.

Этатистским вариантом прав человека является советская социалистическая концепция, которая в свое время широкими прерогатинами также наделяла государство, а не индивида, придавала главенствующую роль политике, а не праву, проявляла склонность к силовым методам установления отношений между властью и человеком.

2. Либеральная концепция прав человека. писал, что либерализм в его чистой форме и есть «признание неотъемлемых прав личности»[47]. Либеральная идеология поставила проблему прав человека и разрабатывала ее под углом зрения свободы и неподопечности личности, ее приоритета перед государством, договорного происхождения последнего.

Либерализм проводит линию критического отношения к государственной власти, отстаивает принципы высокой политической ответственности граждан, плюрализма и конституционализма. Он исповедует индивидуалистическую систему, дающую человеческой личности и ее правам превосходство над всем остальным, считает основой общественного порядка личную инициативу и предпринимательский дух отдельного человека. Поэтому он сводит к минимуму всякое регламентирование, которое тормозит энергию личности. И наоборот, требует развития всех видов предприятий, если в них проявляется и обогащается личность, развиваются ее силы и способности.