Оглавление (стр. 7 )

Отдельная личность, утверждает либеральная мысль, не есть средство для государства или придаток государства, индивид образует основание всякой государственности. Там же, где он используется в качестве инструмента и способа для государственных целей, государство превращается в деспота, а его власть приобретает характер чистого произвола. Свободная личность и ее права - первоисточник и граница всякой власти в обществе. В таком виде либерализм отвечает на вопрос о пределах и степени допустимости государственного вмешательства в частную жизнь, совмещения свободы и власти.

Либеральное видение связывает устройство институтов государства с тем, чтобы граждане как автономные субъекты могли самостоятельно решать свои проблемы, и приходить к ним на помощь лишь тогда, когда возникают конфликты и требуется защита неотъемлемых прав личности. Государство призвано выполнять в обществе ограниченные функции - обеспечивать безопасность и свободу граждан, поддерживать общественный порядок. Таким образом, либеральное государство - это «минимальное государство», «ночной сторож» или «пассивный полицейский».

Либеральное требование приоритета интересов и прав личности над государством есть результат практической истории, поскольку человечеству пока известны примеры подавления индивида государством, а не наоборот. В связи с этим проблема прав человека разрабатывалась либерализмом, с одной стороны, в форме отыскания способов ограждения индивидуальных свобод от каких бы то ни было посягательств власти, а с другой — обоснования и развития принципа laisser faire для деятельности государства.

Либеральная концепция прав человека поэтому представляется как гарантия различных аспектов свободы. Считается, что права имеют внегосударственное происхождение, государство не создает и не дарует права человеку, поскольку нельзя даровать то, что уже принадлежит каждому при рождении. Государство может признать и гарантировать права либо ограничивать и подавлять, но оно не в состоянии их отобрать или ликвидировать вообще. Правами являются возможности индивида, осуществляемые благодаря его собственным усилиям, а государство обязано подключаться к их защите лишь в случае посягательств на них. Права человека выступают критерием оценки правового типа организации и деятельности всех ветвей государственной власти. Права возникают в гражданском обществе и порождают либеральное государство, соблюдающее эти права. На такой основе формируется и идея правового государства, т.е. государства, подчиненного праву, ядром которого становятся основные права и свободы личности.

3. Концепция сотрудничества сложилась в результате практического апробирования этатистских и либеральных средств в урегулировании отношений индивида и коллективного гражданина (государства), проявившего себя как с положительной, так и с негативной сторон. Модернизация, ускорившая темпы жизни, установившая многообразие стилей, усилившая зависимость человека от технической среды, нарушившая духовное и социоприродное равновесие, поставила новые проблемы, решение которых оказалось не под силу личному почину, на который делал ставку либерализм. Пришло понимание того, что если государство сильное, оно подавляет нас, если же слабое - мы погибаем (Поль Валери).

Началось очередное изменение взглядов на государство, крепла уверенность в необходимости объединения и солидарности, росло доверие к пользе государственного вмешательства в экономическую и социальную сферу, культуру и экологию. Общество потребовало, чтобы государство взяло на себя изрядную часть функций по оказанию услуг своим гражданам. И результат показал, что чем больше государство «работает» на индивида, тем больше возрастает степень государственного вмешательства и, следовательно, растет зависимость граждан от него, соответственно чаще происходят их столкновения с представителями государственной администрации. Все это по-новому поставило вопрос об основах отношений личности и государства.

Практически все влиятельные идеологии (неолиберализм, демократический этатизм, неоконсерватизм, социал-демократия, феминисты, «зеленые» и др.) переосмыслили свои позиции по данному вопросу и при этом оказались едиными в главном: несмотря на множество нюансов и деталей, они полагают, что отношения между индивидом, который в постиндустриальном обществе должен быть социально ответственным, и государством, которое заинтересовано в политической и экономической стабильности страны, могут строиться лишь на базе прав человека.

Так, неолиберализм (социальный либерализм) выступил за консенсус управляющих и управляемых, за государственное вмешательство в естественное саморегулирование гражданского общества, за перераспределение национального дохода в пользу социально слабых. Демократический этатизм признал плюрализм интересов и плюралистические формы осуществления государственной власти. Социал-демократическая идеология связала идеальное общественное устройство с принципами свободы и солидарности, социального партнерства государства и личности. Неоконсерватизм основную ответственность за поддержание стабильности в обществе возложил на самого индивида, который должен рассчитывать в первую очередь на собственные силы и локальную солидарность сограждан.

Таким образом, отношения между индивидом и государством были дополнены кроме принципов свободы (либерального), равенства (социалистического) и государственности (этатистского) новыми ориентирами - государственного содействия, сотрудничества и гармонии. В результате стало определяться общее, синтетическое видение прав человека - концепция сотрудничества, стержнем которой стали идеи сближения государства и личности, увязывания индивидуальных прав с правами коллективов, государства и общества.

Предполагается, что индивид должен быть разумно огражден от государственного вмешательства в частную жизнь, но при этом не должны страдать нравственные и иные устои общества. Государство обязано создавать «экономические, общественные и правовые предпосылки самоосуществления индивида, но, что касается самоосуществления последнего в качестве человека, то это предмет его собственной заботы и его личного усилия»[48]. Ограничение власти государства правами человека не должно вести к предельному умалению его роли. В правах человека должен быть установлен тот баланс, который, с одной стороны, открывает личности возможности беспрепятственно развивать свои способности и проявлять творческий потенциал, а с другой - признавать и уважать общегосударственные цели, то, что объединяет всех, поскольку личность и государство - «соподчиненные самоцели»[49].

Конкретные механизмы воплощения концепции сотрудничества в жизнь были найдены в парадигме правового, демократического, социального и экогуманистического государства.

В правовом государстве законы провозглашают и защищают права индивидов и их объединений (правовые законы). В таком государстве законы общеобязательны и связывают всех субъектов правового общения требованиями уважения и соблюдения прав человека.

Демократическое государство тесно сотрудничает с гражданским обществом, которое на современном этапе, хотя и приобрело некоторые негативные черты (стало более безличным, массовидным, формализованным и т.п.), не перестало быть сферой социальной и политической самодеятельности индивидов и их групп, с атрибутами плюрализма, консенсуса базовых ценностей, механизмов мирного разрешения конфликтов, партнерства с властью и т.п.

Социальное государство связано с поддержкой и развитием прав второго поколения. Перед ним, во-первых, стоит задача создать условия или обеспечить достойный уровень жизненного существования человека. Во-вторых, откликаясь на потребности социализированного и коллективизированного общества, оно принимает индивидуальные права в их сочетании с общественными интересами и коллективными правами различных групп людей. В-третьих, социальное государство защищает права человека посредством соединения государственного регулирования с саморегулированием гражданского общества.

Социальное государство самообязывается помогать тем, кто не способен к труду, а также тем, которые в силу разных обстоятельств не в состоянии обеспечить себя прожиточным минимумом (удовлетворительным, достойным). Глобальные угрозы человечеству, переход к информационному обществу ориентируют государственную стратегию в сфере прав человека на решение социоприродных задач - охраны и сохранения природной среды обитания, обеспечения выживаемости населения на территории своей страны и в планетарном объеме. С учетом этого роль государства в аспекте правочеловеческой защиты звучит много масштабнее, и оно приобретает облик «экогуманистического государства»[50].

ГЛАВА 2. СИСТЕМА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

2.1. Система прав человека. Поколения прав

Как известно, основные, фундаментальные права и вытекающие из них иные права и свободы обеспечивают различные сферы жизни человека: личную, политическую, социальную, экономическую, культурную. В соответствии с этим они и структурируются по категориям и наименованиям. Однако эти права различаются не только по сферам жизнедеятельности, но и по времени возникновения. Отсюда - появление понятия «поколения прав человека». Как известно, традицию выделять три поколения прав человека заложил чешский ученый Карел Васак, который увязывал три поколения прав человека с тремя лозунгами Французской революции - свободой, равенством и братством[51].

Приблизительно с середины 70-х годов XX столетия получила распространение концепция «трех поколений», разделившая все права на три группы. Эта классификация использовала временной критерий, т.е. актуализацию для человечества определенных ценностей и возникновение исторических возможностей для их реализации.

В праве фиксируется некая неизменность существующего порядка вещей, однако в осознании его имеет место развитие и относительность. Поэтому каждое новое право состоялось как преодоление и борьба со «старым» правом. Последнее при этом порой несправедливо забывалось. Например, во времена Французской революции Закон 1791г. запрещал как «посягательство на свободу и Декларацию прав человека» любую попытку рабочих объединиться в профсоюзы и соединить усилия, отказываясь работать кроме как за установленную законом заработную плату. Это считалось возвращением к старой системе корпораций[52]. Современные конституции «забыли» право на сопротивление властям.