Глава 5. Разработка и реализация государственных управленческих решений (стр. 15 )

Следовательно, сценарный подход целесообразно применять только для моделирования частично или полностью управляемых процессов. Разработкой сценариев может заниматься и группа экспертов.

Индивидуальные экспертные оценки получили достаточно широкое распространение при анкетировании населения для выявления спроса на различные товары и услуги и т.п.

Эти методы приобретают особенно важную роль в связи с получением муниципальными образованиями возможности использовать власть и экономические рычаги управления. В этих условиях общественное мнение становится значимым фактором, который необходимо учитывать при разработке управленческих решений, направленных на развитие территорий или отдельных предприятий.

В случае отрицательной реакции населения на проводимые мероприятия целью опросов может служить уже не столько выявление общественного мнения относительно целесообразности того или иного решения, сколько определение направления мероприятий, осуществление которых может изменить общественное мнение в позитивную сторону.

В случае принятия решения на основе анализа сложных процессов при наличии минимума необходимой информации в условиях неоднозначного взаимодействия качественно разнородных факторов обычно применяются коллективные экспертные методы.

Одним из методов групповой оценки прогнозного решения является метод Дельфи. Схема проведения экспертизы по методу Дельфи состоит в следующем.

1. На 1-м туре эксперты дают ответы на поставленные вопросы, как правило, без аргументации.

2. Ответы обрабатываются, определяются их статистические характеристики.

3. Результаты обработки сообщаются экспертам.

4. На 2-м туре эксперты объясняют, почему они изменили или не изменили своего мнения.

5. С сохранением анонимности данные обработки результатов 2-го тура опроса и аргументации ответов сообщаются экспертам перед проведением 3-го тура.

6. И так далее. Последующие туры проводятся по схеме, изложенной в п. 1-5, до сближения мнений всех экспертов либо до образования двух (или более) групп с существенно различающимися мнениями.

В первом случае достигнутый результат со значительной степенью обоснованности может быть рассмотрен в качестве прогнозного решения, во втором необходимо продолжить исследование проблем развития объекта с учетом выдвигаемой различными группами экспертов аргументации.

В настоящее время сложилась следующая ситуация в управлении социальными процессами. Есть специалисты по теории управления и анализу информации, есть специалисты с большим управленческим опытом работы, но они, если и не говорят на «разных» языках, то часто не предполагают о потенциальных возможностях друг друга. Так, исследователи и консультанты не совсем представляют, как получить прямой «доступ» к опыту и интуиции практиков, а практические работники (государственные служащие, например) находятся в положении тех, кто «не знает, что не знает», так как даже на содержательном уровне они, как правило, не информированы о возможностях современных формальных аналитических подходов и методов. В связи с этим в органах государственной власти возникает потребность в специалистах по управлению для организации на профессиональном уровне коммуникаций между управленцами-практиками, с одной стороны, и специалистами-консультантами по управлению, с другой. Предполагается, что такой специалист должен быть знаком с существующими методами анализа информации (формальными и неформальными) и должен уметь на основе самых современных технологий организовывать обсуждение и принятие решений. Следовательно, он организовывает язык общения субъекта управления с консультантами и экспертами. Этот специалист должен обеспечить тот синтаксис процесса, который сгенерирует «карту» будущего и наиболее эффективным образом приведет к принятию решений на основе использования как традиционных и нетрадиционных методов формального анализа, так и современных коммуникационных подходов. И этот специалист - аналитик в «новом» мышлении и новом понимании его роли, энергично организующий «решение неупорядоченных проблем плохой структуры реального мира». Актуализируя руководство своей организацией (возможно, привлекая и сторонних специалистов) для генерации «карты» будущего и «порождающего» мышления, тем самым он способствует реализации «прагматической функции самоорганизации», синтаксис которой соответствует проводимым изменениям в России, ориентируя тем самым процесс управления на его экологичность и обеспечивая ее.

Литература

Методология многомерного статистического анализа социально-экономического развития региона: Учебное пособие к курсу «Региональная аналитика». - Новосибирск, 1996.

Дубров А М, Мхитарян В С, Трошин Л И. Многомерные статистические методы. -М., 1998.

Группировки в социально-экономических исследованиях. - М 1985.

О'Коннор Дж., Сеймор Дж. Введение в нейролингвистическое программирование. - Челябинск, 1997.

, Попов В А. Методы социально-экономического прогнозирования.-М., 1992.

§ 5. Оценка эффективности государственных управленческих решений

Лучшее — мера. Клеобул

Ничего слишком! Солон

Никакой закон не должен быть

изменен, никакой обычай

уничтожен без какой-нибудь

специальной причины.

Бентам Иеремия

Эффективность управления - оценка эффективности государственного управленческого решения: техническая, экономическая - типы оценок государственного управления - оценочные исследования: научные, традиционные - бизнес-моделирование в государственном управлении - система качества в органах государственной власти

Задачей управления является выработка таких управленческих воздействий, при которых состояние объекта управления приемлемо с точки зрения критериев эффективности деятельности (т.е. множество текущих значений показателей эффективности S принадлежит множеству их желаемых состояний 5*) (см. рис. 21).

Эффективность управления — один из основных показателей совершенства управления, определяемый посредством сопоставления результатов управления и ресурсов, затраченных на его достижение. Эффективность управления можно оценить путем соизмерения полученной прибыли и затрат на управление. Но такая элементарная оценка не всегда оказывается корректной, поскольку результат управления:

• не всегда выражается прибылью;

• приводит к непосредственному и опосредованному результатам; непосредственный результат скрывает роль управления в его достижении, прибыль часто выступает как опосредованный результат;

• может быть не только экономическим, но и социальным, социально-экономическим, политическим, социально-психологическим и т.п.

Под оценкой эффективности государственного управленческого решения понимают совокупность моделей и методов по изучению и измерению фактических результатов государственной деятельности или программ, которые завершены или находятся в стадии реализации.

К - множество показателей эффективности,

U- управляющее воздействие,

S - множество текущих значений показателей эффективности,

S - множество желаемых состояний показателей эффективности.

Критерии, на основании значений которых формируется оценка результатов государственного управления, бывают количественные и качественные.

Критерии и оценки используются для совершенствования процесса принятия решений, системы отчетности и самих процессов государственного управления, качество которого можно оценить в соответствии с потребностями, желаниями и ресурсами общества. При этом можно выделить две измеримые составляющие деятельности государственного управления: техническую эффективность и экономическую эффективность. Техническая эффективность государственного управления определяется степенью достижения целей деятельности с учетом «общественных целей». Экономическая эффективность государственного управления определяется как отношение стоимости объемов предоставленных услуг к стоимости объемов привлеченных для этого ресурсов.

Экономическая эффективность отражает внутреннее положение дел в системе государственного управления, ее собственную деятельность, а техническая эффективность - соответствие государственного управления требованиям внешней среды с учетом влияния, которое оно оказывает на состояние общества. Техническая эффективность связана и количественными, и качественными показателями, важными характеристиками которых являются их оперативность и регулярность. Так как многие социальные и экономические показатели состояния общества не поддаются полному и оперативному контролю, то необходимо формулировать критерии, оценивающие не общее состояние, а результаты конкретных программ. Критерии эффективности должны не только отражать степень достижения поставленных целей, но и реагировать на возникновение новых проблем в управлении, а также на отрицательные последствия проводимых государственными органами мероприятий.

На практике эффективность управления чаще всего определяется аналитическими или экспертными методами на основе сопоставления значений совокупности показателей (признаков). Существует несколько основных типов оценок государственного управления:

• оценка процесса выполнения;

• оценка результатов;

• оценка последствий;

• оценка экономической эффективности.

Задача оценки эффективности государственного управленческого решения заключается в том, чтобы оценить:

• управленческую деятельность органов власти и предприятий государственного сектора;

• проводимую государственными структурами политику;

• реализацию государственных программ;

• последствия проводимой политики и реализации государственных программ.

Выбор типа оценки и методов оценивания зависит от целей управления, интересов организации или заинтересованной группы лиц, социально-политических условий, наличия необходимых ресурсов и многого другого.

Планирование проведения деятельности по оценке результатов государственного управления в общественной сфере предполагает выбор системы показателей, свойства оценок, точности оценивания, процедуры сбора информации, в том числе использование результатов других исследований.