Таким образом, ребенок в пять лет демонстрирует довольно высокий уровень коммуникативной компетенции, позволяющий вести естественный диалог, но в его речи еще периодически встречаются ненормативные ответные реплики, что говорит о недостаточной освоенности некоторых аспектов диалогической тактики.
§ 5.3. Неточная референциальная отнесенность реплики. (12 КН).
Успешность коммуникации в большой степени зависит от тех обозначений, которые собеседники выбирают для идентификации объектов. Обозначение должно осуществляться на основе признаков, отличающих конкретный объект от всех других в данном контексте [Bohnet, Dale 2004; Engelhardt, Bailey, Ferreira 2006; Krahmer, Theune, Viethen, Hendrickx 2008].
В первых двух экспериментах испытуемые собирают модель конструктора, состоящую из семи деталей (рис. 1): желтой, двух красных (широкой и узкой), двух синих (широкой и узкой) и двух зеленых (зеленого квадрата и зеленой полоски).
Так как в наборе имеется несколько деталей одного цвета, очевидно, что для правильной идентификации детали необходимо знать не только ее цвет, но и форму. Однако в обозначениях, которые предлагают испытуемые, форма детали довольно часто не учитывается, вследствие чего возникают КН. При этом необходимо отметить, что признак формы в равной степени игнорируется в высказываниях и взрослого, и ребенка.
(9) Р н: >неправильно<. если держать кверх ногами, а если правильно держать, то тогда она под красной
(3,0)
В под красной узкой или широкой?
(10) В на желтой вплотную к зеленому?
(1,5)
Р кр - квадратику?
При этом представляется любопытным, что часто использование неоднозначного обозначения не приводило к К и С. Гэррод предполагают, что в подобных случаях действуют некие скрытые механизмы согласования общего фона, помогающие адресату соотнести услышанное обозначение лишь с тем объектом, который имел в виду говорящий [Pickering, Garrod 2004].
***
В экспериментах с фотографиями КН, связанные с идентификацией объекта, встречаются намного реже, так как фотографии, в отличие от деталей, не могут различаться лишь по одному признаку. Тем не менее, одна из КН спровоцирована тем, что ребенок предлагает описание, которое подходит для двух картинок в наборе. Взрослый не замечает сходства между ними и выбирает не ту фотографию, которую описывал ребенок.
(11) Р = всё забито облаками с () черным капельку углом и разделяется там голубеньким
(2,0)
В (держит в руках не ту фотографию, которую описывал ребенок) так. там как будто бы два треугольника, да, получается? одним потемнее, другой посветлее, и по диагонали // голубое
Р // дадада
***
Наконец, еще три КН обусловлены тем, что ребенок дает описание, не выделяющее объект ни по какому признаку; следовательно, оно не несет никакой информации для слушающего:
(12) В поняла. так, дальше () про какую ты мне фотографию расскажешь?
Р дальше ()про другую
(13) В не видишь, да, такого?
Р м: () если только () какую-то вот такую
(14) В значит, и тогда у тебя осталась фото/графия
Р черное и такое белое с () таким () голубым
§ 5.4. Факторы, связанные с локализацией объекта (43 КН).
КН, связанные с выражением пространственных отношений, составляют примерно половину от общего числа КН в данном исследовании. Хотя по своим причинам они довольно разнородны, их целесообразно рассматривать в рамках одной группы, так как большинство из них взаимосвязаны. Почти все эти КН происходят в экспериментах с конструктором, так как пространственные характеристики, задействованные при построении фигурки, намного разнообразнее тех, которые являются релевантными при
раскладывании фотографий.
Испытуемые собирают модель конструктора, детали которой располагаются вдоль трех осей координат. Соответственно, взаимное расположение деталей может определяться как вертикальное (сверху / снизу), горизонтальное (слева / справа) и сагиттальное (спереди / сзади).
Ребенок овладевает языковым выражением параметров пространства постепенно. В первую очередь в детской речи появляются локативные показатели вертикального направления, затем — сагиттального, а в последнюю очередь — горизонтального [Landau, Jackendoff 1993; Landau, Hoffman 2005; Еливанова 2007]. Это подтверждается данными настоящего исследования: пятилетний ребенок, характеризуя локализацию детали, активно употребляет слова вверху, внизу и другие локативные показатели, отражающие параметры вертикальной оси. При этом ребенок избегает использования языковых выражений, характеризующих горизонтальное и сагиттальное направление (слева, справа, спереди, сзади), заменяя их на конструкции рядом с + тв. п., около + тв. п., а также на выражения в начале, в конце, не соотносящиеся с системой координат. В подавляющем большинстве случаев это приводит к КН, как в примере (15):
(15) Р эм красная она не целиком прикрéплена. она () <в конце выступает два шарика конец красной толстой>
В выступает слева или справа?
***
Понятия лево и право являются наименее освоенными, так как ребенок не только избегает их использования, но и неправильно выполняет инструкции взрослого, содержащие эти локативные показатели:
(16) В Варя, возьми чтоб желтая была в левой руке
(3,0)
Р *вот* (берет фигурку неправильно: желтая деталь находится в правой руке)
В некоторых случаях затруднения, которые ребенок испытывает при различении понятий лево и право, приводят к уходу от ответа:
(17) В так, у тебя желтая слева или справа?
Р *(нрзб)*
В м?
Р я не знаю, *где лево где право*
***
Пример (18) иллюстрирует две КН, связанные с показателями
сагиттального направления.
(18) Р ты как э держала, чтоб синяя тонкая выступала к тебе?
В синяя тонкая у меня выступает вверх (1,3) когда у меня желтая в левой руке, у меня синяя тонкая вверх выступает
Р неправильно. она, смотри, она на /же:лтой крепится
В // да
Р // она крепится <лежа>
(1,6)
В я поняла, нет, вот вперед она выступает, вперед, не вверх // а вперед
Р // а, всё
Первая КН вызвана тем, что взрослый, смотря на фигурку сверху, приписывает узкой синей детали, расположенной вдоль сагиттальной оси, вертикальное положение. Поняв свою ошибку, взрослый сообщает ребенку, что узкая синяя деталь выступает вперед, и коммуникантам кажется, что они достигли взаимопонимания, однако фигурки инструктора и исполнителя расположены по-разному (см. рис. 2), следовательно, произошла КН.
Причина КН в том, что партнеры используют разные стратегии при оценке ориентации предмета: для взрослого «вперед» означает «в направлении от говорящего», в то время как для ребенка — «по направлению к говорящему».
***
Несколько КН спровоцированы ситуациями, когда ребенок вращал фигурку, не понимая, что при этом изменяются характеристики расположения деталей относительно горизонтальной и сагиттальной осей.
(19) В выступает слева или справа?
(2.5)
Р ко мне или э: (показывает рукой вперед)?
В = ну вот () мы слева держим так, чтоб у нас слева была желтая широкая (1,5) вот она выступает слева, левее желтой, или правее синей?
КН в примере (19) вызвана тем, что ребенок повернул фигурку по часовой стрелке, хотя ранее собеседники договорились держать ее определенным образом, чтобы характеристики расположения деталей совпадали у обоих партнеров. Таким образом, деталь, расположенная вдоль горизонтальной оси в модели взрослого, приобрела сагиттальное направление в модели ребенка.
***
(20) Р <она [тонкая зеленая] она наверху зеленого квад/ратика>
В = так
Р = и наверху желтой
В ну ты же говоришь, что зеленый квадратик, он на желтом ()сверху. она ж не может быть наверху и желтой, и зеленого квадрата
Выражение X наверху Y означает, что между X и Y нет никаких других объектов, т. е. они находятся в непосредственном контакте. Утверждение ребенка о том, что тонкая зеленая деталь находится наверху зеленого квадрата и наверху желтой детали неверно, так как между желтой деталью и тонкой зеленой контакт отсутствует (см. рис. 3).
***
Еще один фактор, провоцирующий КН, — использование локативных показателей, неприемлемых для коммуникации вне визуального взаимодействия, либо полное их отсутствие.
(21) Р да, дальше толстая красная
В на красную и на зеленую, да?
(22) Р да. во:т. и там такое беленькое *(нрзб)* // какое-то
В // беленькое наверху, слева, да?
В примере (21) ребенок заменяет конкретные локативные показатели наречием дальше, а в (22) использует локативный показатель там, употребление которого могло бы быть оправданным при наличии визуального контакта между партнерами, но отнюдь не в условиях данного эксперимента.
***
К каждой детали конструктора Х можно прикрепить детали Y и Z сверху и снизу соответственно. Следовательно, на вопрос На чем крепится Х? можно ответить по-разному: если коммуникант строит модель конструктора снизу вверх, то в его представлении Х крепится на Z, а если построение идет сверху вниз, то Х в представлении коммуниканта прикрепляется на Y.
(23) В так. Варь скажи мне какая фигура в самом низу, какого цвета?
Р синего и желтого
<…>
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 |
