Философия (стр. 8 )

Для проблемного реферата более актуальным является кор­ректное изложение основных положений темы с опорой на современ­ную исследовательскую литературу (учебники могут включаться в спи­сок литературы, но не могут его исчерпывать). Отношение автора рефе­рата к теме может быть выражено не столько в личных содержательных суждениях (хотя они не исключаются), сколько в стремлении предста­вить достаточно полный спектр существующих представлений по про­блеме.

Формальные требования к рефератам обоего рода таковы: ре­ферат пишется на одну из названных выше тем, которая может быть уточнена, либо на предложенную самим студентом тему при обязатель­ном согласовании ее с преподавателем. Текст реферата (12-15 страниц компьютерного, машинописного исполнения или читабельной рукопи­си) включает в себя:

• титульный лист с указанием вуза, факультета, темы реферата, ФИО студента, № группы, ФИО преподавателя;

•  план работы с указанием разделов (глав, параграфов), их названий и
страниц;

•  введение с обоснованием выбора темы и ее актуальности, постав­
ленных задач;

•  основную часть (2-3 раздела), содержательно раскрывающую суть
темы в соответствии с намеченным планом;

•  заключение - выводы исследования, оценка значения рассмотрен­ной проблемы;

•  список использованной литературы (3-7 наименований) с указанием
авторов, названий выходных данных.

Цитирование (прямое или косвенное) используемой литерату­ры должно сопровождаться постраничными ссылками с указанием ав­тора, работы и страниц (обязательно) цитируемого издания. Вопросы и затруднения, касающиеся работы над рефератом, обсуждаются с препо­давателем на консультациях.

Значение и характер работы студентов с конспектами лекций наглядно выявляется в сравнении с проблемами, существующими в от­ношении работы с учебной литературой по философии. Сегодня спектр доступной учебной, учебно-методической, хрестоматийной, справочной литературы по философии очень широк, как по параметру структуры и содержания, так и по адресату, уровню и качеству того или иного издания. Нельзя сказать, что такое разнообразие имеет лишь по­ложительные стороны, хотя в сравнении с имевшим место в советский период унифицированным характером учебной литературы по маркси­стско-ленинской философии плюрализм есть шаг вперед. Основная проблема здесь состоит в том, что учебника, сочетающего полноту со­держания, адекватный философии уровень рассмотрения ее проблем, доступность изложения для широкой студенческой аудитории и авто­ритет среди преподавательского сообщества, нет. В лучшем случае есть ряд изданий в той или иной комбинации сочетающих некоторые из на­званных качеств. Конкретная же конфигурация достоинств и недостат­ков отдельных работ несет на себе отпечаток профессиональных и лич­ных характеристик их авторов. Развивая афоризм «Сколько философов (здесь преподавателей философии) - столько и философий», можно до­бавить: «...столько и учебников по философии», хотя не все из этих учебников действительно соответствуют данному статусу и санкциони­рованы грифами соответствующих образовательных инстанций.

Так или иначе, в отношений учебников студенту университета приходится иметь дело с индивидуализированными (что, в общем-то, соответствует смыслу философии), но претендующими на универсаль­ность (что требуется характером высшей школы) образами философии. Выбирая то или иное издание, следует воспользоваться рекомендация­ми ведущего преподавателя, который обязан назвать минимум учебной литературы по предмету, если же по каким-то причинам этого не про­исходит или названная литература недоступна, следует руководство­ваться такими соображениями: учебник должен иметь гриф, рекомен­дующий его для системы высшего (а не среднего специального) образо­вания, что удостоверяет его уровень; учебник должен быть последних пяти лет издания, что в какой-то степени гарантирует его соответствие современному состоянию философии; в учебнике должны быть систе­матически и равновесно представлены все основные разделы философ­ского знания, номинированные в программе курса, наконец, учебник должен быть достаточно удобен для работы с ним, т. е. иметь оптималь­ные размеры и структуру, содержать справочный аппарат, использовать адекватный и философии, и читателю-студенту язык. Категорически не рекомендуется использовать издания типа «Философия в вопросах и ответах», «Философия в схемах и таблицах» и др. вместо учебника, хотя к некоторым из них после консультации с преподавателем можно будет обращаться как к вспомогательной литературе.

При работе с учебником следует иметь в виду, что он является не столько источником знаний по философии (по крайней мере, не единственным), сколько способом их организации и интерпретации. В своей организующей роли он удобен во время сессии, когда в ограни­ченное время необходимо упорядочить и систематизировать объемный материал. В семестровой же работе студента учебник служит скорее интерпретатором, неким «путеводителем», рекомендующим и сооб­щающим свой основной «маршрут» движения по «территории» фило­софии и отсылающим к тем или иным ее «достопримечательностям», описания которых следует искать уже в изданиях другого, более глубо­кого и детального характера - оригинальных философских текстах и исследованиях. Однако в качестве такого интерпретатора учебник субъективен и избирателен, особенно это проявляется в теоретической части изданий. В отличие от историко-философских разделов - более стабильных и общепринятых, рассмотрение современных проблем фи­лософии в учебниках достаточно отчетливо демонстрирует отношение к ним автора (ов) учебника, что необходимо учитывать в учебной рабо­те. Сталкиваясь с различием позиций, существующих в разных издани­ях по той или иной проблеме, студенту необходимо либо выбирать ка­кую-то из них, но тогда придерживаться ее последовательно, либо, не абсолютизируя и не нивелируя это различие, пытаться удерживать его в качестве эвристического элемента своей мысли и своего отношения к проблеме.

Тренингом такой способности может являться работа с кон­спектами лекций. Лекции уже являются переработкой разнообразного материала, данного в различных интерпретациях, и синтезированного в позиции преподавателя, читающего лекции, причем профессионализм последнего выражается в том числе и в том, что он указывает на это обстоятельство, тем самым давая живой пример совмещения различно­го. Называя дополнительную литературу к лекционной теме, развивая ее с помощью дополнительной литературы на семинарском занятии, преподаватель тем самым предлагает студенту: 1) возможность сопос­тавить и проверить оценки, даваемые на лекциях, с тем материалом, на котором они основываются, и 2) попытаться сформулировать свое ква­лифицированное (т. е. опирающееся на знание того, что говорят специа­листы) мнение. Реальным пространством и инструментом такой работы и являются конспекты лекций, которые в противоположность учебни­кам, довольно отвлеченно представляющим субъектов учебного про­цесса, документируют конкретное учебное взаимодействие конкретных преподавателя и студента, а в силу своей мобильности (их можно сво­бодно дополнять, переорганизовывать, манипулировать другим обра­зом) и технически удобнее учебников.

В любом случае самостоятельная работа студентов, в каких бы формах она не осуществлялась, является наиболее актуализирующей творческий потенциал студента, а с точки зрения понимания (а не его имитации в виде простого заучивания) философии наиболее адекват­ным способом приобщения к ней. Однако следует иметь в виду, что самостоятельная работа студента - это не работа одного студента без и независимо от преподавателя. Это особый, сочетающий опосредован­ные и непосредственные формы, тип взаимодействия этих двух и без взаимодействия никакой продуктивной самостоятельности быть не мо­жет. К непосредственным формам такого взаимодействия, оцениваю­щим, корректирующим и резюмирующим самостоятельную работу от­носится

ТЕКУЩИЙ И ИТОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ

Консультация как форма текущего контроля за работой по изу­чению философии имеет две стороны. Помимо вполне очевидного кон­троля преподавателя, как доминирующей стороны учебного процесса, над студентом в ней присутствует немаловажный аспект самоконтроля. И действительно, консультация как оказание помощи и совета одного человека другому возможна лишь тогда, когда этот второй (студент) осознает такую необходимость, т. е., контролируя свою работу, прихо­дит к необходимости обсудить ее ход и наиболее сложные эпизоды с ведущим и со сведущим (знающим) преподавателем. Повод для обра­щения может быть разным, начиная от простого непонимания и прось­бы помочь объяснением до необходимости обсудить дискуссионные аспекты самостоятельно подготавливаемого доклада или реферата, от приглашения преподавателя «отработать» пропущенную тему до собственной инициативы серьезного разговора «за жизнь», подвергающего философию () испытанию на адекватность ее принципов и суждений самой сегодняшней действительности. Из по­следнего соображения следует, что и преподаватель нуждается в кон­сультациях, как механизме обратной связи, как форме самоконтроля своей профессиональной и человеческой адекватности.

Таким образом, к консультациям следует относиться как к серьезной и значимой форме взаимодействия преподавателя и студента, к которой должны готовиться и тот, и другой. Не следует откладывать консультацию, как это подчас бывает, на конец семестра, когда обе сто­роны будут заняты другими делами, которые обычно к этому времени накапливаются, и подготовкой к сессии: вопросы, возникающие в ходе аудиторных занятий, необходимо разрешать «по горячим следам». Вме­сте с тем и формализовать консультацию, превращать ее в простое по­сещение «ради галочки» не стоит. Если студент идет за помощью, он должен сформулировать свои вопросы относительно конкретного мате­риала, который реально попробовал освоить сам: вариант «А мне вооб­ще ничего не понятно!» грамотный преподаватель сразу раскусит как признание того, что студент «вообще ничего» еще не пытался сделать, чтобы понять. Если консультация имеет характер ликвидации учебных долгов («отработки»), то на нее не следует идти только для того, чтобы в ответ на вопрос преподавателя сказать: «Не знаю (забыл, книгу не нашел, а мне философия вообще не нужна и др.). А когда можно еще прийти?» Если цель консультации дискуссия, ее участнику (ам) стоит артикулировать свою позицию в тезисах, т. е. в суждениях утверждаю­щих, а не отрицающих, и еще до того, как их начнет анализировать и критиковать оппонент, самому испытать их на релевантность филосо­фии (чтобы не получить, например, в ответ: «Я уважаю Ваши религиоз­ные чувства, но они не имеют отношения к философии») и на полеми­ческую добротность, т. е. наличие аргументов и доказательств.