Координация действий государственных органов и бизнеса, и результаты деятельности малых предприятий в станкостроительной промышленности Малайзии (стр. 2 )

2. Аналитическая основа

Попытка понять природу и принципы функционирования системы поставщиков неизбежно требует оценки происхождения и фундамента взаимоотношений между предприятиями. С учетом неизбежной информационной асимметрии, экономии от масштаба, динамически повышающейся выгоды от накапливаемого опыта и нововведений, сугубо рыночные результаты деятельности не в состоянии определить конкурентоспособный набор поставщиков (см. Richardson 1960, 1972; North and Thomas 1970; Rasiah 1997). Даже при наличии дополнительных вспомогательных услуг экономия от масштаба и неопределенность, связанные с осуществлением разных видов деятельности, вызывают серьезные затруднения. Учреждения, основывающие свою деятельность на доверии и власти, часто помогают рынку решать задачи согласования коллективных действий с большей эффективностью. Для того, чтобы добиться лучших экономических результатов путем создания доверительных отношений, предприятия могут распределять свой технологический процесс в рамках отрасли (делегировать функции) вместо интернализации производственных функций во избежание рыночной несостоятельности. Как доказал Young (1928), объем рынка в той же степени зависит от распределения труда, что и распределение труда - от объема рынка.

Большинство экономистов - сторонников теории "нового роста" принимает возможность таких случаев рыночной несостоятельности, однако при этом они считают, что подобные интервенции нерыночного характера могут быть лишь вспомогательными или дополняющими, или же дадут недостаточный результат, если не будут диктоваться рынком (см. Helpman and Krugman 1989; Lucas 1988). Теоретики, ставящие во главу угла стоимость осуществления сделки, - например, Coase (1937) и Williamson (1985), - полагают, что рынок предопределяет возникновение вспомогательных ролей посредством командно-доверительных отношений при специфичности активов, частотности и неравномерной информированности. Считается, что затраты на осуществление сделки сведены к минимуму, когда рынок определяет параметры иерархических и доверительных взаимоотношений. Тем не менее, Rasiah (1995. 1997, 1996а) считает, что рынок недостаточно хорошо оснащен для того, чтобы рационально распределять функции среди прочих координационных узлов в силу 1) недостаточности имеющейся информации; 2) конфликта и конкуренции собственно рыночных интересов; 3) неизбежной нехватки знаний, что препятствует координации производственной деятельности. Если целиком оставить этот вопрос на усмотрение государства, зачастую экономические результаты оказываются слишком слабыми из-за проблем информационного плана и трудностей во взаимоотношениях типа "клиент-заказчик". Именно из-за этих проблем Richardson (1960, 1972) и North and Thomas (1970) заявляли о том, что задачи распределения лучше решать путем эффективной координации действий рынка и учреждений в рамках систем, допускающих столь же важные роли координации для командно-доверительных отношений как индикаторов относительных цен. Поэтому сотрудничество (посредством доверия и лояльности) становится важным дополнительным координирующим фактором (см. тж. Wilkinson and You 1992 и Rasiah 1995).

Способность системы взаимоотношений между предприятиями находить оптимальные решения в плане распределения и координации зачастую обусловлена более широкими политико-экономическими факторами. Активные действия государства не смогли обеспечить увеличение поставок станков из Малайзии крупным южнокорейским компаниям, тогда как эффективная координация деятельности МСП силами государства позволила нарастить поставку этого товара на Тайвань. В соответствии с прогосударственной точкой зрения сильными государствами считаются страны, свободные от социального давления и обладающие опытной бюрократией, способной обеспечить добычу ресурсов, предложение общественных товаров, установление порядка; примирить конфликтующие интересы и поддержать производителей (Haggard 1990, Mardon 1990). Однако для активного экономического роста также оказалась важной активная государственная позиция, нацеленная на поддержку развития. По этой причине Evans (1992) предложил учитывать расширенную, но статичную взаимосвязь с государственным типом, - по его мнению, государство может быть сильным, слабым, мягким или хищническим. Однако можно выполнить еще более сложные теоретические построения, отвечающие заданным узким условиям в плане возможностей государственного управления, и их воздействия на модель поведения и результаты деятельности индивидуумов, предприятий и учреждений, как по отдельности, так и в целом по отрасли. Истинные различия, объясняющие, почему предприятия успешно развиваются в одном регионе, и терпят неудачу в другом значительно сложнее, чем это предполагает упрощенная схема, предложенная Evans'ом. Подробное рассмотрение практических случаев нередко выявляет сочетание множества факторов, не имеющих хоть сколько-нибудь заметной градации по важности, но определяющих успех или несостоятельность того или иного предприятия. Однако местная структура всегда остается главной обусловливающей переменной в развитии экономической деятельности. В силу этого настоящий материал посвящен воздействию двух разных структур на институциональную координацию в условиях Малайзии.

Две отрасли промышленности, которые рассматриваются в данной работе (микроэлектроника и станкостроение), обладают ярко выраженными специфическими характеристиками. Для микроэлектронной индустрии присущи точные технологии, требующие высококвалифицированного персонала, сокращенный жизненный цикл продукта и значительная степень специализации и масштабирования с привлечением предприятий-посредников на этапе сборки и тестирования продукции. С другой стороны, для субподряда в станкостроительной промышленности типичным является наличие малых и средних предприятий, средняя продолжительность жизненного цикла продукта, существенная степень специализации с привлечением посредников в рамках отрасли, и возрастающая точность технологий. Интегральные микросхемы выполняют функцию «мозга» других электронных изделий, тогда как станки являются средствами производства в других отраслях промышленности. Уровень эффективности вышеупомянутых отраслей оказывает серьезное воздействие на прочие отрасли. Кроме того, предприятия, занятые в микроэлектронном производстве (за исключением компаний Carsem, Unisem и Globetronics) принадлежат иностранному капиталу, и получают доступ к основным технологиям за рубежом. Станкостроение, напротив, в значительной мере зависит от избытков закупочных фирм, передачи технологий иностранными предприятиями (например, Micro Components Technology в шт. Пинанг), и импорта, а также разрабатываемых на внутреннем рынке технологий. Тарифы, применяемые по отношению к станкостроительной промышленности, также были весьма высоки; однако транснациональные корпорации, чьи предприятия находятся в свободных промышленных зонах (СПЗ), получают тарифные льготы. Поставщики станков столкнулись с широким диапазоном высоких тарифов, в особенности на сталь. Напротив, в 1990-е гг. уровень тарифов, применявшихся в микроэлектронной промышленности, не превышал 5%. На тот момент, когда модели закупки станков в двух регионах – штате Пинанг и долине Келанг – начали расходиться (т. е. на начало 1980-х гг.), расположенные там предприятия выплачивали одинаковые тарифы. Только в 1988 г., после принятия Закона о стимулировании инвестиций подпадающим под его действие компаниям стали возвращать уплаченные пошлины на технологическое оборудование и материалы из расчета экспорта продукции. Некоторые ориентированные на экспорт станкостроительные предприятия также получили налоговые льготы в конце 1980-х гг.

3. МСП и общая нормативная база

Малые предприятия по причине их молодости, высокой конкурентоспособности в своей отрасли и важности содействия, оказываемого ими крупным фирмам, нередко пользуются значительной поддержкой со стороны государства. Особые преимущества МСП, которые дает им небольшой размер, - экономия от масштаба, гибкость и меньшие мощности – часто приводят в качестве основы для предоставления МСП специальных займов финансовыми институтами в условиях развитой экономики (примером здесь служат Япония, Тайвань, Южная Корея). В тех случаях, когда нормативная основа не способствовала росту эффективно функционирующих малых предприятий в таких отраслях, как станкостроение, где важен небольшой размер, результаты их деятельности были, как правило, удручающими. Косная система южнокорейских chaebol’ов оказалась неспособной обеспечить необходимое станкостроительное производство, и в данной отрасли Южная Корея вынуждена до сих пор в значительной мере полагаться на импорт. В то же время на Тайване существует действенный механизм государственной помощи, предназначенный в первую очередь для учреждений, решающих задачи коллективного плана, приоритет, отдаваемый в этой стране малым частным предприятиям, стимулирует рост экспорта продукции станкостроения. В Малайзии отмечается меньшая степень согласованности нормативных баз в промышленности, что в общем не способствует повышению эффективности местных станкостроительных компаний.

Развитие малых и средних предприятий в обрабатывающей промышленности Малайзии изначально тормозилось слабой поддержкой со стороны государства. В бытность Малайзии британской колонией, власти метрополии через Управление промышленного развития сельских областей внедрили механизм оказания финансовой помощи малым и кустарным предприятиям, - главным образом для того, чтобы уменьшить недовольство среди малайцев (см. Rasiah 1995, гл. 3). Такие малоэффективные шаги были продолжены Министерством сельского развития (при несколько выросшей финансовой поддержке) и после обретения Малайзией независимости. Однако официальная политика начала рассматривать малый и средний бизнес как объект предоставления помощи лишь в конце 1970-х гг., хотя развитие МСП и оставалось несогласованным и недостаточно координируемым до тех пор, пока в 1986 г. деятельность малых и средних предприятий не была включена Министерством промышленного развития в Генеральный промышленный план. Рамочная концепция маркетинга, внедренная в 1983 г., была дополнена в 1986 г. Программой обмена субподрядами и в 1992 г., Программой стимулирования торговых предприятий. Помимо установления двойной ставки налоговой льготы на экспортные операции, осуществляемые малыми и средними предприятиями, правительство основало Фонд технической помощи промышленности (Industrial Technical Assistance Fund, ITAF), ввело дополнительные механизмы предоставления кредитных гарантий и осуществило ряд мер по выравниванию цен в конце 1980-х гг. Для общего руководства деятельностью МСП в 1990-х гг. была создана Корпорация развития малого и среднего бизнеса (SMIDEC).