Хроника (стр. 8 )

Немало недостатков в архитектурной практике Москвы. Но Союз ни разу не заслушал отчета главного архитектора столицы Д. Чечулина, члена своей творческой организации...

В ряде городов, где развернуто крупное строительство, ощущается недостаток в квалифицированных архитектурных кадрах, в то время как в Москве опытные архитекторы порою заняты на второстепенной работе. Но союз архитекторов ничего не сделал для правильного распределения кадров архитекторов по стране.

Архитектурная пресса, в частности газета "Советское искусство", журнал "Архитектура и строительство" писали о тех серьезных ошибках в основных научных работах, изданных в последнее время по вопросам истории и теории архитектуры. Союз ни одной из этих книг не обсудил.

Многие важные вопросы теряют при обсуждении в Союзе свое принципиальное значение, свою идейную, политическую, творческую остроту. Долгое время руководители Союза (ответственный секретарь К. Алабян) не видели борьбы направлений в советской архитектуре, балансировали между различными творческими школами, не вникая глубоко в их работу, в их творческие позиции. На вечерах, собраниях, дискуссиях, проводимых за последние годы Союзом советских архитекторов чаще всего слышалась хвала. Отмечается ли Союзом выпуск новых кадров зодчих, проводился ли конкурс среди молодых деятелей архитектуры - тотчас раздавалась приторно-сладкая, никакими серьезными фактами не подкрепленная хвала: руководству Московского архитектурного института, его достижениям и его дальновидности, проектам выпускников. Щедро раздавались эпитеты талантливых, щедро раздавались и премии. А на поверку выходило, что в Московском архитектурном институте недостатков куда больше, чем достижений. На поверку выходило, что руководство института, делая хорошее дело в том смысле, что заботилось о повышении формального мастерства будущих архитекторов, в то же время забыло о главном - об идейном начале искусства, идейно разоружилось, передоверило обучение студентов формалистам и сторонникам идеалистического направления в архитектуре...

Союз обсуждал творчество некоторых крупных мастеров советской архитектуры: Н. Колли, И. Жолтовского, Л. Руднева и других. Формально обстояло именно так. Но по существу справлялся в Центральном доме архитектора всего лишь традиционный обряд, главным содержанием которого было выразить юбиляру восхищение сделанным им. Работы мастеров серьезной вдумчивой оценки не получали.

По существу ничего не делает постоянная теоретическая комиссия, созданная год назад при президиуме правления союза (руководитель комиссии Б. Иофан). Работа критической секции московского отделения (руководитель Ю. Савицкий) стоит далеко не на должной высоте. Выстроенные здания совсем не обсуждаются.. ...критика очень мало влияет на архитектурную практику.

Союз, видимо, считает, что борьба с идеалистическими воззрениями в архитектуре, после собраний актива, этап уже пройденный. Не видит союз, если судить по его молчанию, необходимости вести борьбу и с другими явлениями, загрязняющими идейную чистоту советского зодчества, нашей архитектурной науки. Речь идет о примитивном, крайне упрощенном, вульгарном понимании некоторыми проектировщиками и теоретиками задач советской архитектуры.

Такая вульгарная точка зрения, приводящая к отрицанию архитектуры как искусства, как формы общественного сознания, выражена в недавно появившейся книге проф. Серка "Основы строительства и архитектуры". В примитивных по своему характеру определениях проф. Серк не замечает, вопреки своим декларациям, роли идей в архитектуре, ее образности и приходит, по существу, к мысли, что нет особого различия между архитектурой и, например, производством автомобилей. Так же вульгарно трактуются проф. Серком практические задачи советской архитектуры, например, в области жилищного строительства. Им выдвигается в качестве едва ли не решающей задачи жилищного строительства проблема создания "жилья-минимума", идеал которого он находит в каюте парохода, в железнодорожном вагоне.

Неверные взгляды, подобные тем, которые высказывает проф. Серк, находят порой свео практическое воплощение в проектах, в которых архитектура низводится до уровня ремесла; ее идейное содержание, ее образность игнорируются...

Надо укрепить руководящий состав правления союза, влить в него новые творческие силы. Не может быть признано нормальным, что правление союза в течение более десяти лет не перевыбиралось и не отчитывалось перед своими избирателями."[13]

1948. Июль.

Исполком Московского Совета принял решение "Об улучшении работы строительного института".

Директор института писал:

"Задачи института состоят в том, чтобы готовить кадры инженеров-градостроителей, ... энтузиастов реконструкции Москвы, культурных и технически грамотных специалистов, обладающих высоко развитым архитектурно-художественным вкусом, способных руководить большими работами по строительству и реконструкции столицы...

В деятельности института наибольший удельный вес занимает подготовка инженеров городского гражданского строительства. Это вытекает из задач на ближайшие десятилетия, когда массовое жилищное и культурно-бытовое строительство, а также работы по благоустройству улиц и площадей города будут развиваться в наиболее крупных масштабах.

Исходя из этих задач, институт обязан выпускать в первую очередь гражданских инженеров, высококвалифицированных специалистов, владеющих инженерным искусством и обладающих достаточными архитектурными познаниями, чтобы хорошо спроектировать и правильно построить любое здание, начиная от одноэтажного коттеджа в пригороде и кончая жилым домом в центре города".[14]

ГХМ, 1948, № 8, с. 11

1948. Не позднее июля. Москва.

"На Песчаной улице отведен большой земельный участок для строительства 14 четырехэтажных с полуподвалом и мансардой жилых домов. Эти дома будут построены по типовым проектам...

Строительство жилых домов уже началось. Строит их трест "Мосжилстрой" Городского управления жилищного строительства по совмещенному графику поточно-скоростными методами".[15]

ГХМ, 1948, № 7, с. 41.

1948. Не позднее июля. Рига.

Управлением по делам архитектуры при СМ Латвийской ССР и Союзом советских архитекторов Латвии организована постоянная архитектурная выставка.

АиС, 1948, № 7, с. 19.

1948. 4 августа. Москва.

Состоялось объединенное заседание Президиума Союза советских архитекторов и Московского правления Союза архитекторов, посвященное обсуждению статьи "В обстановке равнодушия и беспечности", опубликованной в газете "Советское искусство" 31 июля 1948 г., о работе Союза архитекторов. С сообщениями выступили: , , и др.

Из выступления :

"...В основном существенными недостатками Союза архитекторов являются следующие:

В последнее время в Союзе архитекторов заметно ослабело влияние на творческую практику советских архитекторов и строительство...

Союз архитекторов не вел последовательно принципиальной линии в борьбе против чуждых направлений в области архитектурной идеологии и, как совершенно правильно газета отмечает, очень часто балансировал между отдельными творческими направлениями, которые имели место в советской архитектуре.

Это, естественно, приводило к утрате нашей партийной линии в области советской архитектуры. Вопросы социалистического реализма в архитектуре не стали той основой, принципиальной основой, на базе которой Союз архитекторов вел свою работу в области критики, в области обсуждения творческой деятельности наших архитекторов, в обсуждении теоретических вопросов архитектуры.

Вместе с тем, одним из серьезных недостатков в нашей союзной работе было слабое состояние организационных вопросов, отсутствие в Союзе подлинной коллегиальности в руководстве общественными организациями Союза архитекторов. Это было результатом, во-первых, потому, что не все члены Правления Московской организации, Всесоюзного Правления и Президиума Всесоюзного правления Союза архитекторов принимали активное участие в руководстве и в работе Союза, с другой стороны, очень давно мы не проводили перевыборы такой важной организации как Московская, руководства Московской организации и Президиума Всесоюзного правления Союза советских архитекторов...

Мы не раз на наших пленумах, активах говорили о том, что у нас неважно дело обстоит с организацией проектного дела... это очень важный вопрос потому, что правильная организация проектного дела предрешает качество советской архитектуры. Мы не сумели добиться того, чтобы Комитет по делам архитектуры серьезно и по настоящему выслушал бы голос общественности, сделал бы соответствующие выводы и упорядочил бы проектное дело...

Мы с большим опозданием выявили большие недостатки, которые имели место в архитектурном институте, больше того, мы своим либеральным подходом к просмотрам, которые здесь устраивались в Доме архитекторов работ Московского архитектурного института часто превращали в юбилейные дни вместо того, чтобы подвергнуть существенной критики дело воспитания молодых архитекторов. Мы с большим опозданием выяснили, как глубоко в деле воспитания архитектурных кадров укоренилось формалистическое направление и только с помощью Московского Комитета партии, который принял по Московскому архитектурному институту развернутое большое решение, сегодня Архитектурный институт встал на ноги.

Газета справедливо указывает, что ряд книг, которые вышли по вопросам истории архитектуры, проходили мимо общественной критики Союза архитекторов. Даже тогда, когда наша пресса подвергла критике книгу "Градостроительство", отдельные труды, выпущенные Академией - Циреса, например, даже и после этого мы не удосужились в Союзе архитекторов подвергнуть критике эти работы. Мы не подвергли критике такие работы, как сборник архитектуры, изданный Комитетом по делам архитектуры, где имеется ряд серьезных недостатков формалистического порядка; книгу Серка, который очень вульгарно излагает вопросы социалистического искусства и архитектуры...

Ярким примером беспринципного нашего общественного поведения может служить факт проведения юбилея академика Жолтовского... Этот юбилей превратился в хвалебные гимны всей его школы и последователей, в этом была принципиальная ошибка Союза, который не сумел принципиально подойти к этому важному вопросу."