Хроника (стр. 1 )

1948

1948. 1 января. Москва.

Завод металлоизделий треста местной промышленности Бауманского района выпустил первый башенный кран для монтажа конструкций заводского изготовления в жилищном строительстве.

ГХМ, 1948, № 3, с.26.

1948. 23-26 января. Москва.

I сессия Московского Городского Совета обсудила вопрос о жилищном строительстве в Москве. За два года послевоенной пятилетки в Москве построено 348 новых домов, 500 домов находятся в процессе строительства.

Однако Московский Совет признал, что темпы жилищного строительства в Москве резко отстают от темпов развития промышленного строительства...

В ближайшие 2-3 года жилищное строительство в Москве будет осуществляться в широких масштабах. За это время предстоит застроить свободные территории города в Юго-Западном районе, Кунцеве, Измайлове, Кожухове, поселке Коломенском, Коптереве, Богородском, Ледовом поле, на Ленинградском, Дмитровском, Хорошевском и Ярославском шоссе и шоссе Энтузиастов. Одновременно будет продолжаться строительство многоэтажных домов на магистралях, площадях и набережных. Ведется подготовка к строительству высотных зданий.

Исключительную роль в ускорении темпов сооружения новых жилых зданий, сокращении срока ввода в эксплуатацию строящихся домов должно сыграть строительство домов по типовым проектам с массовым применением стандартных деталей и конструкций заводского изготовления.[1]

ГХМ, 1948, № 2, с.1-2.

1948. 27 января - 2 февраля. Тбилиси.

IV Всесоюзная конференция по бетону и железобетонным конструкциям.

СП, 1948, № 4, с. 16.

1948. Январь.

Комитет по делам архитектуры при СМ СССР одобрил четыре серии техно-рабочих проектов двухэтажных кирпичных и одноэтажных сырцовых жилых домов, разработанных Управлением по делам архитектуры при СМ Узбекской ССР. Авторы - архитекторы , , инженер .

АиС, 1948, № 1, с. 24.

1948. Январь.

Управление по делам архитектуры при СМ РСФСР проводит конкурс на лучшие жилые и гражданские здания, выстроенные в городах и поселках РСФСР в 1947 г.

АиС, 1948, № 1, с. 24.

1948. Январь.

Техническое управление Комитета по делам архитектуры при СМ СССР совместно со Всесоюзным научным инженерно-техническим обществом теплоснабжения, отопления и вентиляции провело всесоюзный конкурс на лучшие проекты центрального поквартирного отопления.

Первой премии удостоена работы архит. . Система центрального водяного отопления для двухэтажного коттеджа решена по двухтрубной схеме.

АиС, 1948, №1, с. 19.

1948. Январь.

Управление по делам архитектуры при СМ РСФСР подвело итоги конкурса на составление проектов сельских клубов на 200 мест (в дереве и в камне), и на 400 мест (в камне). За проекты клуба на 200 мест в дереве первая премия присуждена архит. , вторая - архитекторам и . За проекты клуба на 200 мест в камне первая премия присуждена архитекторам и , вторая - архит. . Первая премия за проект клуба на 400 мест в камне присуждена архит. , вторая - архит. .

АиС, 1948, №1, с. 24.

1948. Не позднее января. Москва.

На Краснопресненском силикатном заводе городского управления промышленности стройматериалов и стройдеталей началось производство нового типа плит для облицовки фасадов из известково-песчаной массы размером 0,6 x 0,4 x 2 см.

ГХМ, 1948, №1, с. 37.

1948. Не позднее января. Москва.

Вышел в свет сборник «Архитектура СССР» № 17-18, посвященный 30-летию Великой Октябрьской социалистической революции[2].

1948. 6 февраля. Москва.

В Президиуме ССА состоялся творческий отчет воронежских архитекторов об их работе над восстановлением города. В статье, посвященной этому событию, говорилось: «В Воронеже осуществлен большой объем восстановительных работ. Из 45 зданий, намеченных к восстановлению на главной магистрали города - проспекте Революции, - более половины уже закончены или находятся в процессе строительства. Крупнейшие восстановленные здания - государственный драматический театр, гостиница, кинотеатр "Пролетарий" , многоэтажные жилые дома на проспекте Революции, улицах Плеханова, Карла Маркса и др. - были представлены на выставке в фотоснимках. Кроме того, было выставлено большое количество проектных материалов: проекты Дома Советов, комплексы зданий Управления Юго-Восточной железной дороги, Педагогического института, сельскохозяйственного, Дома физкультуры и др...

Главный архитектор роицкий заявил, что в основу восстановления города положены следующие принципы: ансамблевая застройка, максимальное использование сохранившихся коробок, улучшение их архитектуры, соответствие проектов местным условиям (наличие материалов, конкретные возможности осуществления), ясно выраженный характер архитектуры, соответствующий назначению здания. Ансамбль, по мнению воронежцев, не является синонимом единого стиля и силуэта. Город должен представлять собой живописное сочетание разнохарактерных по стилю и силуэту ансамблей. В центре города должны быть созданы уникальные сооружения, которые впоследствии могли бы явиться архитектурной эмблемой Воронежа, подобно тому как эмблемой Москвы является Кремль, а эмблемой Ленинграда - здание Адмиралтейства.

С этими принципиальными положениями согласился выступивший на обсуждении действительный член Академии Архитектуры ССС, являющийся автором генерального плана, проекта центра Воронежа и такого крупнейшего его сооружения, как Дом Советов».[3]

АиС, 1948, № 4, с. 17-18.

1948. 10 февраля. Москва.

Принято постановление ЦК ВКП(б) «Об опере "Великая дружба"» В. Мурадели. В постановлении, в частности, говорилось: «Исторически фальшивой и искусственной является фабула оперы, претендующая на изображение борьбы за установление советской власти и дружбы народов на Северном Кавказе в 1918-1920 гг. Из оперы создается неверное представление, будто такие кавказские народы, как грузины и осетины, находились в ту эпоху во вражде с русским народом, что является исторически фальшивым, так как помехой для установления дружбы народов на Северном Кавказе являлись ингуши и чеченцы».[4]

Правда, 1948, 10 февраля.

1948. 25 февраля, 1 марта. Москва.

В Академии Архитектуры СССР состоялось обсуждение книги В. Шкварикова, Л. Ильина, А. Бунина и Н. Полякова «Градостроительство», изданной Академией архитектуры СССР в 1945 году. Дискуссия была организована Институтом градостроительства и Институтом теории и истории архитектуры в связи с редакционной статьей газеты «Советское искусство» - «О ложной концепции книги "Градостроительство"». В обсуждении приняли участие: , М. Хауке, , И. Леонидов, Габричевский и др[5].

РГАЛИ, ф.674, оп.2,.

Из выступления :

«... Один из основных недостатков книги, это отсутствие целостной и ярко выраженной концепции, даже содержания, вокруг которого могли бы и должны группироваться отдельные главы. Это скорее сборник материалов к истории градостроительства. И в этом сборнике материалов отдельные главы относительно удачнее других, отдельные главы мало удачны. И один из существенных недостатков тот, что градостроительство народов СССР представлено очень недостаточно, я бы сказал приниженно. Хотелось бы, чтобы в книге по градостроительству, которая написана советскими учеными и в Советском союзе как раз история градостроительства СССР была представлена достаточным образом, тем более что в различных сочинениях западно-европейских ученых на эту тему градостроительство народов СССР и в частности русское градостроительство обычно представлялось в ущербном виде, как нечто второстепенное и третьестепенное, как нечто подражательное, тогда как новые изыскания советских ученых в области материальной культуры народов СССР выявляют значительные материалы, которые свидетельствуют о высокой градостроительной культуре народов СССР».

РГАЛИ, ф. 674, оп. 2, д. 276, лл. 7-8.

1948. Февраль.

Комитет по делам архитектуры при СМ СССР одобрил архитектурно-планировочные решения серии проектов одно - и двухквартирных блочных домов заводского изготовления, а также планировочные решения серии проектов одно-квартирных блоков, в состав которых вошли проекты рядовых блоков в 2, 3 и 4.

АиС, 1948, № 2, с.24.

1948. Не позднее февраля. Москва.

По заданию Управления по делам архитектуры г. Москвы разработан проект каркасно-панельного дома высотой в 4-5 этажей для среднеэтажной застройки крупных жилых районов Москвы, рассчитанного на изготовление заводским способом. Один из создателей этого дома инженер писал: «В заводские условия, по замыслу конструкторов, переносится около 80% всех производственных операций, связанных с возведением жилого дома».

ГХМ, 1948, № 2, с.20.

1948. 3 марта. Москва.

Приказом Комитета № 000 установлен перечень около 200 типовых проектов, обязательных для применения в жилищном строительстве, осуществляемом министерствами, ведомствами и городскими Советами.[6]

РГAЭ, ф. 9432, оп. 1, д. 169, л. 110.

1948. 16-19 марта. Москва.

В Центральном Доме архитектора состоялось совещание актива московских архитекторов, посвященное обсуждению постановления ЦК ВКП(б) от 01.01.01 г. об опере В. Мурадели "Великая дружба". В докладах председателя Комитета по делам архитектуры при СМ СССР "Задачи советских архитекторов" и ответственного секретаря ССА "Задачи архитектурной общественности", выступлениях , , и др. содержалась резкая критика "формалистического направления" творчества и его учеников: М. Барща, Ю. Шевердяева, Г. Захарова, Л. Павлова.

РГАЛИ, ф. 674, оп. 2, дд. 54, 278.

Из доклада :

«... является знатоком классической архитектуры и он умеет дать серьезный композиционный анализ архитектурных произведений. Нельзя отрицать, что ряд его анализов является серьезным вкладом в архитектурную науку. Эти анализы имеют ряд существенных недостатков, они носят тот же формальный характер, но как учебный материал они представляют несомненный интерес. Многие архитектурные работы являются ценными и по сей день и их игнорировать не следует. Но стоит уяснить себе, как многие уже здесь совершенно справедливо отмечали, что это направление сводит все дело к решению чисто формальных задач в области архитектуры, чтобы тем самым стало очевидно, что это направление лишено всяких творческих перспектив. Решение формальной задачи, по мнению представителей группы , является основным и единственным содержанием творчества архитектора. Кроме того, это направление не сближает современного архитектора с миром русской и мировой классики, а напротив, ограничивает мышление современного архитектора узким кругом формальных канонов позднего итальянского ренессанса.