ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН "МАХАЧКАЛИНСКИЙ РОДИЛЬНЫЙ ДОМ № 2"
367008, 7 а
Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан
367000, Дагестан Респ, Махачкала г, ул.
-тендер»
127006, Москва, ул. Долгоруковская, д. 38, стр.1
e-mail: *****@***ru
367009, А
Р Е Ш Е Н И Е № 000А-2016
Комиссии Управления ФАС России по Республике Дагестан
по контролю в сфере закупок
04.03.2016 г. Махачкала
Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:
Ведущего заседание Комиссии – – Вр. и.о. зам. руководителя Дагестанского УФАС России;
Членов Комиссии:
– Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;
– Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;
– Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;
– Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России,
рассмотрев жалобу (далее – Заявитель) на действия на действия ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН "МАХАЧКАЛИНСКИЙ РОДИЛЬНЫЙ ДОМ № 2" (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее – Уполномоченный орган) электронного аукциона № 000 на выполнение работ по текущему ремонту для нужд ГБУ РД «Махачкалинский родильный дом №2»_108 (далее – Аукцион) и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 01.01.2001 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),
в присутствии представителя
- Заказчика: (доверенность от 01.01.2001г.)
в отсутствии представителя:
- Заявителя: - надлежаще уведомлены,
У С Т А Н О В И Л А:
26.02.2016г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.
В жалобе Заявитель указывает на то, что Заказчиком неправомерно не установлено требование об обеспечении исполнения контракта.
Выслушав представителя Заказчика, исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.
19.02.2016 Заказчиком на Официальном сайте были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.
Начальная (максимальная) цена контракта 2 946 304,33 рублей.
Проведенный Комиссией анализ документации об Аукционе показал, что в пункте 25 части 2 документации об Аукционе «Информация о проведении аукциона» указано: «Размер обеспечения исполнения контракта не предусмотрено».
Представитель Заказчика в своих возражениях указал на то, что требование об обеспечении исполнения контракта не установлено на основании ч. 2.1 ст. 96 Закона о контрактной системе.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 96 Закона о контрактной системе наряду с предусмотренными частью 2 настоящей статьи случаями, при которых заказчик вправе установить требование обеспечения исполнения контракта в извещении об осуществлении закупки и (или) проекте контракта, Правительство Российской Федерации вправе определить случаи и условия, при которых в 2015 и 2016 годах заказчик вправе не устанавливать данное требование.
Анализ содержания Постановления Правительства РФ от 6 марта 2015 г. № 000, в котором определены вышеуказанные случаи и условия, показал, что Заказчик вправе не устанавливать обеспечение исполнения контракта, в случае если участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.
Комиссией установлено, что в извещении о проведении Аукциона Заказчиком установлено преимущество субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям.
На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.
Комиссия, руководствуясь ст. 106 Федерального закона от 01.01.2001 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
Р Е Ш И Л А:
Жалобу Заявителя признать необоснованной.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Ведущий заседание Комиссии
Члены Комиссии:
Исп.
(67-20-95)
