Цвык этика социолога (стр. 13 )

Как отмечает , концепция этоса науки была использована Мертоном для характеристики моральных аспектов взаимоотношений ученых в рамках научного сообщества. В этих взаимоотношениях одновременно присутствуют начала конкуренции и кооперации. С одной стороны, каждый ученый стремится опередить всех своих коллег в получении новых научных знаний, обеспечить признание научным сообществом именно их, максимизировать приходящуюся ему долю материальной поддержки исследований и признания со стороны коллег; с другой стороны, общие интересы поддержания авторитета науки и ее воспроизводства в обществе стимулируют кооперацию между учеными, что является необходимым условием формирования и существования научного сообщества[31].

Мертон полагал, что этос науки базируется на следующих основных ценностях:

- универсализм - все изучаемые наукой природные явления всюду протекают одинаково, а истина научных утверждений должна оцениваться независимо от того, кто именно их формулирует;

- общность - смысл научного знания заключается в том, чтобы стать всеобщим достоянием;

- незаинтересованность - главным стимулом деятельности ученого является чистый и бескорыстный поиск истины;

- "организованный скептицизм" - каждый ученый несет ответственность за качество собственной оценки достижений других.

Объектом интереса в этике науки являются не только глобальные нравственные проблемы проведения и результатов научных исследований, но и технические проблемы организации деятельности ученого - публикации результатов (соавторство, цитирование, рецензирование), консультирования, экспертизы и др.

Рассмотрим нравственные аспекты этих проблем на примере публикации. , говоря о содержании понятия ''публикация" и ее роль в мире науки, отмечала, что публикация является основой дисциплинарного общения и признания ученых. "Публикация: а) фиксирует завершение исследования или его этапа; б) осуществляет перевод нового знания в наличное; в) отсекает судьбу продукта от судьбы творца; г) передает индивидуальный, личный результат в общедисциплинарное достояние; д) через публикацию производится оповещение научного сообщества о появлении нового продукта - вклада в дисциплинарное знание; е) через публикацию фиксируется признание приоритета автора. Люди науки и продукты их деятельности входят в рамки дисциплины, когда перейден рубеж публикации. Для дисциплины существует только то, что опубликовано (и только те, кто опубликовал)"[32].

Выступая как единица научного знания, публикация новых научных идей, результатов процесса исследовательского поиска важна в двух аспектах: 1) научная публикация является свидетельством принадлежности автора к определенному научному сообществу, подтверждением его профессиональной деятельности; 2) публикация в то же время выступает ценностным элементом культурного развития человечества, поскольку важнейшим условием научного и общественного прогресса является обобществление знаний.

Моральные нормы научной публикации требуют от ученых соблюдения определенных правил при ознакомлении научного сообщества со своими новыми идеями. Неписаный этический кодекс ученого запрещает, например, искусственное увеличение количества публикаций за счет опубликования одной и той же научной работы под разными названиями в различных местах (здесь не имеются в виду случаи развития идей или стремление автора представить другой вариант работы, предназначенный для более широкой аудитории).

К этическим проблемам научной публикации можно отнести и проблему соавторства. Как известно, многие научные исследования, особенно в наши дни, являются плодом коллективного научного творчества. С учетом существующего в современной науке разделения труда становится затруднительным определить личный вклад каждого участника научного исследования в его результат. В современной науке не существует каких-либо четко прописанных правил или алгоритмов соавторства. Вместе с тем, предполагается необходимость соблюдения учеными некоторых нравственных правил. Основной моральной ценностью в данном случае является личная скромность, способность каждого автора к объективной самооценке. Самым распространенным и нравственно приемлемым способом решения проблемы соавторства сегодня является перечень фамилий всех участников данного научного проекта в алфавитном порядке, с отдельным указанием тех, кто выполнял редакторские функции.

в своем исследовании данной проблемы отмечал и другие аспекты проблемы соавторства, например, нравственную ситуацию, возникающую при соавторстве представителей разных научных поколений или подчиненного и руководителя. Для раскрытия первой проблемы Лазар смоделировал следующую нравственную ситуацию: неизвестный научному миру молодой ученый успешно решил какую-либо проблему в рамках общей темы, подсказанной и руководимой крупным ученым. Он передает своему руководителю оформленные документально результаты своего исследования. Автор задается вопросом, правомерно ли будет считать такой труд результатом совместной работы и публиковать его в соавторстве? Однозначного решения данной проблемы нет, поскольку данная ситуация вариативна. Многое зависит от каждой конкретной ситуации, в частности важно, принимал ли руководитель участие в оформлении идеи своего ученика, какова была степень этого участия и т. д.[33] Нередко молодые авторы иногда сами стремятся к соавторству с видными учеными, для того чтобы повысить таким образом свой научный авторитет.

Другая группа нравственных ситуаций, возникающих при научной публикации, связана с проблемой цитирования, точнее необходимости ссылки на автора при полном или частичном воспроизведении его идей. Этические проблемы цитирования включают в себя два аспекта: с одной стороны, продвижение вперед в науке невозможно без использования всего накопленного предшественниками опыта, при этом на широко известные научные истины или факты, как правило, не ссылаются; с другой стороны, указание авторства той или иной мысли необходимо даже тогда, когда отсутствует прямое изложение текста, даже в случае пересказа, переформулировки чужой идеи следует сослаться на ее теоретический источник.

Кроме этого надо помнить и о других нормах цитирования.

М. Лазар выделяет следующие правила:

- Перенятие результатов научного труда другого исследователя и ссылка на него не освобождают от моральной ответственности за их использование.

- Цитату не следует рассматривать как доказательство собственной правоты.

- Цитировать надо с учетом всего контекста, другие мнения следует использовать корректно и правильно.

- Цитирование и ссылки на других ученых должны быть оправданы содержанием работы, моральный долг исследователя состоит в цитировании по строго смысловой и логической необходимости.

- При так называемом "повторном" цитировании (когда приводится уже использованная другим автором в его работе цитата) следует не только сослаться на первоисточник, но и указать, откуда приводится выдержка.

Весьма важным аспектом этики науки являются и нравственные проблемы "очного " научного общения, в связи с этим возникает потребность в определении норм ведения научных дискуссий. На ход такой дискуссии влияет как уровень интеллектуальной научной эрудиции ее участников, так и общая культура оппонентов. Огромное значение в этом случае приобретают традиционные научные нормы терпимости, уважения чужого мнения, корректности в общении. На сегодняшний день наиболее организованной формой научной дискуссии является "академический спор", например, защита диссертации, обсуждение научного доклада, книги или статьи.

Контрольные вопросы

1. Каково современное видение этического аспекта научных исследований? Что, с вашей точки зрения, в науке должно быть приоритетным: поиск истины или благо человечества? Всегда ли эти цели едины?

2. Какие группы норм можно выделить в этике науки? Как моральные нормы науки связаны с общечеловеческими нравственными требованиями?

3. В чем состоит специфика моральной ответственности ученого и почему эта проблема актуализировалась в XX в.?

4. Какие группы нравственных проблем можно выделить в рамках этики научных публикаций? В чем состоит этический аспект соавторства? Каковы моральные нормы цитирования?

5. В чем состоят моральные нормы ведения научной дискуссии?

6. В чем состоит моральный аспект "старения" научных теорий?

Основные определения и дополнительные материалы

Л. Фейербах. Десять заповедей человека науки:

1) ученый - мужественный борец за истину, но сам он обладает миролюбивым характером; 2) ученый также и уступчив, для него важнее учиться, чем всегда оказываться правым; 3) ученый идет своим путем, углубляется в свой предмет, не глядя ни направо, ни налево; 4) ученый не знает большего наслаждения, чем работать и быть деятельным; 5) ученый прост и доступен, бесконечно далек от гордости, самомнения; 6) у ученого нет времени для дурных, недоверчивых мыслей; 7) ученый не гонится за мирскими почестями и богатствами, он находит счастье в науке; 8) честность является основной добродетелью ученого; 9) ученый - объективный человек; 10) ученый - это свободный от самого себя человек.

. О научной публикации.

Публикация является основой дисциплинарного общения и признания ученых. Публикация: а) фиксирует завершение исследования или его этапа; б) осуществляет перевод нового знания в наличное; в) отсекает судьбу продукта от судьбы творца; г) передает индивидуальный, личный результат в общедисциплинарное достояние; д) через публикацию производится оповещение научного сообщества о появлении нового продукта - вклада в дисциплинарное знание; е) через публикацию фиксируется признание приоритета автора. Люди науки и продукты их деятельности входят в рамки дисциплины, когда перейден рубеж публикации. Для дисциплины существует только то, что опубликовано (и только те, кто опубликовал).

Задание для самостоятельной работы

Подготовьтесь к обсуждению проблемы профессиональной пригодности ученого. Можно ли, с вашей точки зрения, ставить вопрос о профессиональной пригодности в науке? Правомерно ли рассматривать способность отстаивать истину, научную добросовестность и личную честность, широту взглядов и самокритичность как свидетельства профессиональной пригодности в науке. Продумайте вопрос о том, какие еще качества могли бы послужить критериями такой пригодности.