Простота – хуже воровства (стр. 2 )

Абзац №3

… Что касается утверждения , что ловля рыбы или охота не является трудом, то, вполне возможно, он принимал, что деятельность по «ловле» энергии трудом не является. Скорее всего, под трудом он понимал процесс превращения солнечной энергии в нечто материальное, которое в результате «труда» увеличивается в объеме, размере и т. д. Следует учитывать, что 150 лет назад было свое понимание физических процессов, была своя граница познанного, так что имеет право на ошибки, исправлять которые обязаны мы. Но для самого охотника, на которого ссылается , особой разницы нет, каким путем он поддерживает энергетический баланс, через ПРОШЛЫЙ ТРУД других людей, или свою ЖИВУЮ РАБОТУ здесь и сейчас.

Н. К.

1. Пытаясь опровергнуть в его аргументированном утверждении о том, .что охота и рыболовство трудом не являются, т. к. не изменяют энергийного бюджета солнечной энергии, остающейся на поверхности земли, на этот раз прибегает к термину «ловле энергии» и превращению её в нечто материальное, которое в результате труда увеличивается в объеме, размере и т. д.». Плохи дела у , если он, «отстаивая идеи от некорректного их представления », вынужден исправлять его ошибки, продиктованные узостью границ понимания этим гением отечества физических процессов?!

2. Истинная же причина неудержимой тяги к исправлению ошибки заключается в том, что подобным его утверждением выносится смертельный приговор отнесению к понятию труда утверждений об «усилителе мощности», которым охота и рыболовство как раз и являются.

3. Абсурдность утверждения: «Но для самого охотника, на которого ссылается , особой разницы нет, каким путем он поддерживает энергетический баланс, через ПРОШЛЫЙ ТРУД других людей, или свою ЖИВУЮ РАБОТУ здесь и сейчас», в комментариях не нуждается, т. к. для охотника действительно разницы нет, а вот для понимания творчества и ошибочности позиции оказывается что есть.

Абзац №4

…Другим примером управления является труд водителя автобуса. С помощью рулевого управления и набора педалей по управлению мощностью двигателя водитель непрерывно поддерживает выбранный курс движения и скорость движения. Усилия с элементов управления передаются от менее мощных потоков на соответствующие «заслонки» перпендикулярно более мощным потокам энергии, а сама «заслонка» устанавливается нормалью параллельно управляемому потоку энергии. И на последнем этапе усилия с колес передаются на поверхность дороги, благодаря трению качения (перпендикулярно силе тяжести) автобус двигается с выбранной скоростью в выбранном направлении. В итоге, незначительных усилий водителя достаточно для управления многотонным автобусом, а двигатель, благодаря трению качения, может быть с разумной мощностью. Вместо 5 тонн ему достаточно развивать усилие в 100-200 кг. По этой же причине некоторые умельцы передвигают поезда и тепловозы, украшая эти шоу тем, что делают это кто зубами, а кто волосами. Когда они сделают это руками, то на такие аттракционы народу быстро надоест ходить, так как будет снят покров тайны.

Н. К.

1. Что касается приведенного примера отнесения к труду управления автобусом водителя, то здесь им допущен ряд принципиальных неточностей. Во-первых, водитель автобуса, являясь элементом сложной системы (двигающегося автобуса), реализует пять информационных функций, характеризующих по теории «Сложных систем» нормальное функционирование системы. К этим информационным функциям относятся: руководство, планирование, управление, регулирование и контроль. Что касается «функции управления» - то это всего лишь разовая «информационная функция», к действию которой прибегают в производстве для необходимого изменения «производительности системы» за счет задействования резервных диагональных связей, заложенных на этапе планирования. В дальнейшем действие системы определяется «информационной функцией регулирования», поддерживающей на рассматриваемом примере «выбранное направление и скорость движения автобуса». Что касается работы водителя, то он прибегает к «функции управления» лишь в случае необходимости изменить курс движения, либо мощность двигателя для преодоления подъемов или спуска, встречающихся на пути следования.

Во-вторых, «незначительные усилия водителя, достаточные для управления многотонным автобусом», относятся к труду отнюдь не водителя, а конструкторов этих систем, использующих гидравлику и прочие приспособления для облегчения управления и экономии энергии..

В-третьих, движение автобуса осуществляется за счет расхода ранее добытой энергии (горючего в баке), ничего общего не имеющего с процессом нарастающей добычи энергии за счет ТРУДА.

2. Приведенный пример отнесения работы водителя автобуса к труду может быть рассчитан лишь на абсолютно несведущих людей ни в понятии труда, ни в функционировании сложных систем.

Абзац № 5

…Что касается утверждения , что труд характеризуется КПД больше 100%, то на этом пункте следует остановиться немного подробнее. Если опираться на закон сохранения мощности, формулировку которого впервые четко дал именно , то затраты человека в процессе трудовой деятельности представляют из себя часть энергетического потока, улавливаемого человеком, поэтому в этих координатах КПД человека всегда меньше 100%. Но если оценивать трудовую (как и любую другую) деятельность человека через результат его труда на выходе усилителя мощности, то можно смело говорить о КПД более 100%, хотя правильнее в этом случае вести разговор не о КПД, а о коэффициенте усиления мощности человека посредством использованного им усилителя мощности. Следует четко понимать, что труд человека – это управление, которое без опоры на ранее полученные знания невозможно.

Н. К.

1. Здесь уже нам приходится защищать от «разъяснений» , окончательно запутавшего смысл утверждений, изложенных в «Предисловии» к монографии . Если оторвать раздел монографии, где излагается обработка искусственного луга в качестве примера увеличения энергийного бюджета солнечной энергии, остающейся на поверхности земли благодаря «труду» человека и лошади, от остального содержания монографии, то рассуждения относительно того, что этот «труд» характеризуется кажущимся КПД>100% будут абсолютно точны. Неточность здесь допущена , не оговорившим, что подобное характерно только для момента перехода от использования энергии, получаемой с естественного луга, на обработку искусственного луга, т. к. в дальнейшем тексте монографии труд четко увязан им с увеличением энергийного бюджета энергии относительно его уровня, достигнутого за счет прошлого труда, что с неизбежностью диктуется проблемой постоянного роста народонаселения планеты. Городить при этом огород, выдавая себя в роли защитника идей и , путая при этом элементарные понятия, к тому же объясненные в /1/ со ссылками на первоисточники, затея зряшная.

2. Что касается понимания труда как управления с опорой на знания, то на этот счет даны разъяснения выше.

Абзац №6

…Если принимать, что практически вся потраченная человечеством энергия пришла от Солнца, а после использования ушла в Космос, то о росте «энергийного бюджета земли» в процессе общественного производства можно говорить только условно, хотя нарушение энергобаланса Земли постепенно ведет к изменению климата. Важнее вести разговор об увеличении стоимости материальных ценностей и фундаментальных знаний, созданных с помощью потраченной энергии, а также о попутном увеличении мощности энергетических потоков, поставленных на службу человечеству и биосфере Земли. И противопоставлять в такой ситуации понятия ТРУД и РАБОТА без должного объяснения, что понимает под этими понятиями сам , совсем необязательно. Достаточно открыть словарь Русского языка, чтобы превратить их из вещи в себе, в вещи для всех.

Н. К.

Разговор относительно «увеличения стоимости материальных ценностей», как об очередном «открытии» в политэкономии, еще впереди. Здесь же нам необходимо отделить котлеты от мух в части «условности роста энергийного бюджета в процессе общественного производства». В монографии речь идет о труде, направленном на увеличение энергийного бюджета солнечной энергии, остающейся на поверхности земли, а не о возвращенной в Космос через общественное производство, как нам пытается пояснить , попутно противореча сам себе в плане увязки с этим изменения климата нашей планеты. Куда же отнести призыв в части «увеличения мощности энергетических потоков, поставленных на службу человечеству и биосфере земли», если чуть выше по тексту нас пытались убедить, что о «росте энергийного бюджета солнечной энергии», остающейся на поверхности земли благодаря ТРУДУ человека, можно говорить только условно?! Поистине правая рука не знает, что делает левая, утверждая, что в /1/ не дано понимания различия между ТРУДОМ и РАБОТОЙ. Остается рекомендовать ответы на эти вопросы искать не в словаре Русского языка, а еще раз тщательно проштудировать текст монографии .

Абзац № 7

…Проанализируем некоторые претензии к Карлу Марксу. По моим представлениям, к работам К. Маркса следует вернуться, перевести их на русский язык заново с учетом современных достижений физики и экономической науки. Итак, цитата из статьи :

«Сравним в этой связи понимание труда К. Марксом и и попытаемся выявить наличие существенных расхождений в их подходах. Касаясь понятия ТРУДА, К. Маркс заявлял следующее /1/: «И так, потребительная стоимость или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлен, или материализован, абстрактно человеческий труд. Как же измерять величину её стоимости? Очевидно, количеством содержащегося в ней труда, этой «созидающей стоимость субстанции». Количество са - мого труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем, а рабочее время находит, в свою очередь, свой масштаб в определенных долях времени, каковы: час, день и т. д. (здесь и далее выделено нами,- ВП)… … Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличии общественно нормальных условий производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда … …Под рабочей силой, или способностью к труду, мы понимаем совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости». Таким образом, К. Маркс в своих работах исходил из того, что рабочая сила и способность к труду в смысле понятий являются синонимами. От себя мы должны сразу оговориться, что подлинный труд является антагонистом понятия стоимости, т. к. в его основную задачу входит вытеснение работника из сферы производства, как крайне неэффективной механической системы, и его повсеместная замена «неодушевленными работниками» (автоматами и новейшими наукоемкими технологиями)».