Простота – хуже воровства (стр. 7 )

5. Что касается понимания индивидуального вклада как стоимость каждого члена общества, то это, право, не с руки даже комментировать. В чем эта стоимость выражается, если отойти от её понимания, данного К. Марксом?!

6. Откуда взял «создание новой касты заслуженных пенсионеров на базе умения прочесть «тексты Творца»?! В работе /1/ ставится задача научить этому весь народ, сделать его УМНЫМ (Ум=РАЗУМ+Рассудок). Другими словами, превратить ЧАСТИЧНОГО человека, руководствующегося голым РАССУДКОМ («неандертальца» ХХI века), в ЦЕЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА-ТВОРЦА, наделенного РАЗУМОМ – способностью к открытиям (прочтению текстов Творца). Например, открыть СТУКТУРУ (Структура=Строение+Связи) ЭНЕРГИИ и найти катализатор для её высвобождения. Нравится это или нет - это его трудности.

7. Категорическое несогласие с несовместимостью понятия ТРУДА и РАБОТЫ следует отнести за счет его непонимания основного открытия в 1880 году отечественным мыслителем. понятия ТРУДА, как такой СОЗИДАТЕЛЬНОЙ деятельности ЧЕЛОВЕКА, в результате которой происходит увеличение энергийного бюджета сохраненной на поверхности земли солнечной энергии, поступающей в распоряжение общества при постоянном росте его народонаселения. Другими словами, ТРУД – это не только накопление ЭНЕРГИИ в кладовых, что тоже не исключается из понятия «увеличения энергийного бюджета энергии», а количественное приращение получаемой из года в год энергии относительно её уровня, полученного за счет прошлого труда. Естественный луг, с которого человек черпает ежегодно определенное количество энергии (тот самый «усилитель мощности» с КПД>100%), затрачивая при этом некоторую часть энергии на РАБОТУ, ни с каким ТРУДОМ не связан, так как приращение энергии здесь целиком происходит только за счет «неодушевленного работника» (фотосинтеза). Затрата энергии (работа) здесь связана лишь с уборкой урожая (сена). Что касается искусственного луга, то здесь задействован ТРУД ЧЕЛОВЕКА, который, при незначительном увеличении работы, существенно увеличивает количество получаемой в результате ЭНЕРГИИ. То есть, трата энергии – это РАБОТА, получение дополнительной энергии (её накопление) – это ТРУД. в своей монографии на конкретных статистических данных показывает, что незначительное увеличение РАБОТЫ при освоении искусственного луга дает значительное приращение энергии по сравнению с использованием луга естественного. И в том и в другом случае мы имеем дело, в самой общей постановке, с усилителями мощности, отмеченными . Но, собственно, к ТРУДУ имеет отношение лишь приращение выходной мощности за счет КАЧЕСТВЕННОГО изменения самого «неодушевленного работника» будь то фотосинтез, водяная (ветряная) мельница, парус и т. п. изобретения (открытия) ЧЕЛОВЕКА-ТРУЖЕННИКА (ТВОРЦА). Для любого здравомыслящего человека вполне естественная потребность разделить эти два несовместимых понятия, одно из которых (РАБОТА), связано только с расходованием ЭНЕРГИИ, а другое ( предложил назвать его ТРУДОМ) связано с приращением (накоплением) ЭНЕРГИИ. Именно в этом и состоит неоспоримая заслуга , его гениальность, так как во время написания монографии (1880 г.) уже в сознании общества прочно вошло понятие труда как синонима работы: «женский труд», «детский труд», «общественный труд», «физический труд», «умственный труд», «непосильный труд», «наемный труд», «биржа труда», «трудовая повинность» и многое другое, что в качестве пережитков прошлого (БЮРОКРАТИЗМ МИРОВОЗРЕНИЯ, инерция МАССЫ СИСТЕМЫ) прочно обосновалось в сознании , КАТЕГОРИЧЕСКИ несогласного расстаться с подобными заблуждениями, но уже в ХХI веке. Действительно, подобная простота хуже воровства, так как она перекрывает путь в будущее, где одной из центральных проблем является переход от ПОТРЕБЛЕНИЯ к НАКОПЛЕНИЮ ЭНЕРГИИ за счет ТРУДА (РАЗУМНОЙ деятельности) всего населения Мегасоциума. Действительно, какому человеку «умственного труда», как «сотруднику» научно-исследовательского заведения (НПО или Института), захочется оказаться простым научным работником, если следовать открытию ?! Лучше спрятать эту монографию подольше с глаз долой, а уж кто решиться поднять этот вопрос, того необходимо засыпать пустопорожними вымыслами, заболтать поднятую проблему, доведя её до профанации (от лат. рrofanation, искажение, опошление). Мало кому известна судьба десять лет до своей кончины (в 1891 году) страдавшему неизлечимым помешательством. Интересно бы знать, что было бы с уважаемым , если бы он даже в 1991 году посмел «вызвать огонь на себя» действительной интерпретацией монографии . Он просто, подобно моему учителю , мог бы оказаться изолированным в психлечебнице, где советские эскулапы умели оставлять у умного человека один рассудок. Каждому сомневающемуся в этой перспективе достаточно взглянуть на перечень моих работ на сайте «АТ», чтобы убедиться, что даже в разгар так называемой «демократуры» в России, файл этой моей последней работы заблокирован. Черт дернул , многочисленным, пустопорожним работам которого открыта зеленая улица на сайте, выступить в «защиту идей и » от , невольно вовлекая тем самым научную общественность в бесплодную дискуссию по данной теме. Настораживает лишь общая оценка эффективности функционирования многообещающего сайта «АТ», данная в /16/, с которой я имею основание полностью согласиться.

8. Что касается «синергизма и диалектики» и кто из этих понятий определяет отношение между прошлым и живым трудом, то следует напомнить , что в работе /1/, как в развитии идей , приводится новый классификатор общества по ТРУДУ (пошлому и живому), а также в развернутом виде дается пояснение, что классовая борьба как источник развития общества бывает АНТАГОНИСТИЧЕСКОЙ (на уничтожение одного из борющихся классов) и ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ, когда противоречия между КЛАССАМИ разрешаются на основе достижения компромисса через использование третей - идеологической составляющей - КПСС, структурированной на той же (народной) основе /11/.

9. Что касается утверждения , что «труд за счет внешних источников порождает стоимость», то мы позволим себе оставить это «изобретение» оппонента на его совести, не имея ни малейшего представления ни об упомянутой «стоимости», ни о каких «внешних источниках» ведется речь. Будучи причастным к изобретению нового классификатора общества по ТРУДУ (прошлому и живому) и следуя рекомендации /3/, я тем не менее не смог ничего нового добавить для раскрытия методики этого открытия. Слишком много факторов задействовано в этом, пока что остающимся вещью в себе умственном процессе. Однако, что касается философии, то здесь фундаментальные знания, которые по неопытности принимает за прошлый труд, скорее сдерживают открытие, чем способствуют его появлению (к примеру, общенародная собственность на ОСПУ и бесклассовое социалистическое общество).

10. То что «труд является антагонистом стоимости» нужно расценивать только в том контексте, что под «стоимостью» понимает РАБОТУ, т. к. в самом начале текста /1/ указывается, что именно по отношению к физической работе наемного работника ТРУД является антагонистом, вытесняя работника из сферы производства как крайне неэффективную механическую систему с КПД<10% и повсеместно заменяя его на «неодушевленных работников» (автоматы и новейшие технологии). Так, например, 90% сборочных операций на заводах Форда выполняют автоматы, с неизбежностью вытесняющие из сферы производства работников, и это не «розовая мечта людей», как заявляет , а суровая реальность.

11. Что касается понимания ТРУДА как «управления усилителями мощности», то на счет несостоятельности этого утверждения выше даны разъяснения, исключающие необходимость их повторения.

Абзац 15

…И не в повышении энергийного бюджета сохраненной на поверхности Земли энергии заинтересован человек. Лишняя энергия на Земле способна породить климатические катастрофы. Люди заинтересованы в эффективном использовании потоков внешней энергии, в повышении стоимо сти созданных с её помощью товаров, знаний и людей, превращение неживой Природы в Живую. А после использования энергетического потока можно использованной энергии, улетевшей в Космос, спокойно помахать ручкой. И непонимание того факта, что труд – это управление потоками энергии, вещества и информации, не позволяет ему разобраться в «перспективах самоорганизации (а значит, самоуправлении – добавлено мной) развивающейся общественной системы, препятствует подлинному толкованию естественнонаучных основ социализма.

Н. К.

1. В бытность народонаселение нашей планеты не превышало двух миллиардов человек. Сейчас мы имеем шесть и тенденция роста народонаселения планеты продолжает оставаться в ряде стран, исключая нас, грешных. Утверждение о том, что человек заинтересован не в повышении энергийного бюджета солнечной энергии, остающейся на поверхности земли, а лишь в эффективном использовании внешнего потока энергии, необходимо отнести либо к безответственности за собственные высказывания, либо к попытке за счет подтасовки фактов исказить смысл сделанных открытий. Сводя открытие понятия ТРУДА и его связь с нарастающим бюджетом солнечной энергии к опасению людей, что этот излишек «способен породить климатические катастрофы», почему-то упускает из виду, что у нас в России (СССР) были перегорожены ГЭСами все мало-мальски пригодные для получения электроэнергии реки, что в результате созданных искусственных водохранилищ под водой оказались миллионы гектаров пахотной земли и других угодий, что мы безропотно соглашаемся на развертывание сети АЭС, вырабатывающих энергию не свойственную природе и способных уничтожить все живое на земле только потому, что энергии систематически не хватает ни для нужд производства, ни для частного потребления. В этих условиях кощунственно утверждать, что люди тем и озабочены как бы не прихватить излишек энергии у солнца?! Ниже, говоря о жителях Н. Орлеана, перенесших удары ураганов чудовищной силы, почему-то связывает их отношение к этим событиям как карой божьей, забывая упомянуть о том, что США отказалось присоединиться к ратификации ограничения промышленных выбросов в атмосферу планеты, как действительном источнике климатических катастроф. Ему нужно лишь заморочить открытие .