Простота – хуже воровства (стр. 5 )

Еще в годы правления , в газете «Правда» была опубликована интересная статья, автора я не помню, в которой были сформулированы принципы новой экономики, в которой собственниками всего богатства общества выступало бы не государство, а пенсионеры. А молодое трудоспособное поколение выступало бы по отношению к пенсионерам-собственникам в качестве наёмных рабочих. В этой схеме есть свой резон. И при определенных условиях её можно было бы реализовать. Но история пошла по пути приватизации общественной собственности и хозяевами стали бывшие партийные работники и их доверенные лица. КПСС не захотела делиться властью не с народом, ни с пенсионерами.

Что касается терминов ЖИВОИ ТРУД и ПРОШЛЫЙ ТРУД, то использование их не внесет в понимание общественных процессов дополнительной ясности, так как ПРОШЛЫЙ ТРУД – это средства труда, а также вторичная информация, накопленная в виде фундаментальных знаний, и записанная на самых различных носителях, а ЖИВОЙ ТРУД – это процесс управления преобразованием первичной информации (вещества, энергии) с использование фундаментальных знаний (ПРОШЛОГО ТРУДА, вторичной информации). Поэтому я абсолютно согласен с в том, что:

«Более того, эти и все другие ОСПУ, созданные за счет общественно полезного прошлого труда ушедших из жизни и ныне живущих представителей старшего поколения, должны являться на социально справедливой основе (по праву их создания) коллективно-частной собственностью ныне живущего старшего поколения, представляющего на патриархальной основе интересы всей «непроизводительной сферы общества», включающей детей, инвалидов и всех тех, кто по разным причинам лишен возможности трудиться. При этом, в данном случае не представляет особой важности, кто первый изобрел колесо или скажем ту же водяную мельницу. В самой общей постановке, достаточной для данного рассмотрения, под собственником «неодушевленного работника» мы будем подразумевать старшее поколение тружеников, создавшего это ОСПУ своим общественно полезным прошлым трудом. Этот факт бесспорен и без его признания все разговоры о естественнонаучных основах социализма будут являться лишь попыткой отвлечения от существа проблемы, остро вставшей перед Социумом в ХХI веке. В дополнение необходимо лишь оговориться, что с выходом на арену общественных отношений собственника на ОСПУ -частной».

Будущее общество, неважно как оно будет называться, обязательно придет к общественно-долевым формам собственности. Только пока, на примере России, мы не можем точно указать время наступления справедливых общественных отношений. Олигархи слушают, едят Россию и смеются над бедным народом.

Н. К.

1.Что касается озабоченности проблемой пересмотра понятия КАПИТАЛА при социализме «в свете вновь открывшихся обстоятельств и появления в России новой энергоинформационной теории экономики», то позволительно спросить у её авторов: какое отношение средства производства и фундаментальные знания имеют к КАПИТАЛУ?! По определению К. Маркса КАПИТАЛ – это деньги, добытые любым путем и вложенные в ОСПУ для получения прибыли (денежного выражения прибавочной стоимости). При социализме предполагается /1, 11/, что вместо денег будут выступать результаты общественно полезного прошлого труда, вложенные в ОСПУ, дающие возможность их собственнику получать дивиденды после выхода на пенсию. Те самые два дополнительных зерна в колосе нового сорта зерновых, реализованного в сельскохозяйственном производстве. Чем шире «внедрение» этого сорта, тем больше энергии поступает в распоряжение общества, тем больше капитал данного ТК, разработчиков данного сорта. В подобных случаях советовал: «Поменьше мудрствований и выкрутас».

2. Относительно сетования на отсутствие в /1/ расшифровки таких понятий как ТК, ТРУД, ОСПУ и т. п., то нужно вообще не читать указанную работу, чтобы их не заметить.

3. Что касается статьи в газете «Правда» в бытность правления Горбачева, где предлагалось, чтобы собственниками всего богатства общества выступало бы не государство, а пенсионеры, а молодое трудоспособное поколение выступало бы по отношению к пенсионерам-собственникам в качестве наёмных рабочих, то большего абсурда придумать трудно. Во-первых, на каком основании пенсионеры могут претендовать на все богатство общества, включающее землю, недра, водные и лесные богатства и т. п., во что не вложен их прошлый труд?! Во-вторых, что нового дает использование молодого поколения в качестве наёмных рабочих в части совершенствования ОСПУ?! В-третьих, почему не вызывает интереса у бесплатная передача ОСПУ в собственность трудовых коллективов на условиях госаренды с долгосрочным кредитом с требованием совершенствования полученных ОСПУ, но уже за счет ЖИВОГО ТРУДА?!

4. Из понимания ТРУДА, данного в его монографии /15/, однозначно вытекает, что это такая созидательная деятельность человека, в результате которой происходит увеличение энергийного бюджета, остающегося на поверхности земли и поступающего в распоряжение общества. В работе /1/ решен вопрос, не затронутый , в части относительно чего это увеличение происходит, а именно относительно результатов ПРОШЛОГО ТРУДА. Дается расшифровка нового классификатора общества по ТРУДУ (прошлому и живому) как основа структурирования ранее невиданного, бессмертного по своей сущности общества – СОЦИАЛИЗМА.. Откуда, наконец, почерпнул утверждение, что ЖИВОЙ ТРУД - это процесс управления преобразованием первичной информации и что это управление дает обществу, кроме головной боли, т. к. о роли «фундаментальных знаний» было сказано выше?!

5.. Что это, наконец, за общественно-долевая форма собственности, к которой обязательно должно придти общество будущего, и какую роль в общественных отношениях собирается отвеси коллективно-частной фороме собственности на ОСПУ?!

Абзац 12

…Что касается накопления энергии, то сделать это физически очень сложно. Энергию надо использовать, а вот накапливать и хранить надо стоимость, которая согласно энергоинформационной экономике является информацией и как раз численно равна использованной внешней энергии. И, используя стоимость как информацию о потраченной внешней энергии, по равной стоимости производить обмен одного товара на другой до тех пор, пока энергия будет выступать лимитирующим фактором в человеческой цивилизации. Как только человечество в лице каждого человека получит неограниченный доступ к энергии, многие проблемы нашего времени перейдут в раздел былин и преданий.

Н. К.

1.. Говоря об увеличении энергийного бюджета, в своей монографии приводит конкретные статистические данные, подтверждающие как это делается физически на примере перехода от использования естественного луга к искусственному, а также при двойном возрастании урожайности зерновых во Франции за конкретный временной период. Здесь все предельно корректно и ясно, т. к. есть что кушать, используя физически накопленную энергию. Что касается «стоимости, которая согласно все той же набившей оскомину «энергоинформационной экономике», является всего лишь информацией, численно равной использованной внешней энергии», то с чем её едят нужно спросить у

2. Стоимость товарной продукции, производимой «неодушевленным работником», в качестве которого выступает, например, водяная мельница, можно представлять как угодно, но в виде инфоромации, численно равной используемой для помола зерна внешней энергии водяного потока – это что-то из ряда вон выходящее.

3. Неясно, что будет со стоимостью, когда каждый человек «получит неограниченный доступ к энергии» и, следовательно, товары лишаться в этой самой стоимости меновой меры?! Отдает ли себе отчет, что творит в своей статье?!

Абзац 13

… Но когда начинает рассуждать об источнике энергии, способном претворить в жизнь его схемы, то выясняется, что энергией в физическом понимании он не оперирует. Вот образец для анализа:

«Что касается источника энергии для поддержания самоорганизации общественной системы и роли старшего поколения в решении этой одной из актуальнейших задач, то в этой связи необходимо напомнить один известный факт из нашего недалекого прошлого. Этот «факт» носит известное название «советский патриотизм» и возникает в случае, если над общественной системой (ОС) нависает смертельная угроза извне. В этом случае ОС приходит в стремительное движение, совершая чудеса самоорганизации (пример ВОВ)… …Оказывается, что сама Природа, выдвинув «хомосапиенса» на вершину эволюции, дала ему в руки не только четкое осязание на собственном затылке дыхание «незнакомки с памятной косой», но и знание о своей неизбежной смертности. При внимательном рассмотрении роли этого «факта» оказалось, что здесь самой Природой и заложен «перпетуум-мобиле» энергии для общественного развития!!! Именно старшее поколение заинтересовано не только в благополучной судьбе своих детей и внуков, но и в создании условий, обеспечивающих бессмертие подобной общественной системы как носителя памяти об их индивидуальных трудовых свершениях на благо общества».

Против такого понимания энергии возразить невозможно, особенно когда тебе будет угрожать за несогласие контрольный выстрел в затылок. Поэтому и не смог понять и .

Н. К.

1. Что касается оперирования энергией в физическом понимании, то этим, надо полагать, за исключением , не обладает никто в мире (за исключением самых общих мест). Перед человечеством ХХI века в качестве одной из самых актуальных задач стоит раскрытие структуры (Строение + Связи) энергии и поиск каталазатора для её высвобождения /14/.

2. Из «образца для анализа» следует не «оперирование энергией в физическом понимании», а указание на источник энергии для самоорганизации общественной системы, в качестве которого выступает старшее поколение – пенсионеры-капиталисты, поставленные в условия необходимости заботится о бессмертии общественной системы как носителя памяти об их трудовых свершениях, составляющих основу их индивидуального бессмертия.