СП2 топили печи – физического действия, субъект не обозначен – «прислуга» - в силу очевидности, объект – печи;
СП3 дети собирались в гимназию – физическое действие, комплексное, предполагает серию конкретных действий, характер действия уточняется обстоятельством в гимназию, которое можно считать частью обозначения пропозиции, комплексность действия исключает обозначение объектов и других актантов; субъект конкретен, обозначен именем дети;
СП4 пили чай – физическое действие, субъект не выражен, так как ясен из контекста – дети, объект – чай;
ЛП5 и – соединение во времени СП3 и СП4;
СП6 темно – физическое состояние среды;
СП7 няня зажгла огонь – физическое действие, субъект конкретный, обозначен именем няня, результатив огонь;
ЛП8 когда – временной соотнесенности, одновременности СП6 и СП7.
Таким образом, изложенные сведения представляют диктум как некий языковой запас, своеобразную клавиатуру. Конструируя высказывание, говорящий как бы берет на этой клавиатуре аккорды разной степени сложности. Минимум диктума – одна пропозиция, например: Это было давно, Идет дождь, Жара, Завтра собрание и т. д. Максимум определить невозможно, хотя понятно, что объем полипропозитивного диктума не может быть безграничным. Задача лингвиста – уметь распознать самые сложные созвучия пропозитивных смыслов, объясняя особенности их плана содержания и плана выражения [Шмелева 1988, с. 26-27].
Извлечение 2. Модус
Познакомившись с характеристикой модус-потенциала, мы можем теперь к каждому предложению предъявить модусную анкету и заполнить ее, анализируя как имеющиеся модусные показатели, так и их значимое отсутствие. Вернувшись к предложению из А. Чехова, диктум которого был проанализирован на с. 26, завершим его семантическую характеристику, заполнив модусную анкету.
1. Метакатегории – речевой жанр – сообщение, часть нарративного текста - рассказа «Дама с собачкой»; мотив, намерение, цель – все это определено для текста в целом и в предложении никак не проявляется, так же, как в отношении к правилам речевого поведения, то есть, по мнению автора, высказывание не выпадает из стандарта общения, заданного для текста.
2. Актуализация – события, о которых идет речь, реальны, предшествуют момент рассказывания (прошлое), происходят не с автором и не с его читателем (с третьим лицом).
3. Квалификативные категории: автор излагает свою информацию (авторизация), в достоверности которой он уверен (персуазивность); нет показателей ни того, ни другого, оценочность не выражена.
4. Высказывание адресно не ориентировано, социальные категории не проявляются.
Можно сказать, обобщая, что модус данного предложения в плане содержания практически не отклоняется от стандарта и потому в плане выражения представлен минимумом показателей – предикативностью.
В известном смысле противоположность этому тексту может составить текст из интервью А. Битова. Этот текст субъективно насыщен, здесь автор постоянно говорит о себе, варьируя модусные квалификации. Так, на вопрос, как он себя чувствует, «перешагнув отметку 50», А. Битов отвечает:
- Считают, что для прозаика это золотой век. Может быть. Еще не пробовал. Достаточно странное чувство, что я пишу более половины жизни – тридцать лет из пятидесяти пишу. Больше половины пути пройдено, и то, что сделано, – сделано. Уже никак нельзя сказать: «Подождите, это я только сейчас пробую, а вот потом…». Приходится скорбно уважать свои прошлые годы. Слава Богу, что они не хуже, вот что я скажу. Не надо преувеличивать, но можно и не приуменьшать.
Мне кажется, все, что я пишу, - единый дом; я не сразу заметил, что строю именно его, но когда понял, ЧТО я строю, все стало не легче, а труднее. Слишком хорошо знаю, где у меня какая комната не доделана, на каком этаже, куда подтаскивать кирпичи… (Литературная газета, 1987, 22 июля) [Шмелева,1988, с. 40-41].
11. ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА ДИСЦИПЛИНЫ
Наименование дисциплины/курса | Уровень/ступень образования, (бакалавриат, магистратура) | Статус дисциплины в рабочем учебном плане | Количество зачетных единиц/кредитов |
Функциональный синтаксис русского языка (2курс, 3 семестр) | 050100.68 Педагогическое образование, магистерская программа Филологическое образование, магистратура. | Профессиональный цикл, вариативная часть М.2.В. ОД.5 | 3зачетные единицы (общая трудоемкость – 108 ч., лекций – 4; практических – 20 ч., самостоятельная работа – 44 ч., конс. –4 ч., экзамен) |
Смежные дисциплины по учебному плану | |||
Предшествующие: Функциональная морфология русского языка. | |||
Последующие: защита дипломного проекта | |||
Вид промежуточной аттестации: экзамен– 3 сем. |
ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА ПО ВСЕМУ КУРСУ
3 СЕМЕСТР
ОСНОВНОЙ МОДУЛЬ 2 зачетные единицы (общая трудоемкость – 108 ч., лекций – 4; практических – 20 ч., самостоятельная работа – 53 ч., конс. –4 ч., экзамен 27 ч.) | 85 | ||
Проектируемый результат: знание теоретических основ функционального синтаксиса русского языка; умение связывать новые лингвистические понятия с теми, которые были рассмотрены ранее в процессе изучения других лингвистических и общеобразовательных дисциплин, использовать научную литературу в практике изучения и преподавания русского языка; владение навыками анализа конкретных синтаксических единиц русского языка с позиций функционального синтаксиса. | |||
Контрольная точка 1 (до 15 ноября) (1 з. е. = 42,9 ч: лекций – 2,5ч., практических – 12 ч., самостоятельная работа – 26,4 ч., конс. – 3 ч.) | Весовой коэффициент 50 % | ||
Формирование знаний, умений и навыков | Форма контроля | ||
1 | Знание основных тем модуля «Коммуникативный аспект предложения и текста»; способность анализировать результаты научных исследований и применять их при решении конкретных образовательных и исследовательских задач (ПК-5); | Участие в семираре исследовании по теме «Синтаксическое поле как система руссоко синтаксиса». | 50% |
2 | Знание базовых моделей предложений и их производных; способность к демонстрации знания основных положений и концепций в области теоретической лингвистики, теории коммуникации, лингвистического анализа и интерпретации текста, представление об истории, современном состоянии и перспективах развития языкознания (СК-9). | Участие в конкурсе рефератов. | 25% |
3 | Знание основных тем модуля «Синтаксические формы слов в составе предложения и текста»; способность к демонстрации знания современной научной парадигмы в области русистики и динамики её развития, системы методических принципов и методических приемов лингвистического исследования (СК-8); | Участие в семинаре-дискуссии по теме: «Глагольные и именные категории как средства членения текста и обеспечения его связанности» | 25% |
Итоговый % за 1 контрольную точку. На положительную оценку min 6%, max 100% | |||
Контрольная точка 2 (до 25 января) (1 з. е.= 29,1 ч: лекций – 1,5 ч., практических – 8 ч., самостоятельная работа – 17,6 ч., конс. – 1 ч.) | Весовой коэффициент 50 % | ||
Формирование знаний, умений и навыков | Форма контроля | ||
1 | Знание основных тем модуля «Полипредикативные предложения»; способность к демонстрации знания современной научной парадигмы в области русистики и динамики её развития, системы методических принципов и методических приемов лингвистического исследования (СК-8); | Участие в лекции пресс-конференции по теме «Сложное предложение как разновидность полипредикативных конструкций». Самостоятельная работа по теме «Информативный объем предложения и текста». | 50% |
2 | Знание основных тем модуля «Композиционно-синтаксический анализ текста»; способность к демонстрации знания основных положений и концепций в области теоретической лингвистики, теории коммуникации, лингвистического анализа и интерпретации текста, представление об истории, современном состоянии и перспективах развития языкознания (СК-9) | Знание типов коммуникативных регистров в тексте. Участие в семинаре-исследовании по теме « Рематическая доминанта и коммуникативное членение текста». | 50% |
Итоговый % за 2 контрольную точку На положительную оценку min 60%, max 100% | |||
Итоговый % за 1 и 2 контрольные точки | |||
Надбавка (активность на практических занятиях, подготовка презентаций по теме) | % | ||
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ МОДУЛЬ | 15 | ||
Контрольное тестирование | |||
Экзамен | |||
Итого: | |||
Рейтинг | |||
Оценка по рейтингу |
Каждый вид работы (или контрольная точка) оценивается по 100-балльной шкале.
100-балльная система оценивания переводится в 5-ти балльную шкалу в соответствии с «Положением о рейтинговом оценивании студентов»:
Менее 60 баллов – оценка «2»
С 60 до 74баллов – оценка «3»
С 75 до 86баллов – оценка «4»
С 87 до 100 баллов – оценка «5»
Технологическая карта дисциплины
М.2.В. ОД.5 Функциональный синтаксис русского языка(2 курс, 3 семестр)
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
