Пособие к программе вступительного экзамена по направлению подготовки магистров 27.04.06 - «Организация и управление наукоемкими производствами» (стр. 6 )

где         – удельный расход энергоресурсов (в расчете на единицу продукции);

        – цена потребляемых энергоресурсов.

       Тогда ускоренное обновление парка машин и оборудования будет выгодным лишь при выполнении следующего неравенства:

где         – изменение прочих затрат при переходе к новому поколению техники6;

        – сокращение удельного расхода энергоресурсов.

Как правило, изделия нового поколения экономичнее старых: , т. е. . Однако, как видно из полученного условия, это превосходство станет «прорывным» лишь в том случае, если сокращение удельного расхода ресурсов будет не ниже определенного порога:

В противном случае, досрочная замена еще исправной, хотя и менее экономичной техники экономически нецелесообразна. Т. е. даже при появлении на рынке новых, более совершенных изделий, продолжится эксплуатация старой техники, приобретение запасных частей для нее, ремонт, возможно – модернизация. Ряд исследователей объясняет инерцию при смене техники и технологий консерватизмом экономических агентов, их нежеланием принимать на себя риски, связанные с новыми технологиями, институциональными барьерами и т. п. Не отрицая возможности влияния этих факторов, автор считает наиболее естественным объяснение инертности процесса смены технологий объективными технико-экономическими факторами. Во многих отраслях экономики используемые технологии связаны с изделиями длительного пользования (прежде всего, производственным оборудованием). Однако полученное в данном разделе условие их морального устаревания при появлении новых типов изделий может не выполняться. Более того, во многих отраслях наукоемкой промышленности добиться его выполнения становится все сложнее – по объективным законам развития техники.

4.3. Динамика технологического развития

Как правило, динамику развития технологий можно описать так называемой S-образной кривой, см. рис. 4.3.

Рис. 4.3. Характерная динамика развития новых технологий

Разумеется, S-образные кривые являются лишь простейшей моделью процесса развития технологий. В реальности этот процесс является ступенчатым, а не непрерывным, как на рис. 4.3, и обладает иными сложными особенностями. Однако эта простая модель адекватно отражает следующие качественные эффекты. На начальном этапе развития новой технологии, ее эффективность невелика (нередко даже по сравнению с существующими технологиями – тогда имеет место т. н. технологический разрыв, ясно видимый на рис. 4.3), и повышается медленно. Затем, по мере накопления знаний и опыта, начинается бурное развитие данной технологии, в ходе которого ее эффективность радикально возрастает, и новая технология вытесняет старые. И, наконец, эффективность технологии приближается к пределам, обусловленным законами природы. При этом улучшение характеристик достигается, как правило, за счет прогрессирующего увеличения затрат, см. рис. 4.4.

Рис. 4.4. Характерное изменение со временем показателей эффективности

технологий и затрат на их улучшение

Большинство традиционных технологий во многих наукоемких отраслях промышленности в настоящее время близки к исчерпанию пределов своего совершенствования (что соответствует верхнему участку S-образной кривой). В качестве характерного примера можно рассмотреть гражданское авиастроение. На рис. 4.5 изображена динамика изменения на протяжении последних десятилетий удельного расхода топлива пассажирскими самолетами фирмы Boeing (США) в расчете на единицу транспортной работы – пассажиро-километр. На рис. 4.6 изображена динамика изменения цен (также приведенных к пассажиро-километру) соответствующих изделий.

Приведенный на рис. 4.5 график показывает, что повышение эффективности (в данном случае, снижение удельного расхода топлива) со временем замедляется. Как видно из рис. 4.6, даже этот, все меньший, выигрыш в уровне текущих эксплуатационных расходах достигается за счет прогрессирующего удорожания изделий. Т. е. выполнить условие (1.1) становится все труднее, а с определенного момента – невозможно. Экономические следствия исчерпания пределов совершенствования технологии становятся понятны, если вспомнить, какое влияние на экономическое положение производителей сложной долговечной техники оказывает вывод на рынок «прорывного» типа изделий. Поскольку достичь «прорывного» превосходства новых изделий над старыми становится все сложнее, на верхнем участке S-образной кривой уже вряд ли удастся заинтересовать потребителей в добровольном ускоренном обновлении парка принадлежащей им техники.

Рис. 4.5. Динамика изменения удельного расхода топлива самолетов

семейства Boeing-737

Рис. 4.6. Динамика изменения ставки амортизационных затрат самолетов

семейства Boeing-737

Заметим, что на верхнем участке S-образной кривой, в силу убывания предельной отдачи инвестиций в НИОКР, наукоемкость (традиционно измеряемая как доля затрат на НИОКР в себестоимости продукции) растет, но это вряд ли можно считать позитивным явлением. Этот эффект свидетель­ствует о несовершенстве доли затрат на НИОКР в себестоимости продукции как показателя наукоемкости. В соответствующей сфере продолжается поиск более корректных показателей.

Как обеспечить выживание высокотехнологичной экономики, если в обозримой перспективе не предвидится создания «прорывных» продуктов, и возникает угроза стагнации выпуска (как показано в п. 4.1, более чем реальная)? Этот вопрос чрезвычайно актуален для экономически развитых стран мира, в силу их специализации на выпуске высокотехнологичных фондообразующих продуктов и дорогостоящих товаров длительного пользования. Выше были определены условия, при которых владельцы старых изделий будут экономически заинтересованы в их досрочной замене на новые. Однако ускоренное обновление парка произойдет и в том случае, если эксплуатация изделий старых типов директивно запрещается – например, по причине ужесточения экологических стандартов, норм безопасности, и т. п. Помимо официально декларируемых целей защиты окружающей среды, обеспечения безопасности населения, и т. п., эти действия могут преследовать и цели стимулирования спроса на долговечную продукцию. При этом, если на рынках продукции производственного назначения приходится прибегать к прямому принуждению или налоговому стимулированию (если только новая техника не обладает «прорывным» превосходством), то на рынках потребительских товаров длительного пользования сильнее проявляются субъективные факторы, и производители могут активно прибегать к рекламе и другим методам воздействия на потребительское поведение. На рынках компьютеров и программного обеспечения производителям также удается заставлять пользователей приобретать новую продукцию чаще, чем это объективно необходимо по соображениям повышения вычислительной мощности. Для этого преднамеренно ограничивается совместимость каждого последующего поколения программно-аппаратных средств с предыдущими. Активное использование описанных инструментов стимулирования спроса позволяет «потенциало-образующим» отраслям избежать стагнации даже в периоды глубоких экономических кризисов. С одной стороны, такие инструменты стимулирования спроса сами по себе требуют исследований и разработок, т. е. инновационной активности. С другой стороны, их эффективность и даже допустимость с социально-экономической точки зрения нуждается в дополнительном обосновании. Инновационная активность может быть направлена и в более конструктивное русло. Усиление конкуренции при исчерпании возможностей кардинального улучшения характеристик новых изделий может заставлять разработчиков и производителей наукоемкой продукции осваивать новые ниши рынка, удовлетворяя потребности новых групп потребителей.

Динамика научно-технического прогресса (НТП) стала предметом интереса экономистов, поскольку НТП стал одним из важнейших факторов экономического развития. Кратко перечислим наиболее известные в экономической науке подходы к описанию процесса развития технологий. Начало, по-видимому, было положено российским ученым , выделившим в истории мирового экономического развития серию длиннопериодических (порядка десятилетий или даже веков) колебаний, названных «длинными волнами». Один из пионеров изучения проблем инновационного развития И. Шумпетер называл подобные циклические изменения инновационными волнами, выделяя в каждой инновационную и имитационную стадии, соответствующие зарождению и распространению инноваций. В развитие этих концепций отечественные экономисты и СЮ. Глазьев предложили широко распространенную теорию т. н. технологических укладов (ТУ). В каждом ТУ выделяют т. н. ядро – ведущие отрасли и виды деятельности, которые развиваются наиболее быстро, а также ключевые факторы – технологические новшества, открывшие дорогу развитию ве­дущих отраслей. По мере исчерпания возможностей совершенствования этих технологий, они приносят все меньшую отдачу (что соответствует верхнему участку S-образной кривой), и, после преодоления технологического разрыва, «локомотивами» инновационного развития становятся уже иные отрасли, составляющие ядро нового ТУ. В таблице 4.1 приведена приблизительная периодизация ТУ согласно источнику.