Для публикации в «Юг» (стр. 5 )

Доказательства - это сведения как раз о тех обстоятельствах, которые суд должен установить. В данной норме фактические данные и обстоятельства дела - понятия равнозначные. Их можно было заменить друг другом, и тогда доказательства определялись бы как сведения об обстоятельствах дела, на основании которых суд устанавливает существенные для дела фактические данные. ПО существу ничего бы не изменилось.

Фактические данные об обстоятельствах дела могут служить доказательствами в суде, только если они были получены в предусмотренном законом порядке.

Закон определяет, во-первых, те процессуальные средства доказывания, из которых могут быть получены фактические данные, и во-вторых, порядок их получения и исследования.

Перечень допускаемых  законодательством процессуальных средств доказывания содержится в части  2 статьи 64 ГПК РК - объяснение сторон и третьих лиц, показания свидетелей, вещественные доказательства, заключения  экспертов, протоколы процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, отражающих ход и результаты процессуальных действий, и иными документами.

Таким образом, из содержания данной нормы процессуального явствует, что предусмотренный перечень средств доказывания  не является исчерпывающим. Суд вправе использовать и какие-либо другие доказательства, представляемые лицами участвующими в гражданском процессе.  В судебной практике были известны  колебания относительно того, можно ли использовать в качестве доказательств видео - и аудио записи. Полагаю, что процессуальный закон допускает это, поскольку  правила их исследования установлены в ст. 205 ГПК Республики Казахстан.

Доказательства подразделяются  на личные и вещественные ( или предметные), в зависимости от тог, являются ли источником получения сведений люди или вещи.

К личным  доказательствам относят объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей и заключения экспертов; к вещественным, предметным – письменные и вещественные доказательства, поскольку носителями информации в них выступают материальные объекты.

По способу формирования доказательства делят на первоначальные и производные. Первоначальными являются доказательства-первоисточники; производными - такие, которые воспроизводят содержание другого доказательства. Их получают «из вторых рук». Например, копия документа или показания свидетеля, который сам не наблюдал какой-либо факт, а узнал о нем от другого лица.

Доказательства могут быть прямыми и косвенными. Прямое доказательство позволяет сделать только один вывод об  искомом фактическом данном. Например, расписка  должника о получении денег взаймы. Косвенное доказательство дает  основание для нескольких предположений, нескольких версий. Так,  если истец представляет  в суд почтовую квитанцию о переводе денег ответчику, то она служит лишь косвенным  доказательством договора займа, поскольку  возможны и другие версии - что истец сам возвращал ранее взятые у ответчика  взаймы деньги или что он перевел их для передачи другому лицу и т. п. Поэтому  при косвенных доказательствах приходится анализировать все версии, пока исследование всех доказательств и обстоятельств дела в совокупности не даст возможности суду прийти  к одному определенному  выводу.

Закон допускает возможность использования всех видов доказательств, устанавливая  одновременно, что никакие доказательства не имеют для суда  заранее установленной силы.

Обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, представляют собой так называемый предмет доказывания. Закон термина «предмет доказывания» не употребляет, но он широко применяется на практике и принят в теории процессуального права. Этот круг юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу. Все они подлежат доказыванию в процессе, отсюда и наименование-предмет доказывания. Их еще называют искомыми фактами, поскольку суд должен эти факты установить, для того чтобы правильно  разрешить дело.

Предмет доказывания образуют факты материального – правового характера, т. е. факты, указанные в нормах материального права и влекущие материально-правовые последствия. Состав фактов, входящих в предмет доказывания, для каждого дела различен. Он зависит от требований и возражений, заявленных сторонами. Факты, которыми обосновываются их требования и возражения, как раз и составляют предмет доказывания.

К иным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, относятся юридические факты процессуального права и доказательственные факты.

При рассмотрении  гражданских дел возникает необходимость в выяснении обстоятельств, имеющих не только материально-правовое, но и процессуальное  значение.

Например, обстоятельства, вызывающих приостановление или прекращение производства по делу, или уважительность  причин неявки кого-либо из участников процесса в судебное заседание. Такие обстоятельства устанавливаются также с помощью доказательств.

Доказательственные факты - факты, которые сами не являются искомыми юридическими фактами, но помогают установить их наличие или отсутствие. Доказательственные  факты занимают некоторое промежуточное положение - их прежде надо доказать, но после этого они служат доказательствами искомых фактов. Поэтому их называют иногда промежуточными фактами. Чаще всего они являются лишь косвенными  доказательствами по делу.

Обычным примером доказательственного факта является пребывание ответчика по делу о возмещении вреда в день, когда вред был причинен, в другом месте (алиби). Этот факт нужно доказать, но если он судом установлен, то сам служит того, что вред не был причинен ответчиком.

В соответствии со ст. 65 ГПК Республики Казахстан каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Таким образом, законодательно закреплено, что обязанность доказывания возлагается на стороны. Распределяется она между сторонами следующим образом: истец должен доказать фактические данные, на которые он ссылается в обоснование своих требований, ответчик - фактические данные, на которые он ссылается в обоснование своих возражений против иска.

Это правило выражает и закрепляет главный элемент состязательного начала - каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать фактические данные, которые обосновывают его юридическую позицию.

Долгое время в теории процессуального права считалось, что правильнее говорить не об обязанности, а о бремени доказывания, поскольку никакой санкции за ее невыполнение не установлено. Признаком же юридической обязанности является санкция за невыполнение. Стимулом, побуждающим стороны к доказыванию, является не санкция, а интерес в получении благоприятного для стороны решения.

При невыполнении стороной обязанности, или бремени, доказывания неблагоприятные последствия могут наступить в виде проигрыша процесса.

Обязанность доказывания лежит также на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования самостоятельные исковые требования. Они должны доказать те фактические данные, которыми обосновываются их требования. Иначе в удовлетворении этих требований может быть отказано.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, юридически заинтересованы в вынесении решения, благоприятного для той стороны, на которой они участвуют, соответственно на них распространяется бремя доказывания тех фактических данных, которыми обосновываются требования или возражения.

Полагаю, что со мной могут не согласиться,  ссылаясь, что я расширительно толкую норму ст. 65 ГПК Республики Казахстан, в соответствии с которой только на стороны, каковыми являются истец и ответчик, возлагается бремя доказывания. Поскольку третьи лица, как заявляющие самостоятельные требования, так и не заявляющие, являются полновесными участниками гражданского процесса, обладают и пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности,  на них также лежит бремя доказывания.

Прокурор, органы государственной власти или местного управления, и другие субъекты, обратившиеся в суд в защиту интересов других лиц, также должны доказывать те фактические данные, которыми заявленные ими требования обосновываются.

Определение судом предмета доказывания начинается  с момента принятия искового  заявления. Суд должен выяснить, на какие фактические данные ссылается истец, какова в связи с  этим юридическая квалификация правоотношений и какие еще фактические данные могут иметь значение для разрешения дела. Следует также учитывать фактические данные, на которых ответчик строит свою защиту против иска.

Задачи суда по определению предмета доказывания прямо сформулированы в статьях, относящихся к подготовке дела к судебному разбирательству.

В ходе процесса состав фактических данных, включенных в предмет доказывания, может меняться, например в связи с изменением основания иска или оснований возражений против него, предъявлением встречного иска или иска третьего лица.

Правильное определение предмета доказывания по каждому делу очень важно, так, как если  суд не исследует всех фактов, имеющих значение для разрешения дела, это повлечет вынесение необоснованного решения. В случаях же, когда суд, неправильно определив круг искомых фактических данных, будет исследовать и такие фактические данные, которые не имеют значение для дела, это вызовет ненужную трату времени и сил суда и участников дела, а главное - может привести к неправильному разрешению дела по существу.

Неправильное  определение предмета доказывания - одна из наиболее распространенных судебных ошибок.

В силу состязательности  построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Они сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактических данных, на которые ссылаются.

Суд не уполномочен собирать или истребовать  доказательства по собственной инициативе. Но  известной активностью в обеспечении процесса доказательственными материалами суд обладает. Во-первых, при недостаточности  доказательств, представленных сторонами, он вправе предложить им дополнительные доказательства. Во – вторых, в случае, если представление доказательств для сторон затруднительно, суд по ходатайству должен оказать им содействие в собирании и истребовании необходимых доказательств.