Для публикации в «Юг» (стр. 7 )

Процессуальные действия, порученные суду, должны совершаться в судебном заседании с соблюдением всех правил ГПК.

Обеспечение доказательств.

Процессуальный институт обеспечения доказательств применяется в тех случаях, когда возникает угроза, что какие-либо доказательства не сохранятся к судебному заседанию. Обеспечение доказательств представляет собой принятие мер, направленных на фиксацию сведений, содержащихся в доказательстве, когда есть основание, что представление самого доказательства в судебное заседание сделается впоследствии невозможным или затруднительным.

Заявление об обеспечении доказательств может быть подано в суд по территориальности, где должны быть совершены процессуальные действия по обеспечению доказательства. Например, в суд, по месту проживания свидетеля, которого надо допросить, или по месту нахождения вещественных доказательств, которые надо осмотреть. Таким образом, законодатель устанавливает, что подача заявления об обеспечении доказательств, подается не в суд, рассматривающий дело, а суд по месту совершения процессуальных действий, что на мой взгляд не совсем правильно. В случае подачи такого рода заявления в суд, рассматривающий дело, он будет обязан его вернуть заявителю, разъяснив его право подачи по территориальности.

Отказ в принятии заявления об обеспечении доказательств может быть обжалован. Не совсем удачно сформулировано данное предложение. Может быть обжалован не только сам отказ в принятии заявления, но и  определение об отказе в обеспечении доказательств 

На практике, такой вид процессуального действия встречается очень редко.

Оценка доказательств.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает, что  суд, разрешающий дело, должен определить достоверность и силу каждого доказательства в отдельности и всех их в совокупности.

В законе не содержится указаний относительно того, что одно доказательство  сильнее, другое слабее, одно достовернее, другое менее достовернее. Это определяет суд. Официальные бумаги, свидетельские показания должностных лиц, заключения экспертов не имеют заранее  установленных преимуществ, они исследуются и оцениваются наравне со всеми другими доказательствами и могут быть оспорены в процессе.

Определение судом относимости и допустимости доказательств, с одной стороны, и определение их достоверности, силы, достаточности, с другой – преследуют разные цели. Относимость и допустимость, определяются судом при сборе доказательств, когда надо решать вопрос, принимать ли доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, или удовлетворять ли их ходатайства об истребовании доказательств. Достоверность, сила, достаточность определяются для того, чтобы решить совсем другой вопрос - можно ли на их основе признать те или иные фактические данные установленными. 

Важнейшее правило оценки доказательства – оценка их по совокупности. Это дает возможность сопоставить доказательства, проверять одни из них с помощью других. Если обнаруживаются  расхождения, то доказательства требуют дополнительного  исследования, что приводит к более полному изучению обстоятельств дела. Оценка всех доказательств по делу в совокупности позволяет определить их достаточность.

Оценка доказательств происходит на основе их исследования.

К видам доказательств относятся объяснения сторон и третьих лиц. Доказательствами они являются  в той части, где содержатся сведения, информация,  об обстоятельствах дела.

Объяснения сторон делятся на утверждение и признание. Утверждение-сообщение стороны о фактических данных, в установлении которых заинтересована она сама,  так как они обосновывают ее требования или возражения. Бремя доказывания таких фактических данных лежит на этой стороне.

Признание-подтверждение стороной фактических данных, обязанность которых лежит на другой стороне. Юридическое значение признания заключается в том, что оно освобождает другую сторону от обязанности доказывания признанного факта.

Свидетельские показания.

Свидетелем в гражданском деле может быть любое лицо, которому известны какие либо сведения об обстоятельствах дела.

Не препятствует тому, чтобы быть свидетелем по делу, особые отношения свидетеля со сторонами - родственные, враждебные, служебная зависимость и т. п.

Недопустимо свидетельство по слухам, когда источник сведений не может быть указан, а следовательно не  может быть проверен. 

Другие виды доказательств, порядок их исследования подробно будет освещен в выступлениях других участников семинара.

Я же попытался остановиться на общих вопросах понятия доказательств и доказывания. Полагаю, что у нас будет оживленная дискуссия по заданной теме. Желаю всем участникам плодотворной работы. 

Ак-куова Галия Бахытжановна

                                                       Судья Верховного Суда

Республики Казахстан

Доказывание при рассмотрении исковых требований о разделе совместного имущества супругов. Установление отцовства, установление факта признания отцовства.

       Одним из принципов гражданского судопроизводства является предусмотренный статьей 15 ГПК принцип состязательности и равноправия сторон. Стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда, других органов и лиц.

Статьей 65 ГПК обязанность доказывания возложена на стороны в гражданском процессе.

Данная норма является новеллой действующего кодекса, т. к по ранее действовавшему ГПК, как известно, суд обязан был принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела прав и обязанностей сторон

Теперь суд освобожден от сбора доказательств по своей инициативе в целях установления фактических обстоятельств дела, вместе с тем закон оговаривает, что по мотивированному ходатайству стороны суд оказывает ей содействие в получении необходимых материалов в порядке, предусмотренном ГПК.

Суд основывает процессуальное решение лишь на тех доказательствах, участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждой из сторон и это положение закона также свидетельствует о необходимости соблюдения судом принципа состязательности и равноправия сторон при вынесении решения.

       Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию каждой из сторон по конкретному делу, определяется исходя из содержания нормы материального права

       Позвольте остановиться на отдельных вопросах доказательств и доказывания при рассмотрении некоторых категорий гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений.

       Согласно статистическим данным за 2009 год в суды республики поступило 51 016 исковых заявлений о расторжении брака против 46 635 в 2008 году. С вынесением решения рассмотрено 33 332 дела или 72,2% от общего числа оконченных дел данной категории против 70,5% в 2008 году.

       Соответственно увеличилось и количество дел по искам о разделе совместного имущества супругов.

       Существенные перемены в экономической сфере нашего государства, развитие рыночных отношений, занятие частным бизнесом одного или обоих супругов обогатили перечень не только объектов собственности каждого из супругов, но и того имущества, которое можно считать совместным.        

Статьей 22 Закона Республики Казахстан «О браке и семье» предусмотрен момент прекращения брака – это существенное положение закона, поскольку именно с этого момента прекращаются личные и имущественные права и обязанности супругов, вытекающие из их брачных отношений.

       Если по Кодексу Казахской ССР «О браке и семье» для расторжения брака на основании вступившего в законную силу решения суда была необходима регистрация развода по заявлению одного или обоих супругов в органах ЗАГС и брак считался прекращенным с момента регистрации развода, то по действующему Закону брак считается прекращенным с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении брака и нет необходимости обращаться в органы ЗАГС с заявлением о регистрации развода. А если супруги не обращались в суд и имеются основания для расторжения брака в органах ЗАГС, то брак считается расторгнутым с момента регистрации расторжения брака в органах ЗАГС по заявлению.

       В связи с указанными изменениями в законе касательно момента прекращения брака отдельными судами допускались ошибки в применении данной нормы закона, что существенно повлияло на принятие правильного решения по делам о разделе совместно нажитого имущества.

       Например, дело по иску Т. к М. о выселении из коттеджа в г. Алматы и встречному иску М. к Т. о признании коттеджа совместным имуществом супругов и разделе имущества.

       Решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции в удовлетворении как основного так и встречного иска отказано.

       Отказ во встречном иске о признании спорного домостроения совместным имуществом и его разделе суд обосновал тем, что брак между сторонами был расторгнут решением суда от 01.01.01 года и стороны при этом заявили об отсутствии споров, связанных с разделом имущества либо воспитанием детей.

       Далее суд, ссылаясь на правоустанавливающие документы на земельный участок под строительство дома, оформленные на имя истицы Т. в 1999 году, сдачу дома в эксплуатацию в августе 2000 года с оформлением права собственности на ее имя, приходит к выводу о том, что спорное домостроение было приобретено после расторжения брака между сторонами.

       Между тем, из материалов дела следует, что свидетельство о расторжении брака на основании решения суда от 24. 04. 1998 года да, таким образом, брак прекращен юридически с указанного момента.

       Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, надзорная коллегия Верховного Суда указала, что в соответствии со статьей 37 Закона Республики Казахстан «О нормативно-правовых актах» от 01.01.2001 года действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие.