Анализ и оптимизация налогооблагаемой базы (стр. 8 )

Однако с момента вступления в силу Налогового кодекса РФ применительно к налогоплательщику действует «принцип презумпции правоты». Все неустра­нимые сомнения, противоречия и неясности законодательных актов о налогах толкуются в пользу налогоплательщика, хотя принцип действует и не до конца (например, согласно ст. 40 НК РФ налоговая инспекция может определять цену сделок для целей налогообложения сама и от этой цены пересчитывать все нало­ги), а налогоплательщик в этом случае должен доказывать свою правоту.

Именно поэтому стремление избежать налогов, хотя и представляется столь заманчивым благодаря многочисленности пробелов и противоречий, содержащихся в законодательстве, и благодаря принципу презумпции правоты, на прак­тике вынуждает налогоплательщика налаживать отношения с налоговой инспекцией. В противном случае доказательство правоты может обернуться слишком дорого.

Налоговое планирование основывается не только на изучении текстов действующих налоговых законов и инструкций, но и на общей принципиальной позиции, занимаемой налоговыми органами. Эта простая истина чаще всего оказывается важнее, чем многие законодательные акты страны.

Существование налоговых планов, основанных на специальных статистических исследованиях и составленных по географическому и отраслевому при­знаку, не позволяет налогоплательщику принимать решения о резком, бросающемся в глаза снижении налоговых выплат (даже вполне легальным путем). Резкое отклонение объемов платежей того или иного предприятия от предприятия, в сред­нем с ним схожего, или от плановых показателей вызывает у налоговых органов ненужные вопросы и заслуженное недовольство, что может грозить налогоплательщику внимательным исследованием его отчетности в поисках источников для штрафов и взысканий. Такое планирование присутствует даже в нашей стране, хотя наша налоговая система до сих пор характеризуется неустойчивостью.

«Легальное», или «законное», уклонение от уплаты налогов — весьма сложное явление, в котором находят свое отражение многие проблемы и противоре­чия современных рыночных экономических систем.

Налоговая оптимизация — это использование пробелов в действующем законодательстве с целью уменьшения налоговых, платежей. С нашей точки зре­ния, налоговое законодательство должно быть таким, чтобы максимально урав­нивать возможности каждого налогоплательщика по использованию схем опти­мизации налогообложения. Небогатые фирмы обычно практически ничего не минимизируют, т. к. на это у них нет денег. Оптимизировать же на свое  усмотре­ние – занятие довольно опасное. Содержание специалиста в данной области или обращение в фирмы, оказывающие услуги по оптимизации, является доста­точно дорогим удовольствием. Оптимизация имеет смысл, когда затраты, произ­веденные на ее осуществление, меньше, чем сэкономленные налоги, и существу­ет риск того, что налоговые органы не примут позицию налогоплательщика. Поэтому и минимизируют налоговые платежи, как правило, фирмы со средни­ми и большими оборотами. Следует отметить, что налоговая оптимизация ста­вит налогоплательщиков, отчасти, в неравные условия в конкурентной борьбе. Ведь небольшая фирма, производящая продукцию и не имеющая больших оборотов и средств для оптимизации, находится в менее выгодных и благопри­ятных условиях, чем ее более крупный конкурент, производящий аналогичную продукцию и использующий схемы минимизации и, соответственно, платящий меньшие налоги и за счет этого имеющий возможность реализовывать продук­цию дешевле. Поэтому в интересах государства защитить мелкие фирмы, сде­лать все необходимое для устранения возможностей для оптимизации, соответ­ствующим образом прорабатывать налоговые законопроекты. В то же время часть вторая НК РФ дает налогоплательщикам не меньше возможностей для создания схем оптимизации, чем прежнее налоговое законодательство.

Пресечение попыток «творческой неуплаты налогов» возведено в любой стра­не в ранг государственной политики и является направлением деятельности многих государственных органов, не только налоговой полиции.

Всего можно выделить четыре способа законодательной борьбы государства с уклонением от уплаты налогов: доктрина «существо над формой», доктрина «деловая цель», заполнение пробелов в налоговом законодательстве, презумп­ция облагаемости. Последний способ, как и имеющийся у него в российской практике недостаток, был уже рассмотрен выше.

Доктрина «существо над формой» говорит о том, что юридические послед­ствия сделки определяются ее существом, а не формой. Решающим при рас­смотрении вопроса об уплате или неуплате налогов будет характер фактически сло­жившихся отношений между сторонами договора, а не название договора. Сделка подлежит переквалификации в соответствии с существом.

Доктрина «деловая цель» заключается в том, что сделка, которая создает нало­говые преимущества, подлежит переквалификации, если не достигает деловой цели. Такая подмена сделок характерна при использовании сложных контрактных схем, когда, например, в целях налогового планирования договор купли-продажи маски­руют договором комиссии, а договор подряда — договором оказания услуг, либо создают длинные схемы с неработающими, по сути, в сделке участниками.

Механизмом реализации первой доктрины являются положения ГК РФ, предусматривающие ничтожность или недействительность мнимых и притворных сделок, где мнимая сделка — сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а притворная сделка — сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. К притворной сделке применяются правила той сделки, которую стороны на самом деле подразумева­ли при ее совершении.

Однако Налоговый кодекс РФ усложнил работу налоговых органов и здесь. Они утратили право самостоятельно переквалифицировать сделки налогопла­тельщика с третьим лицом, а потому практическое применение рассматривае­мых доктрин затруднено, это может сделать только суд.

Для проведения оптимизации налоговых платежей  необходимо провести классификацию налогов.

Классификация отталкивается от положения налога относительно себестоимости.

Налоги, находящиеся «внутри» себестоимости. Уменьшение таких нало­гов приводит к снижению себестоимости и к увеличению налога на прибыль.
В итоге эффект от минимизации таких налогов есть, но он частично гасится
увеличением налога на прибыль. Налоги, находящиеся «вне» себестоимости (НДС). Минимизация выплат
по НДС заключается не только в минимизации выручки, но и в максимизации НДС, который идет в зачет  и компенсируется компании. Налоги, находящиеся «над» себестоимостью (налог на прибыль). Для этих налогов следует стремиться к уменьшению ставки (путем замены лица с юридического на физическое или юрисдикции) и формальному уменьшению налогооблагаемой базы. При этом возможно увеличение налогов «внутри» себестоимости.

Однако налоги минимизировать нужно не всегда. Следует оценить, «стоит ли овчинка выделки».

Расчет эффективности минимизации налогов можно рассчитать следующим способом.

В упрощенном виде финансовый результат предприятия выражается формулой:

Ф = В – 3– Нп – Ндр,

где Ф – финансовый результат;

В – выручка (включая прочие доходы);

3 – все затраты предприятия, кроме налогов;

Нп – налог на прибыль;

Ндр – другие налоги.

Пусть ставка налога на прибыль (в процентах) – Сп.

Тогда сумма налога на прибыль будет выражаться формулой:

Нп = Сп · (В – 3 – Ндр),

а финансовый результат — выражением:

Ф = В – 3– Сп (В–3– Ндр) – Ндр

Финансовый результат предприятия до минимизации:

Ф = В – 3 – Сп (В – 3 – Ндр) – Ндр

Финансовый результат предприятия после минимизации:

Ф1 = В – 3 – Сп(В – 3– Ндр) – Ндр

Тогда эффект (экономия) от минимизации будет:

Э = Ф1–Ф,

или

В – В – 3 + 3– Нп (В – В– 3 + 3 – Ндр + Ндр) – Ндр + Ндр

Поскольку

В = В1,

то

Э = –3 + 3 - Нп (-3 + 3– Ндр + Ндр) – Ндр + Ндр

Эта формула позволяет оценить эффект от минимизации налогов.

Уменьшение налогов, с одной стороны – это стремление налогоплательщика избежать налога, а с другой – стремление государства не допустить сокращения поступления налоговых сумм в казну. Снижением налоговых обязательств – это объективное социальное явление.

Законодатель регулярно принимает соответствующие поправки к законам, закрывающие различные лазейки и дающие возможность налогоплательщикам уменьшать размеры своих налоговых отчислений или избегать уплаты налогов. Такие поправки, в основном, принимаются по результатам практической работы налоговых органов в связи с выявлением случаев избежания уплаты налогов с помощью этих лазеек или в связи с внезапной распространенностью той или иной оптимиза­ционной схемы.

Контрольные вопросы

1. Чем отличаются законные и незаконные модели поведения налогоплательщиков?

2. Зачем нужно разрабатывать стратегию снижения налоговых обязательств?

3. Объясните разницу между уклонением от уплаты налогов и налоговой оптимизацией.

4. Определите цели налоговой оптимизации.

5. Как оценить эффект от снижения налоговых обязательств?

6. Перечислите основные принципы налоговой оптимизации.

7. Перечислите способы уменьшения налоговых платежей.

8. В чем заключается суть самого распространенного криминального метода уклонения от налогов?

9. Входит ли разработка приказа об учетной политике в состав элементов налоговой оптимизации?

10. Какие методы являются специальными методами налоговой оптимизации?

Тема 5. Причины, принципы и пределы налоговой оптимизации

Конкретных причин, непосредственно подталкивающих предпрнимателей к уклонению от уплаты налогов, достаточно много. Можно выделить:

- моральные причины (нравственно-психологические);

- политические причины;

- экономические причины;

- технико-юридические причины.

Моральные (нравственно-психологические) причины в основном кроются и порождаются характером налоговых законов. Если авторитет любого другого закона (другой отрасли права) базируется на длительном и единообразном его применении, что больше всего обуславливается его общностью для всех, постоянством и беспристрастностью, то налоговый закон не является ни общим, ни постоянным, ни беспристрастным.