Выпускная квалификационная работа Тема: Специфика изучения системных отношений в лексике на уроках русского языка в начальной школе (стр. 7 )

1) Яркое солнце быстро съело тонкий ледок.

2) Громады утесов на берегу создавали величественную картину.

3) Желтые листья медленно падали на землю.

4) Утром бухта наполнилась плавучим льдом.

  Вариант 3

  Задание 9.Определите, в каком варианте даны заимствованные слова:

1) аббат, атака, жюри 

2)берег, город, молоко;

3) место, история, тетрадь;

4) ладонь, корова, дочь,

  Задание 10.Укажите слова, не являющиеся паронимами:

1) эффектный, эффективный;

2) командировочные, командированные;

3)  фарш, фарс;

4)  представить, предоставить;

Полученные результаты рассматривались с точки зрения правильного выполнения заданий, умения подобрать как можно больше синонимов.

Интерпретация результатов: если обучающиеся выполнили правильно  9-10 заданий, т. е. набрали 9-10 баллов, это соответствует отметке «5», −  высокий уровень владения; 5-8 баллов, что соответствует отметке «4», − это средний уровень; меньше  5-4 баллов – отметке «3» и  «2», низкий уровень.

Каждая работа учеников была оценена по 10-балльной системе. Результаты анализа работ отражены в таблице 1:

Таблица 1

Результаты анализа работы на констатирующем этапе эксперимента в 4А классе

№	Обучающиеся	Результат в баллах	Результат в отметках	Уровень
1	У1	4.5	3	низкий
2	У2	5.4	4	средний
3	У3	3.2	2	низкий
4	У4	4.3	3	низкий
5	У5	4.3	3	низкий
6	У6	6	4	средний
7	У7	5.3	4	средний
8	У8	4.3	3	низкий
9	У9	4.3	3	Низкий
10	У10	5.4	4	средний
11	У11	5	4	средний
12	У12	5.3	4	средний
13	У13	4.3	3	низкий
14	У14	3.2	2	низкий
15	У15	4.3	3	низкий
16	У16	4.3	3	низкий
17	У17	4.1	3	низкий
18	У18	4.3	3	низкий
19	У19	3.2	2	низкий
20	У20	4.3	3	низкий
21	У21	4.3	3	низкий
22	У22	4.3	3	низкий

Итог: «5»- 0; «4»- 6 – 27%; «3» и ниже -16 -73%

Для наглядного восприятия полученных данных была составлена диаграмма 1:

Диаграмма 1

Результаты анализа письменной работы на констатирующем этапе эксперимента в 4А классе

Результаты анализа письменной работы  на констатирующем этапе эксперимента в 4Б классе представлены в таблице 2.

Таблица 2

Результаты анализа работы на констатирующем этапе эксперимента в 4Б классе

№	Обучающиеся	Результат в баллах	Результат в отметках	Уровень
1	У1	5	4	средний
2	У2	6.8	4	средний
3	У3	6.5	4	средний
4	У4	7.3	4	средний
5	У5	3.2	2	низкий
6	У6	2.3	2	низкий
7	У7	4.8	3	низкий
8	У8	6.1	4	средний
9	У9	5.1	4	Средний
10	У10	4	3	низкий
11	У11	5.1	4	средний

Продолжение таблицы 2

Результаты анализа письменной работы на констатирующем этапе эксперимента в 4Б классе

№	Обучающиеся	Результат в баллах	Результат в отметках	Уровень
12	У12	4.1	3	низкий
13	У13	3.1	2	низкий
14	У14	2.1	2	низкий
15	У15	0.1	2	низкий
16	У16	1.3	2	низкий
17	У17	6.5	4	средний

Итог: «5»- 0; «4» - 8 – 41%; «3» и ниже – 9 – 59%, что находит наглядное отражение в диаграмме 2:

Диаграмма 2

Результаты анализа письменной работы на констатирующем этапе эксперимента в 4Б классе

       

Также на данном этапе эксперимента ученикам была предложена следующая работа с текстом:

Устраните речевые недочеты путем подбора синонимов.

Ночью стал падать белый  снег, и утром  все вокруг побелело (преобразилось). Только речка петляет в белом (чистом) поле, как черная дорога. На берегу торчат из белого (ослепительного) снега голые прутики. Занесет их ветер белым (новым) снегом и помчит дальше, за речку  - к лесу.

Данная работа оценивалась по пятибалльной системе

- «5» за безошибочную работу;

- «4» за одну-две  ошибки в подборе синонимов;

- «3» за три-четыре ошибки;

Работу выполняли 22 респондента, из них:

- на «5» - 2 ученика, что составляет 9,1 %;

- на «4» - 13 учеников, что составляет 22 %;

- на «3» - 7 учеников, что составило 31, 9%.

Проанализировав результаты  двух этих работ, мы установили, что средний балл в 4А классе составил 3,3.

В 4Б классе работу выполняли 17 респондентов, из них:

- на «5» -  5 учеников, что составляет 29, 4%;

- на «4» - 6 учеников, что составляет 35,3%;

- на «3» - 6 ученика, что составляет 35,3%.

Проанализировав результаты двух этих работ, мы установили, что средний балл составил 3,6.

Таким образом, анализ результатов констатирующего эксперимента позволил установить превалирующий низкий уровень владения синонимами – 59% (средний балл 3,6) в 4Б классе и 73% (средний балл 3,3) в 4А классе.

2.2.Содержание работы по формированию лексических навыков младших школьников.

После проведения констатирующего эксперимента 4А класс был выбран экспериментальным, а 4Б – контрольным и проведен формирующий эксперимент.

Цель его – повышение уровня владения синонимами обучающихся. 

В 4А классе на уроках русского языка постоянно проводилась работа над лексикой

Для достижения поставленной цели система дидактических игр была включена в:

1. Работу на уроке русского языка и литературного чтения, как один из видов дифференцированных заданий.

2. Внеклассную работу в виде дополнительных занятий во время группы продленного дня.

3. Индивидуальную работу с каждым ребенком экспериментальной группы.

Во время реализации цели формирующего эксперимента, была использована система дидактических игр, разработанная с учетом индивидуальных особенностей детей данной группы.

Суть формирующего эксперимента заключалась в развитии лексической стороны речи, для чего использовались разные дидактические игры и упражнения. При отборе комплекса игр руководствовались принципами доступности, последовательности, систематичности, учитывались индивидуальные особенности детей. Далее даем краткую характеристику детей, участвующих в эксперименте, которая отражает уровень сформированности лексической стороны речи и особенности познавательной деятельности детей, так как эти показатели учитываются в ходе построения экспериментальной работы. [26, с. 74]

Ответы на уроках более полными и развернутыми.

по итогам констатирующего эксперимента было выявлено, что группа имеет определённые сложности в усвоении языкового материала, лексические умения сформированы слабо, потому для более эффективного процесса обучения родному языку в дальнейшем учащиеся нуждаются в принятии срочных по формированию лексических умений. Такой мерой и выступил специально разработанный комплекс упражнений. Выявление лингвистических трудностей определило необходимость их строгого учета для всех лексических единиц, включаемых в создаваемый комплекс лексических упражнений.

На основе данных работы был составлен перечень основных лексических умений, которые вызвали у группы максимальные трудности: Обнаруживать фразеологизмы, объяснять их значения, употреблять в речи; Выбирать слова в соответствии с коммуникативной целесообразностью; Определять многозначные и однозначные слова; Определять синонимы, подбирать к данному слову синонимы; В ходе дополнительно проведённой беседы с учителем и учениками было установлено, что класс на уроках родного языка класс никогда не работал со словарями (потому данное лексическое умение почти не сформировано), кроме того учащиеся имеют нечёткие представления об иностранных словах. Было учтено то, что работа с лексикой в рамках УМК класса происходит рассредоточено, в течение всего учебного курса.