Комитет государственного заказа правительства Хабаровского края (стр. 3 )

Пунктами 1.4, 1.5 Административного регламента также установлено, что управление исполняет государственную функцию, в том числе и в соответствии с Законом .

3.5. АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01.01.01 г. /16

В силу положений налогового законодательства у общества, применяющего специальный режим налогообложения и не являющегося плательщиком НДС, возникает обязанность по перечислению в бюджет сумм НДС, полученного в составе платы за выполненные работы (оказанные услуги), следовательно, при формировании ценового предложения для участия в аукционе участник должен был определить стоимость работ с учетом НДС

В п. 3.1 проекта контракта, направленного заказчиком победителю аукциона, указана цена - 69 184 руб. 25 коп., в том числе НДС 18 процентов - 10 553 руб. 53 коп.

Общество "Вымпел" 01.09.2015 направило в адрес заказчика протокол разногласий в части указания цены контракта 69 184 руб. 25 коп., без НДС, поскольку подрядчик в соответствии с уведомлением от 01.01.2001 N 1237 применяет упрощенную систему налогообложения. После отклонения указанного протокола разногласий 04.09.2015 победитель направил повторный протокол разногласий в части указания цены контракта - 69 184 руб. 25 коп., в том числе НДС 18 процентов 0 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Вымпел" в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика, которым в действиях заказчика признано, в том числе нарушение ч. 10 ст. 70 Закона о контрактной системе, выразившееся в заключении контракта по цене, не соответствующей цене, предложенной победителем электронного аукциона, и выдано предписание об устранении в срок не позднее 29.09.2015 нарушения ч. 7 ст. 34, ч. 10 ст. 70 Закона о контрактной системе путем внесения изменений в проект контракта, в том числе в части установления цены контракта в редакции протокола разногласий от 01.01.2001, предложенного обществом "Вымпел".

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заказчик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили из следующего.

В силу ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Закона о контрактной системе.

Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 10 ст. 70 Закона о контрактной системе заказчик обязан заключить контракт на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в извещении и документации об аукционе указано, что локальный сметный расчет является неотъемлемой частью контракта. Стоимость работ согласно локальному сметному расчету соответствует начальной (максимальной) цене контракта, указанной в информационной карте аукциона и в извещении. В цену контракта, обозначенную в локальном сметном расчете, входит НДС.

Судами отмечено, что участие общества "Вымпел" в аукционе свидетельствует о том, что им были приняты все условия аукциона, в том числе и формирование цены. Следовательно, при формировании ценового предложения для участия в аукционе названное общество должно было определить стоимость работ с учетом НДС.

В проекте контракта, локальном сметном расчете, размещенных при проведении аукциона, было указано, что стоимость работ включает в себя НДС, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу, что контракт должен быть заключен на соответствующих условиях.

Довод заявителя жалобы о применении победителем аукциона специального режима налогообложения, судами рассмотрен и отклонен с учетом положений подп. 1 п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции указано, что в силу положений налогового законодательства у общества, применяющего специальный режим налогообложения и не являющегося плательщиком НДС, возникает обязанность по перечислению в бюджет сумм НДС, полученного в составе платы за выполненные работы (оказанные услуги).

3.6. АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01.01.01 г. /2015

Требование документации о хранении препарата при температуре 25°С не ограничивает конкуренцию, поскольку такие условия хранения содержатся в инструкциях о применении многих производителей и данный температурный режим не требует холодильной камеры, то есть не создает дополнительных условий заказчику для закупки данного лекарственного препарата

Учреждение опубликовало извещение о проведении совместного электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов (гепарин натрия) с начальной (максимальной) ценой контракта 7 683 485,04 рубля.

Аптека» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия Учреждения при проведении данного электронного аукциона, в которой указало, что установленные в аукционной документации требования к форме выпуска и температуре хранения лекарственного препарата влекут ограничение количества участников аукциона и ограничение доступа к участию в таком аукционе, при этом форма упаковки и температурный режим хранения не являются характеристиками лекарственного препарата, влияющими на терапевтический эффект.

Данная жалоба признана частично обоснованной.

Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу том, что оспоренное решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Арбитражный суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Предметом аукциона являлась поставка лекарственных препаратов (гепарин натрия) для нужд медицинских организаций Чувашской Республики. В разделе 1 Технической части аукционной документации содержатся требования к функциональным, качественным и техническим характеристикам товара: международное непатентованное название (далее - МНН) - гепарин натрия; раствор для инъекций или раствор для внутривенного и подкожного введения; дозировка 5 тыс. МЕ/мл 5 мл флаконы № 5, хранение лекарственного препарата при комнатной температуре.

Суды пришли к выводу о том, что требование документации о хранении препарата при температуре 25 °С не ограничивает конкуренцию, поскольку такие условия хранения содержатся в инструкциях о применении многих производителей и данный температурный режим не требует холодильной камеры, то есть не создает дополнительных условий заказчику для закупки данного лекарственного препарата.

Таким образом, в данном случае определенные в документации об аукционе требования были обусловлены объективными потребностями заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств; связаны с необходимостью исполнения обязательств перед пациентами по сохранению терапевтического эффекта от использования препарата, а также правом пациента на получение безопасной медицинской помощи; антимонопольный орган не доказал, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к ограничению количества участников аукциона.

3.7. АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01.01.01 г. /2016

В контрактной системе не предусмотрен запрет на использование при опубликовании извещения об осуществлении закупки отсылочных фраз на соответствующие положения документации о закупке, указывающих на содержание информации, которая должна содержаться в извещении об осуществлении закупки в соответствии со статьей 42 Федерального закона

Предприниматель обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия комиссии учреждения при проведении совместного конкурса с ограниченным участием на поставку продуктов питания (мясо).

По результатам проверки управлением принято решение, в соответствии с которым жалоба предпринимателя, признана необоснованной, однако, действия уполномоченного органа учреждения, муниципальных заказчиков согласно извещению признаны нарушившими требования части 3 статьи 30, пункта 4 статьи 42, части 6 статьи 31, части 5 статьи 31 Федерального закона .

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

1. Извещение о проведении совместного конкурса с ограниченным участием содержит информацию о преимуществах, предоставляемых заказчиком в соответствии со 30 Закона о контрактной системе: субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям.

В силу Закона о контрактной системе преимущество, устанавливаемое для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, выражается только в ограничении участия иных субъектов в соответствующих закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Иных форм преимущества участия субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций Законом не предусмотрено.

В извещении о проведении совместного конкурса с ограниченным участием указано, что ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 4 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено конкурсной документацией.

Таким образом, потенциальные участники закупок могли ознакомиться с информацией в конкурсной документации о преимуществах и ограничениях к участникам закупок, установленных в соответствии с Законом о контрактной системе, в том числе с пунктом 4 статьи 42 этого Закона.

Ссылка в извещении на ограничения, установленные конкурсной документацией, не противоречит пункту 4 статьи 42 Закона, поскольку в нем не указано на то, в какой форме в извещении должна содержаться информация об ограничениях.