Комитет государственного заказа правительства Хабаровского края (стр. 4 )

Данный вывод подтверждается письмом Минэкономразвития России от 01.01.2001 N Д28и-1988, в котором указано, что Законом о контрактной системе не предусмотрен запрет на использование при опубликовании извещения об осуществлении закупки отсылочных фраз на соответствующие положения документации о закупке указывающих на содержание информации, которая должна содержаться в извещении об осуществлении закупки в соответствии со статьей 42 данного закона.

В пункте 19 части II "Информационная карта конкурса" конкурсной документации указано на предоставление ограничения участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

В конкурсной документации не указано об ограничениях, предоставляемых субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям в связи с тем, что для них таких ограничений не установлено.

2. По мнению антимонопольного органа, поскольку начальная (максимальная) цена каждого контракта не превышала 500 000 рублей, то в рассматриваемом случае не может быть применен пункт 6 приложения N 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 N 99, согласно которому для оказания услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 000 рублей, необходимо наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Закона о контрактной системе порядок проведения совместных конкурсов и аукционов устанавливается Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае сумма начальных (максимальных) цен контрактов заказчиков (муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений) на поставку продуктов питания (мяса) составляла 1 757 400 рублей, то есть превышала 500 000 рублей, в связи с чем учреждение, правомерно применив пункт 6 приложения № 2 к Постановлению № 99 установило дополнительные требования к участникам закупки.

3.8. АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01.01.01 г. /2015

В отсутствие в реестре контрактов информации об исполнении 5 контрактов из 7, при том, что общество указало на исполнение семи контрактов, у комиссии имелись достаточные основания признать информацию, подтверждающую добросовестность общества, недостоверной

По итогам оценки и сопоставления поступивших заявок заявка ООО "Корпус" была отклонена по причине представления недостоверной информации.

В антимонопольный орган поступила жалоба ООО "Корпус" на действия конкурсной комиссии, признанная решением от 01.01.2001 обоснованной.

Суд первой инстанции отказал администрации (уполномоченному органу) в удовлетворении требования о признании незаконным решения антимонопольного органа, посчитав, что комиссия пришла к ошибочному выводу о недостоверности представленной ООО "Корпус" информации, подтверждающей его добросовестность.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая решение антимонопольного органа незаконным, суд апелляционной инстанции учел следующее.

ООО "Корпус" при подаче заявки на участие в открытом конкурсе предложило цену контракта в размере 62,5% от начальной (максимальной) цены контракта, то есть на 37,5% ниже начальной (максимальной) цены контракта, в связи с чем представило документы, подтверждающие его добросовестность.

избрало вариант во исполнение требований статьи 37 Закона о контрактной системе представить в составе конкурсной заявки в подтверждение своей добросовестности справку с перечнем контрактов по разработке документов территориального планирования.

При проверке информации, представленной ООО "Корпус" в подтверждение своей добросовестности, конкурсной комиссией было установлено, что в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов (далее - реестр контрактов) имеется информация об исполнении только двух из указанных в справке и представленных ООО "Корпус" семи муниципальных контрактов, остальные пять - имеют статус "исполнение".

В этой связи конкурсная комиссия пришла к выводу о том, что информация, представленная ООО "Корпус" об исполнении указанных муниципальных контрактов, не является надлежащей ввиду отсутствия сведений об исполнении пяти из семи представленных муниципальных контрактов без применения неустоек (штрафов, пеней) на официальном сайте, и поэтому имеются основания, предусмотренные частью 3.1 статьи 53, частями 3 и 4 статьи 37 Закона о контрактной системе, для отклонения заявки ООО "Корпус" от участия в открытом конкурсе.

Не соглашаясь с выводами суда, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены вышеназванные положения Закона о контрактной системе; считает, что администрацией не было представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении или ненадлежащем исполнении ООО "Корпус" представленных им контрактов, применении к нему неустойки (штрафов, пени); не опубликование сведений об исполнении контрактов в реестре контрактов не свидетельствует о неисполнении ООО "Корпус" контрактов.

Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут как свидетельствующие об ином толковании норм Закона о контрактной системе. Кроме того, заявитель кассационной жалобы не привел норм права, обязывающих уполномоченный орган (его комиссию) добывать доказательства исполнения (неисполнения) обществом представленных им в подтверждение его добросовестности контрактов.

Как следует из части 3 статьи 37 Закона о контрактной системе, это бремя возложено на участника закупки; в отсутствие доказательств (реестра) исполнения 5 контрактов из 7, при том, что общество указало на исполнение семи контрактов, у комиссии имелись достаточные основания с учетом требований части 4 статьи 37 названного Закона признать информацию, подтверждающую добросовестность общества, недостоверной.

3.9. ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01.01.01 г. /2016

Поскольку право управления и принятия всех решений учредителя участника закупки принадлежит лицам, которые внесены в реестр недобросовестных поставщиков, заявка такого участника не соответствует требованию аукционной документации об отсутствии участника закупки в реестре недобросовестных поставщиков

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе комиссия приняла решение об отклонении заявки общества как несоответствующей подпункту 8 пункта 12.1 раздела 12 конкурсной документации и части 1.1 статьи 31 Федерального закона .

Не согласившись с действиями комиссии, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой, по результатам рассмотрения которой она признана необоснованной.

Общество, не согласившись с решением управления, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав оспариваемое решение управления законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В данном случае в извещении и в подпункте 8 пункта 12.1 раздела 12 «Требования к участникам закупки» конкурсной документации установлено требование к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона , а именно отсутствие в предусмотренном Законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участниках закупки - юридическом лице, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем общества до 05.04.2016 являлся , который также до 28.03.2016 был генеральным директором ООО "ПИИ "Севзапмостпроект". Вместо учредителем общества стало общество с ограниченной ответственностью «Инвестиции в недвижимость».

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки конкурсных заявок от 01.01.2001 конкурсная комиссия отклонила заявку общества, поскольку в реестре недобросовестных поставщиков имеется информация о Гарамове Олеге Витальевиче как учредителе общества.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что включен в реестр недобросовестных поставщиков шесть раз.

Кроме того, по делу N РНП.69292-16 и внесены в реестр недобросовестных поставщиков как учредители ООО "Центр ресурс СПб" с 04.03.2016 по 04.03.2018.

Таким образом, на момент публикации извещения о проведении открытого конкурса и конкурсной документации общество не соответствовало требованиям части 1.1 статьи 31 Закона и подпункту 8 пункта 12.1 раздела 12 конкурсной документации.

Действия общества по замене учредителя и генерального директора, совершенные непосредственно перед подачей заявки, как правомерно оценено судом первой инстанции, фактически направлены на получение права на участие в данном конкурсе с целью скрыть наличие фактического несоответствия общества требованиям Закона и конкурсной документации.

При этом учредителями в недвижимость» являются и , генеральным директором в недвижимость» также является

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, право управления и принятия всех решений учредителя ООО "ПИИ "Севзапмостпроект" принадлежит лицам, которые внесены в реестр недобросовестных поставщиков. Поскольку ООО "Инвестиции в недвижимость" является учредителем заявителя, и имеют возможность участвовать в управлении делами ООО "ПИИ "Севзапмостпроект".

Также Министерство экономического развития Российской Федерации письмом от 01.01.2001 № Д28и-2941 разъяснило, что юридическое лицо, имеющее одним из своих учредителей лицо, являющееся руководителем или учредителем юридического лица, внесенного в реестр недобросовестных предпринимателей, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 31 Закона N 44-ФЗ, в случае если указанный учредитель не внесен в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).