Комитет государственного заказа правительства Хабаровского края (стр. 5 )

3.10. СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2016 г. № 17АП-12425/2016-АК

В отсутствие у заказчика на момент составления протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе доказательств наличия у подлежащего поставке товара  товарного знака, фирменного наименования товара, участник аукциона не подлежит отклонению за их непредставление

Аукционной комиссией заказчика заявка -СМИКОН» отклонена в связи с несоответствием информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона , требованиям части 9 раздела 1 Документации об электронном аукционе, раздела 4 Документации об электронном аукционе, а именно: заявка на участие в электронном аукционе не содержит указание на товарный знак (его словесное обозначение), фирменное наименование товара.

По результатам рассмотрения жалобы -СМИКОН» антимонопольным органом в действиях аукционной комиссии заказчика Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации признано нарушение ч. 5 ст. 67 Федерального закона .

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заказчика об оспаривании принятого решения антимонопольного органа.

В п. 9.6 документации об аукционе указано, что при заполнении сведений о поставляемом товаре, подаваемых в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с п. 9.3 настоящего раздела, необходимо указать все показатели товара, требования к которым предусмотрены настоящей документацией. При описании показателей поставляемого товара в заявке на участие в электронном аукционе должны быть указаны точные показатели товара (без слов «не более», «не менее» и т. п.). Товарные знаки, указание на которые содержится в заявке на участие в электронном аукционе, не должны сопровождаться словами "или эквивалент".

Разделом 4 "Техническая часть на поставку канцелярской продукции" аукционной документации заказчиком установлены характеристики товаров, являющихся предметом закупки.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в первой части заявки участника закупки ООО "УРАЛ-СМИКОН" предложены к поставке товары с техническими характеристиками соответствующими требованиям заказчика, с указанием страны происхождения товара.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе заявка участника закупки -СМИКОН», а также заявка с порядковым номером 2 отклонены в связи с несоответствием информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона , требованиям части 9 раздела 1 Документации об электронном аукционе, раздела 4 Документации об электронном аукционе, а именно: заявка на участие в электронном аукционе не содержит указание на товарный знак (его словесное обозначение), фирменное наименование товара.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что данный протокол какой-либо иной информации, подтверждающей несоответствие информации представленной участниками аукциона подп. «б» ч. 3 ст. 66 Федерального закона , а также части 9 раздела 1 Документации об электронном аукционе, не содержит. Сведений о том, что товар, предложенный участниками закупки, имеет товарный знак (фирменное наименование) в протоколе аукционной комиссии о рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе не отражено. Доказательств того, что на момент рассмотрения заявки с порядковым номером 4 участника закупки -СМИКОН» аукционной комиссией проверялось наличие у подлежащего поставке товара - товарного знака (словесное обозначение), фирменного наименования товара, суду не представлено.

Ссылки заявителя на документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы в антимонопольном органе и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные документы оформлены после составления и подписания протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе; кроме того, суд полагает, что данные документы не подтверждают факт того, что подлежащий поставке спорный товар (офисная бумага) обязательно должен быть маркирован товарным знаком. Таким образом, заявителем не подтверждена обоснованность решения аукционной комиссии заказчика о признании заявки участника закупки не соответствующей документации об электронном аукционе.

3.11. ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01.01.01 г. /2016

В составе конкурсной заявки может быть представлена копия выписки из ЕГРЮЛ только засвидетельствованная в нотариальном порядке

Заявка на участие в конкурсе, поданная ООО "Энергомонтаж", признана несоответствующей в связи с непредставлением документов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 5.9 раздела 5 Инструкции для участников закупки и подпункта "б" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ - отсутствует выписка из ЕГРЮЛ или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки.

Далее в УФАС по Псковской области поступила жалоба общества, который признал ее необоснованной.

Заявитель обратился в суд с заявлением.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

При анализе конкурсной заявки ООО "Энергомонтаж" комиссией антимонопольного органа установлено, что заявка в своем составе содержит распечатанную на бумажном носителе выписку из ЕГРЮЛ от 01.01.2001 N ЮЭ9965-16-246759, сформированную с использованием сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа", размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: http://service. nalog. ru/vyp, на которой указано: "Копия верна", что заверено печатью и подписью директора.

Требования к оформлению выписки из ЕГРЮЛ закреплены в Административном регламенте ФНС России, утвержденном приказом Минфина России от 01.01.2001 N 5-н, согласно которому выписка объемом более одного листа должна быть прошита, при прошивке на лицевую сторону выписки накладывается бумажная наклейка, на которую накладывается текст определенного регламентом содержания. На наклейке проставляется подпись должностного лица, подписавшего выписку, скрепленная гербовой печатью налогового органа.

Подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ и пунктом 3 части 5.9 Инструкции для участников закупки четко определены требования к выписке из ЕГРЮЛ - либо выписка либо ее нотариально заверенная копия.

Таким образом, из буквального содержания подпункта «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона следует, что копия выписки из ЕГРЮЛ может быть представлена только засвидетельствованная в нотариальном порядке.

Заявителем предъявлена копия, заверенная им, что не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ и конкурсной документации. Поэтому такой документ не может служить подтверждением подлинности и достоверности представленных в составе заявки на участие в конкурсе документов и сведений.

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм Закона . Оснований для применения положений Федерального закона -ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» не имеется.

3.12. АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 01.01.01 г. /2016

Формулировка в платежном поручении на обеспечение заявки на участие в конкурсе в назначении платежа «на участие в аукционе» не свидетельствует о непредставлении документа, подтверждающего внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе. При решении вопроса о признании (непризнании) документа соответствующим требованиям конкурсной документации, имеет существенное значение возможность идентифицировать поступление денежных средств в качестве обеспечения именно с теми торгами во исполнение которых оно было направлено

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе заявка общества с ограниченной ответственностью "КБС-Проект" признана конкурсной комиссией не соответствующей положениям пункта 5 части 2 статьи 51 Федерального закона ; положению конкурсной документации "Информационная карта" и отклонена в связи с не предоставлением подтверждения внесение обеспечения заявки на участие в конкурсе. В платежном поручении от 01.01.2001 N 255, представленном в составе заявки, в качестве назначения платежа указано обеспечение заявки на участие в аукционе.

Решением антимонопольного органа жалоба общества признана обоснованной.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд.

Из анализа заявки ООО "КБС-Проект" на участие в конкурсе следует, что в составе заявки был представлен документ - платежное поручение , из которого следует, что ООО "КБС-Проект" предоставлен платеж на сумму 555 500 рублей.

Для признания конкурсной заявки соответствующей требованиям конкурсной документации участники закупки в случае выбора способа обеспечения заявки на участие в конкурсе путем перечисления денежных средств должны совершить действия по фактическому перечислению денежных средств, а также по предоставлению надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих такое перечисление.

Требованиями законодательства о контрактной системе не установлена возможность заказчика, уполномоченного органа, определять порядок заполнения платежных поручений, представляемых в качестве подтверждения внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке.

Правила заполнения платежных поручений регулируются Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации -П, согласно которому реквизит "Назначение платежа" является обязательным. При этом в графе "Назначение платежа" в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

В представленном ООО "КБС-Проект" платежном поручении в графе "Назначение платежа" содержалась следующая информация: "Обеспечение заявки на участие в аукционе на выполнение работ по корректировке ПД и РД по объекту "Реконструкция спортивного комплекса "Авангард" в г. Красноярске" ("Региональный центр по регби. Спорткомплекс "Авангард")". Сумма 555500-00 без налога (НДС).".