Аудитория сми и социологические способы её изучения Курсовая работа по дисциплине «Социология массовых коммуникаций» (стр. 2 )

       В определенной мере оппонентом Шрамму выступал другой американский ученый Дж. Меррилл. Он работал над созданием «философии журналистской автономии» и рассматривал роль журналистики в общественном развитии с точки зрения имеющегося в обществе конфликта и отношения к нему СМИ.

       На развитие социологии журналистики оказала теория коммуникационного действия Ю. Хабермаса. Он сделал вывод о том, что критика социального знания может дать «социальным субъектам представление о действительном характере общественного устройства». Следует отметить характерную для социологии журналистики тенденцию второй половины XX века: в своём развитии социология журналистики не только всё больше использует различные социологические концепции и методы, но и сама начинает обогащать и макросоциологию, и микросоциологию, прежде всего в методическом и процедурных планах. Эта тенденция очень хорошо наблюдалась в развитии СЖ в Великобритании.

       Точкой отсчета для английских социологов стала программа исследований прессы, сформулированная М. Вебером — «Какие вещи рекламировать, а какие нет? Какие случаи следует оглашать, а какие нет?». На базе его подхода в английской социологии журналистики были сформулированы 4 основных методологических вопроса: «Какие условия экономического господства создают рекламу? Каково положение информационных агентств и как они связаны друг с другом в международном масштабе? Как печать получает свои материалы? Каково положение творческих журналистов в этой системе современной прессы?».

       Наряду с Вебером, английскую теоретическую школу в области социальной журналистики и СМК представляют: Денис Макквейл, Джеймс Халлоран, Филипп Эллиот, Том Бернс, Энтони Смит, Джон Браун, Джозеф Тренемен и др. Следует отметить, что именно Тренемен считается одним из создателей английской школы СЖ и СМК. В 1967 году он выпускает книгу «Коммуникация и понимание», в которой экспериментально сравнивались возможности различных СМИ. Шестью годами ранее, в 1961 г., вышла его совместная с Д. Макквейлом работа «Телевидение и политический образ», которую англичане посвятили панельному изучению влияния телевизионных и других СМИ на изменение мнений избирателей в двух округах во время выборов 1959 г.

       Макквейл рассматривал проблемы журналистики как социального института, изучал аудиторию СМИ и ее социально-экономические характеристики, интересы, позиции, взаимоотношения журналистов с предпринимателями, обществом в целом и многое другое. В 1968 г. выходит его совместная с Дж. Бламлером работа - «Телевидение в политике: его использование и влияние». В 1972 г. под его редакцией издается «Социология массовой коммуникации». В 1975 году выходит его исследование под названием «Коммуникация».

       Своеобразным оппонентом Макквейла выступает его соотечественник Джеймс Халлоран, который представляет так называемую «критическую школу» в западных СЖ и СМК. Отличиями данной школы являются откровенный скептицизм по отношению к журналистике как социальному институту, а также, стремление к формированию более гуманистически-ориентированной системы СМИ. Представители «критической школы» придерживались концепции, что журналистика и журналистское образование (особенно в США) стали частью большого бизнеса, всё больше подчиняясь коммерческим соображениям. Халлоран считал, что «теория - это практическая необходимость, и она должна опираться на обширный эмпирический материал, а не на пустое теоретизирование». Свои мысли он более подробно изложил в своих работах: статья «Телевидение и насилие» (1964 г.), книга  «Влияние массовой коммуникации» (1965 г.), сборник статей «Использование социологии» (1966 г.), и во многих других [5].

       Таким образом, можно сделать вывод, о том, что развитие социологии, а также первые попытки изучения аудитории СМИ на западе, в XX веке, положили начало формирования данного направления в целом. Благодаря достижениям Гэллапа, Лазарсфельдома, Лассуэлла, Вебера и других социологов, мы имеем на сегодняшний день, огромный фундамент, без которого, в дальнейшем, развитие отечественной и мировой социологии было бы не возможным. Далее, систематизируем развитие отечественных социологических исследований СМИ в XX веке.

       Ранние исследования в области социологии, в нашей стране, принято разделять на три этапа: дореволюционный; после революции до конца 1920-х годов; послевоенный период (к концу 1950-х гг. после смерти Сталина.).

       В Российской империи после революции 1905 года был отменён правительственный запрет на развитие социологии. В связи с этим попытки проведения социологических исследований резко возросли.

Однако, уже после революции 1917 года, исследования с помощью опросов стремительно сокращаются, а вскоре, вовсе, перестают существовать. Опросы в те годы было решено проводить лишь с целью источника закрытой партийной информации, а с середины 1930-х гг. их результаты окончательно перестают публиковать.

Лишь в период «оттепели» вновь возрождается интерес к социологии. В 1958 г. создаётся Советская социологическая ассоциация. В 1960 г. под руководством , на базе «Комсомольской правды», начинает свою деятельность Институт общественного мнения. К 1964 г. при ЦК ВЛКСМ создается группа социологических исследований под руководством , а также другие центры общественных измерений начинают свою деятельность. Отсюда следует, что вначале 1960-х началось возрождение отечественной социологии, как науки, в целом и, как раздела «социологии СМИ» в частности. Остановимся на этом более подробно.

       Перемены в общественной жизни в равной мере затронули как социальную науку, так и массовую журналистику. Именно благодаря Грушину и его стремлению связать эти компоненты, на свет появились новые журналистские жанры: научная публицистика, дискуссионные клубы молодежи, социально-экономические очерки. Но своим важнейшим достижением Грушин считал выделение отрасли: «социология общественного мнения». В 1960 г. студенты МГУ с философского и журналистского факультетов участвовали в первом опросе Института. Вскоре на одной из полос «Комсомольской Правды» были опубликованы результаты исследования, а днём позже пришло поздравление с успехом от .

       Вскоре, появление первых исследований аудитории, данный вид деятельности начинает распространяться по всей территории страны. Работа проводится на энтузиазме населения. Среди участников находились как журналисты, так и представители самых разнообразных обществоведческих и  технических профессий.

Однако один энтузиазм не мог решить основную проблему: теоретических моделей у отечественных социологов печати, радио и телевидения своего языка вовсе не было. Все основные характеристики аудитории пришлось принять из того, английского, языка, где терминология уже сложилась. Путеводителем по методам эмпирических исследований для многих явилась монография американских авторов. Работы были переведены под руководством в Социологической лаборатории Ленинградского университета. В исследованиях использовались различные методы, но больше всего обращались к количественным методам.

       Несмотря на хорошую тенденцию развития данной отрасли, уже в 1967 году в «Комсомолке» закрывается раздел изучения общественного мнения. Попытки возродить его в других структурах оборачиваются безрезультатно.
А после того как была пресечена деятельность , и вовсе происходит разгром социологии.

       Спустя некоторое время, под новым «начальством» происходит институциализация социологии СМИ. На базе факультета журналистики МГУ создаются лаборатории по изучению функционирования печати, радио и телевидения. Всё это положило началу создания комплексных исследовательских проектов для лучшего и качественного сбора данных. Однако, тут же вновь, поднялась проблема необходимости в специальных отечественных теориях. У социологии СМИ, как и предполагалось, опорой должна была стать теория журналистики, однако, в тот момент, государство ещё слишком жёстко контролировало средства массовой информации, что не могло позволить свободно изучать различные аудитории.        

       Лишь спустя десятилетия, когда цензура начала сводится к минимуму, изучение аудитории СМИ постепенно начало превращаться в тот вид,
с которым мы можем столкнуться сегодня [3., 152 с.].

         Таким образом, развитие отечественной социологии СМИ претерпело многочисленные изменения, начиная с дореволюционных времён,
и заканчивая современностью. Пропасти, длинною в несколько десятков лет, произошедшие на протяжении всего XX века, а также государственная идеология – заменили общественные науки в полном объёме, что не способствовало развитию отечественной социологии общественного мнения вплоть до начала XXI века.

       1.2 Аудитория: понятие, характеристика, основные виды

       Основный смысл и сущность понятия «аудитория» трактуется ещё с древнейших времён. Особенно ярким примером можно взять Древний Рим, где происходили гладиаторские бои. С аудиторией уже в то время работали очень грамотно, благодаря чему огромное количество людей посещали массовые мероприятия. «Просто так» созвать народ не всегда получается, но изучив основу психологии человека, Римская власть разработала принципы работы с аудиторией. Со временем они совершенствовались, видоизменялись под современную жизнь. В данном параграфе мы рассмотрим различные трактовки понятия «аудитория», её основные характеристики и виды.
А также, затронем понятие «аудитория СМИ».

       «Энциклопедия Социологии», выпуском 2009 года, трактует понятие аудитории, как -  «совокупность лиц, являющихся адресатом общего, для всех ее членов, средства массовой коммуникации при минимальном или даже вовсе отсутствующем взаимодействии их друг с другом» [6]. Данное определение, является на наш взгляд, не совсем точным, так как полное отсутствие взаимодействия не может быть. К примеру, реклама на радио или телевидении. Аудиторию не обязательно будут контролировать с помощью определенных методов, здесь важно то, как человек принял информацию и как ей воспользуется. Эта цель первична в рекламной деятельности – чтобы тот, кто взаимодействует со СМИ и СМК использовал то, что ему предлагают. И даже если аудитория не захочет пользоваться этими предложениями, отказ – тоже своего рода взаимодействие, только отрицательное.