Лекция 1. История становления управления как науки (стр. 1 )

Лекция 1. История становления  управления как науки. 

С развитием индустриального общества, прогресса в различных сферах человеческого знания, происходит постепенное осознание того, что «искусство управлять» починено базовым закономерностям, которые можно научно описать. Первым кто системно подошел к изучению этого раздела знания стал Фредрик Уинсоу Тейлор (1856-1915) [2] основоположник школы научного управления.

Учение Тейлора базируется на механистическом понимании человека и его места в организации и сущности его деятельности. Одним из основных задач ставилось повышение производительности труда чрез рационализацию трудовых операций на базе научной организации трудовой деятельности.  Основными принципами научного управления по Тейлору являются:

– создание научного фундамента, заменяющие собой грубо-практические методы работы;

– научное исследование каждого отдельного вида трудового действия;

– отбор рабочих и менеджеров и их тренировка на основе научных подходов;

– сотрудничество между администрацией и рабочими в деле практического внедрения научной организацией труда;

– равномерное и справедливое распределение обязанностей и ответственности между рабочими и менеджерами.

Тейлор разработал модель «экономического человека», которой определил и усреднил человека, превращая его в один из винтиков производственной машины. Организационная гармония и экономическая целесообразность – важнейшая его аксиома «геометрии труда».

Ф. Тейлор характеризовал менеджмент как науку, покоящуюся на фундаменте точных законов, правил, принципов отделения планирования от фактического выполнения самой работы. Он сформировал важный вывод о том, что деятельность по управлению это определенная специальность.

Другими значимыми представителями школы научного управления, которые развили идеи Ф. Тейлора были Генри Гантт (1861-1919) и супруги Лилиан (1878-1972) и Френк (1868-1924) Гилберты. антом «График Гантта» [22] отображает плановые и реальные объемы на всех стадиях производственного процесса. Супруги Гилберты очертили свой круг исследований, посвятив их изучению трудовых движений, которые вылились в идею экономии человеческих затрат в труде. На основе этой идеи ими были разработаны десятки методов и приборов, существенно облегчающих труд, некоторые из них применяются и поныне.

Заслуга представителей школы научного управления в том, что они создали фундамент для научного исследования методов управления, добившись того, что менеджмент был признан научной дисциплиной, и значительно обогатили практические методы решения управленческих проблем, послужили примером, толчком к дельнейшим исследованиям в этой области.

Следующим шагом в развитии научной управленческой мысли стала Концепция административного управления, область исследования которой была направлена на разработку общих принципов управления предприятием в целом. Основоположником этой концепции управления был Анри Файоль (1841-1923) [1], утверждавший, что управлять – это значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, согласовывать, контролировать. 

А. Файоль в своей теории выделял следующие основные принципы управления:

– дисциплина;

– единство руководства;

– единство распорядительство;

– разделение труда;

– подчинение частных интересов общим;

– вознаграждение за труд;

– баланс между централизацией и децентрализацией;

– координация менеджеров одного уровня;

– иерархия;

– справедливость;

– доброта и порядочность;

– стабильность персонала;

– инициатива.

Он рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, основными из которых являются: планирование, организация, мотивация и контроль. Его идеи положили начало новому подходу к исследованию менеджмента – административной (классической) школы управления.

Другим видным представителем этой школы был Макс Вебер (1864-1920) который изучал формы, и типы государственного устройства описал как бюрократию как наиболее эффективной способ организации управленческого аппарата, который представляет собой устанавливаемый правилами порядок. Им также сформулированы принципы бюрократического управления.

Представители школы классического управления (А. Файоль, М. Вебер, Л. Урвик, Л. Гьюлик, М. Блюмфилд, Д. Муни, А. Слоун, Г. Черч) заостряли внимание на исследовании общих принципов управления и игнорировали индивидуальные потребности человека – человеческий фактор в управлении. Это явилось причиной появления еще одной школы управления основывающейся на концепции управления с позиции психологии и человеческих отношений  послужило основой.

Основоположниками нового направления в менеджменте стали Элтон Мэйо (1880-1949) и Мери Паркер Фоллетт  (1868-1933) которая определила управление как обеспечение выполнения работы с помощью других лиц.  Из определения понятно, что область приложения исследований этой школы являются поведенческие и психологические особенности человеческих отношений в процессе управления.

Исследования Элтона Мэйо показали, что зачастую основным стимулом к работе являются неэкономические потребности, а результаты труда зависят от таких факторов как социальные условия на работе, взаимоотношения работников между собой и с руководителями и отношении руководства к работникам. Исследование психологических и поведенческие стереотипов человека послужили толчком к разработке теории потребности человека, и произвели революцию в отношении руководителей и работников в организации.

Вследствие заострения внимания на мотивационной составляющей менеджмента последователи этой концепции образовали школу бихевиористов (поведенческая школа). В рамках этой школы были разработаны ряд теорий мотиваций: теория потребностей А. Маслоу, теория Х и  теория Y (Дуглас Мак-Грегор, 1950), теория Z [9,10,22].

Основная цель концепции, создание условия для каждого работника для наиболее полной реализации его потенциала, посредством учета индивидуальных способностей и потребностей и соответствующей организации управления.

Концепция управления с позиции количественных методов возникала с развитием точных наук, прежде всего математикой. Наиболее известными представителями этой школы являются Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Бир, А. Гольдбергер, Д. Фосрестер, Р. Люс, Л. Клейн, Н. Джорджеску-Реган [9,10,22].

Новая парадигма науки управления, связанная с периодом рыночной экономики, сформировалась в начале 50-х годов XX века и успешно функционирует  в настоящее время. В школе науки управления различают два главных направления:

рассмотрение производства как «социальной системы» с использованием системного, процессного и ситуационного подходов; исследование проблем управления на основе системного анализа и использования кибернетического подхода, включая применение математических методов и электронно-вычислительных машин.

Процессный подход. Управление рассматривается как процесс, потому что работа по достижению целей с помощью других — это не какое-то единовременное действие, а серия непрерывных взаимосвязанных действий. Эти действия, каждое из которых само по себе является процессом, очень важны для успеха организации. Их называют управленческими функциями. Каждая управленческая функция тоже представляет собой процесс, потому что также состоит из серии взаимосвязанных действий. Процесс управления является общей суммой всех функций.

Системный подход – это способ мышления по отношению к организации и управлению. Системный подход рассматривает организацию как функционирующею систему с различными взаимодействующими элементами (работники, руководители, ресурсы, материалы, цели, и т. д.) воздействие на любой элемент системы меняет параметры всей системы в целом, так как система – это некоторая целостность, состоящая из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад в характеристики целого.

Ситуационный подход. Этот комплекс теоретических знаний о том, как должны работать руководители, традиционно рассматривается как научный компонент управления. Применение этих принципов на практике традиционно рассматривалось как искусство, т. е. как нечто, чего можно достичь только через опыт, методом проб и ошибок. Ситуационный подход внес большой вклад в теорию управления, используя возможности прямого приложения науки к конкретным ситуациям и условиям. Центральным моментом ситуационного подхода является ситуация, т. е. конкретный набор обстоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время. Из-за того, что в центре внимания оказывается ситуация, ситуационный подход подчеркивает значимость «ситуационного мышления». Используя этот подход, руководители могут лучше понять, какие приемы будут в большей степени способствовать достижению целей организации в конкретной ситуации.

Второе направление школы науки управления связано с развитием точных наук и, прежде всего, математики. В современных условиях многие ученые называют это направление новой школой. Здесь отличительной особенностью науки управления является использование моделей. Модели приобретают особенно важное значение, когда необходимо принимать решения в сложных ситуациях, требующих оценки нескольких альтернатив.

Таким образом, 50-е гг. XX в. характеризуются формированием нового этапа в развитии управленческой мысли. На основе синтеза идей, выдвинутых в предшествующие периоды, исследователи пришли к пониманию необходимости развития фундаментальных основ науки управления. 

Изучение основ управления структурируют процессы, связанные с принятием решений особенно по таким важным вопросам как экологическая безопасность государства. Управление экологической безопасностью это не разовой или дискретный процесс – это постоянная работа, направленная на защиту граждан и противодействие экологическим угрозам, которая должна носить не систематический, а системный характер.

Во многих развитых странах принимаются природоохранные законодательства.

Под эгидой ООН проводятся крупные мероприятия, связанные с устойчивым развитием (Программа Конференции ООН по окружающей среде и развитию (июнь 1992 г.), состоявшейся в Рио-де-Жанейро (Бразилия) [41], Киотская декларация (Япония, январь 2004 г.) и рамочная программа действий на 2005-2015гг.