Всероссийская конференция. Тема: «Межсекторное взаимодействие в социальной сфере» (стр. 3 )

Поэтому готовы к любым контактам и идеям с вашей стороны. Приглашаю следить за нашей деятельностью. Спасибо!

- () Спасибо большое, Марина Владимировна за системный подход к работе! В качестве дополнения хотел бы сказать, прекрасно, что фонд со своими немалыми ресурсами включается в систему и строит систему методической и профессиональной поддержки. Коллеги, наверно, знаете о том, что и программы, которые в этом направлении софинансировались и Министерством экономического развития, еще реализуются, несмотря на то, что в бюджет этого и следующего года такая поддержка не заложена. Там есть ряд полномочий у оператора президентских грантов поддерживать проекты в направлении трансляции лучших практик.

Те организации, которые получили субсидии Минэкономразвития, еще продолжают в текущем и будущем году ряд своих программ, направленных на информационную, методическую и консультативную поддержку некоммерческих организаций, в том числе сферы поддержки и защиты семьи и детства, которой занимается наш фонд. Среди них есть ряд интересных программ. Есть программы дистанционного обучения университета НКО, которые мы реализуем. Я бы еще хотел привести пример уникальной программы «Дорога к дому, где объединились ресурсы и государственного сектора, и фонда поддержки детей, и социально ответственного бизнеса. Фонд «Дорога к дому», помимо того что реализует услуги на территории присутствия компании «Северсталь» в Череповце Вологодской области, еще стал ресурсным центром для десятка других регионов.

Есть центр передового опыта в Пермском крае, который работает с Минэкономразвития. Есть организации и универсальные ресурсные центры в разных регионах. Словом, система профессиональной поддержки имеет какие-то точки опоры, нужно ее анализировать и смотреть, в какой части ее необходимо наращивать.

Коллеги, есть что добавить к тому, что говорилось на предыдущей площадке?

- () Спасибо! Мы детально рассматривали опыт нашей республики на предыдущей площадке. Могу сказать только два тезиса и еще раз их повторить, на чем мы настаиваем и к чему мы пришли. Во-первых, государственные органы должны формировать рынок. Мы не должны зацикливаться на том, что услуги должны предоставлять именно только государственные учреждения. Поэтому задачей органов власти стоит именно развитие рынка. Наш опыт за 2,5 года передачи услуг в некоммерческий сектор показал свою эффективность, о чем я вам говорил. На сегодняшний день те методические рекомендации, которые мы получили от Министерства труда, мы их тоже проработали.

Единственный вопрос, вы же, Александр, сказали, в части соответствия профстандартов. Все-таки это вопрос спорный. Многие субъекты на эту тему и у нас спрашивают. Все-таки мы включили в требование по социальным работникам соответствие профстандартам, которые имеются, потому что мы доверяем жизнь наших получателей. Те требования в части наличия навыков в оказании первой медицинской помощи, мы считаем, должны быть. Остальные вопросы, в частности того, что весь спектр услуг необходимо оказывать, у нас такого нет. У нас 8 видов услуг, некоммерческая организация может выбрать либо полный комплекс, либо какие-то определенные направления. Спасибо!

- () Уважаемые коллеги, не ограничивая и не ставя вас в какие-то жесткие рамки жанра, вопросы к коллегам, которые выступили, либо комментарии с указанием на какую-то специфическую ситуацию, либо на какие-то барьеры, либо, наоборот, на какие-то успехи, если созрело готовность и желание поделиться. Пожалуйста, представляйтесь, называйте регион, чтобы нам было удобно.

- () Еще раз, Тамбовская область, Дина Васильевна Желновакова. Вопрос у меня больше к Ольге Александровне и к коллегам, которые присутствуют здесь. Вопрос тарифов. Мы все знаем, что это один из барьеров, потому что компенсация, которая выплачивается поставщикам, выплачивается по стандартной формуле. Практически во всех субъектах она одна и та же. Сумма тарифов за минусом платы гражданина. В основной массе тарифы не соответствуют нормативам подушевого финансирования. Да, они рассчитаны в соответствии, но не соответствуют.

Хотелось бы узнать, Ольга Александровна, позицию Министерства труда. Можно ли выплачивать компенсацию и внести соответствующие изменения в нормативно-правовые акты не от суммы тарифов, а от фактических затрат, рассчитанных на основании нормативов подушевого финансирования. В нашей области это насущный вопрос. Практически все барьеры у нас сейчас на данный момент отсутствуют. У нас очень большой процент НКО для маленькой области. У нас 16,3 % НКО в реестре поставщиков, но за компенсацией с такими условиями они идти не хотят.

- () Как сказал Александр, тариф – известный вопрос, постоянно обсуждается. Мы как министерство проводим работу совместно с Высшей школы экономики по определению этого экономически обоснованного расчета тарифа. Правда, срок у нас совсем не такой, как поставил Александр. Нам дали несколько больше времени на проработку этого вопроса, поэтому это будет где-то в 2017 году.

Тариф, конечно, палочка о двух концах. Да, я понимаю, хочется иметь тариф выше. Чем больше тариф, тем больше плата, тем больше денег приходит в эту организацию. Но необходимо учитывать и платежеспособную составляющую граждан. Ведь будет больше тариф, будет меньше получателей, они просто не пойдут. Они пойдут все равно в государственную организацию, будут стоять годами в очереди, ждать, когда эта организация сможет их взять на обслуживание. Уровень доходов человека определенный, мы это все с вами понимаем. Потом, нельзя делать разницу в тарифе для государственных и негосударственных организаций. Это тоже будет неправильно.

- () Правильно. Как раз касаемо разницы в тарифах, у многих субъектов они одинаковы точно также как у нас. Тариф для населения одинаковый вне зависимости от формы собственности поставщика. Мы государственным организациям доводим государственное задание, в которое входят и прямые, и косвенные расходы. Они получают полные преференции, субсидии, будем называть, кому и как удобнее. А вот негосударственные организации оказываются в рамках расчета, а расчет идет, к сожалению, в данный момент, исходя тарифов, рассчитанных на основании подушевого финансирования.

- () Здесь, уважаемая Тамбовская область, что вы вкладываете в тариф? Это же ваши полномочия. Если в тариф вкладываете самую малость, а все остальные государственные учреждения финансируете по иным статьям, так это вы уж у себя в законодательстве и разберитесь, как вы должны это сделать.

- () Ольга Александровна, в тариф мы, конечно, вкладываем и прямые, и косвенные расходы, но мы берем процент от него. Мы в этом признаемся честно, потому что плата в нашей области не индексировалась с 1 января 2013 года. Со вступлением в силу 442-ФЗ мы не могли пойти на преступление перед народом и поднять до норматива подушевого финансирования, это вызвало бы просто шквал. К сожалению, наша область не одна такая. Думаю, коллеги меня поддержат. Я знаю, что мы очень активно сотрудничаем с Рязанью. Вот сейчас Дмитрий Александрович кивает головой, тоже подобная ситуация.

Еще раз, может быть, задам вопрос. Можем ли мы внести изменения в формулировку при расчете компенсации? Уйти от слова тарифы в самой формулировке.

- () Это решать вам, это ваша зона ответственности.

- () Спасибо!

- () Все социальное обслуживание – ваша зона ответственности, также как и установление тарифов. Мы, конечно, анализируем то, что вы нам присылаете, и тоже видим, что у одних он очень маленький. Когда читаем, что вы как-то пытаетесь обслужить человека в стационаре за 9-10 тысяч, мы тоже удивляемся, какой хороший и экономный субъект. Я не имею в виду именно ваш. Я имею в виду в целом. Не буду называть регионы, хотя, конечно, у нас есть статистика. У кого-то очень большие тарифы, у кого-то очень маленькие. Я думаю, вам надо пойти по пути и отыскать для своего региона золотую середину.

- () Спасибо! Мы передадим ваши слова правовому управлению, надеюсь, что все получится. Спасибо большое!

- () Коллеги, я хотел бы тоже включиться. Сейчас мы продолжим некоторое время обсуждать этот вопрос, чтобы его довести до какого-то понимания. Здесь, мне кажется, важно в методической совместной работе, чтобы найти оптимальное решение и на федеральном, и на региональном уровне, несколько вещей учитывать. Во-первых, есть услуги, которые заведомо в подавляющем большинстве случаев гражданами не оплачиваются в соответствии с федеральным законодательством.

- () Это не услуги, это категории граждан, которые имеют право на бесплатное получение услуг. Причем, на федеральном уровне их установлено всего две: несовершеннолетние дети и лица, которые пострадали в чрезвычайных ситуациях. Хочу сразу оговориться, это не чернобыльцы. И так у него чрезвычайная ситуация, а мы ему говорим: «Давай плати». Ему платить-то пока не с чего. Все остальное – полномочия региона. Регионам предоставлено право самостоятельно установить с учетом своих возможностей иные категории граждан, которым они хотят предоставлять услуги бесплатно. Это, пожалуйста, никто и никого не ограничивает. Если у субъекта есть такая возможность, есть ресурсы, они могут сказать, что у нас золотая сказка и все получают все бесплатно. Это как вы сочтете нужным.

- () Спасибо, Ольга Александровна, за комментарий. Продолжая эту мысль, анализ перечня услуг в субъектах показывает, что ряд субъектов идут по пути расширения или детализации перечня услуг, который есть. Перечень каждый регион может устанавливать самостоятельно. Там появляются услуги, которые прямо привязаны к каким-то категориям, в том числе к тем, которые имеют по закону право на бесплатное получение. Например, услуга, направленная на несовершеннолетних детей. Она так и сформулирована: психологическая поддержка не вообще как таковая любому обратившемуся, а психологическая или социально-педагогическая, или реабилитационная помощь детям. В этом случае тариф и экономическое обоснование в рамках этой услуги может рассчитываться, исходя из того, что по определению бюджет платит за эту услугу и получатель услуг за эту услугу платить не будет. Услуга так построена, что все ее получатели попадают в категорию, которая либо федеральным, либо региональным законом установлена как бесплатная.

Вторая часть – составляющие тарифа, не общий объем денег, которые удается распределять, а составляющие. Мы тот самый громкий случай, который обсуждался на форуме «Сообщество» с министром, когда по тарифу стоит 12 рублей комплексная диагностика инвалида с тяжелыми нарушениями ментального характера. Коллега сказал, что глазированный сырок стоит дороже. Мы пытались понять, как этот тариф получился в 12 рублей, в результате какой формулы. Единственное предложение, которое у нас возникло, это МРОТ, поделенное на число человеко-часов. Выше быть не может, потому что нельзя платить меньше МРОТ. Больше ничего в этот тариф не вошло. Совершенно очевидно, что косвенные расходы, какие бы они ни были, просто не включались по определению в эту формулу, иначе он был бы хотя бы на сколько-то рублей, но выше. Уже не говорю о том, что это не соответствует рыночным возможностям даже в социальном секторе. 43 рубля – половина часа работы психолога в Оренбургской области и так далее. Таких примеров много по разным регионам.