Всероссийская конференция. Тема: «Межсекторное взаимодействие в социальной сфере» (стр. 8 )

- () Спасибо за посыл. Единственное, вроде бы 442-й закон ровно в ту сторону двигался. Оценка индивидуальной нуждаемости, определением того объема и состава, который конкретному человеку нужно.

- () Очень мелкие показатели под исполнителя. Показатели должны быть под заказчика. Когда вы приходите: я хочу построить дом. Вы же не говорите, что вам надо двери, это. Вы говорите: я хочу дом, все, чтобы он был красивый.

Так и тут. У человека есть какие-то социальные потребности. Вот он – заказчик наш. Не государство – заказчик. Государство просто оплачивает услуги.

Вопрос адекватности заказа социальной потребности, тех денег, которые на них выделяются.

Если мы идем из внутренних интересов системы, мы придем туда, куда мы сейчас пришли.

- () Спасибо.

- (Ольга Александровна) Вы, наверное, имеете в виду, что человек сам себе выбирает поставщика услуг. Правильно я Вас поняла?

- () Не совсем. Дело в том, что изменение всей тарифной сетки. Тарифная сетка, которая сейчас сформирована, она сформирована в административно-хозяйственной системе.

Мы берем сейчас отчасти рыночную систему. Фактически НКО – это рынок. Есть какие-то исполнители каких-то услуг. Не важно, получают они за это прибыль, не получают, они – исполнители.

Если мы берем такую систему, мы должны ориентироваться от потребностей заказчика. Сейчас заказчиком является государство для НКО. Реально заказчиком для НКО должен являться пенсионер.

- () Я немножко более жестко скажу. Потому что не очень понятно, куда двигаться. Мысль понятна. Если я хочу есть или провести время в ресторане, одно из двух (я опять банальный пример привожу, чтобы было модельно), я прихожу говорю: я хочу есть. Но у ресторана все равно есть меню, выход и тарификация. Потому что нельзя не профинансировать, не протарифицировать, не даже накормить меня без раскладывания моего «хочу есть» на конкретную продукцию.

Другое дело, я понимаю, что то, что вы говорите про раздробленность, это очень важно. Что там должны быть более крупные блоки. Там должны быть программы сопровождения результатно-ориентированные. Там должна по-другому выглядеть эта раскладка. Но какая-то она все равно должна быть.

Государство не может финансировать просто удовлетворение некой потребности некоего гражданина, в чем бы он ни нуждался. Просто удовлетворить нуждаемость – это не измерить, это никогда никто не будет доволен. Потому что скажет, что я хочу больше или меньше. Это управленчески непонятно.

- () В этом, как раз, и проблема.

- () Принять, как многие предлагают, федеральный стандарт, что на каждого гражданина не меньше того-то, что федерация каждый раз в силу разделения полномочий отказывается делать. Потому что говорит: это у нас вопрос не федерального уровня.

- () Потому что это – не полномочия субъектов. Это еще и будет вести за собой расходы бюджетов субъектов. У нас есть жестко в законодательстве, что нормы федерации не имеют право вмешиваться в эту сферу.

- () Благодарю вас за ответ. Все равно весь европейский опыт говорит о том, что главное – это продуктом работы социальной всей системы является отношение людей к этой системе. Не то, чтобы удовлетворили, а то, как они относятся после этого. И это – задача.

То, что вы человека накормили, мало ли, может быть, он не хотел есть.

- (, Башкортостан) Можно тоже прокомментирую из практики? 442-й закон нам позволил сегодня составлять индивидуальные программы предоставления социальных услуг.

Мы из практики республики тоже думали. Программ пересматривается раз в три года. Сегодня ему нужна вода, допустим, или уборка снега, сегодня лето – она ему не нужна. Чтобы пересматривать эту услугу, нужно снова пройти процедуру признания и так далее.

Здесь мы для себя сделали такой механизм в части определения индивидуальной потребности в тех или иных услугах, включая практически весь спектр, исходя из его текущего состояния. Уже поставщик услуги непосредственно с получателем услуг, с потребителем составляет договор.

У нас законом предусмотрена обязанность поставщика исполнять КСУ в полном объеме. Если сегодня ему уборка снега не нужна, то на этот момент он пишет заявление, что, да, я в настоящее время в этой услуге не нуждаюсь. Но в течение трех лет он может к этой услуге вернуться автоматически.

- () Спасибо.

- () Я понял.

- () Коллеги, давайте двинемся дальше. У нас еще есть желающие задать вопрос. Вы подискутируете в кулуарах.

- (Женщина, «Огонек») Я представитель СМИ. Я – не специалист исполнительной власти. я – не специалист в социальной сфере. Есть один вопрос, который я никак не могу понять, соответственно, рассказать об этом обществу.

- () Какое издание?

- (Участница/журнал «Огонек») Журнал «Огонек», издательский дом «Коммерсант».

Вопрос следующий. Есть определенный бюджет у региона на социальную сферу, который увеличиваться не будет, времена тяжелые. Есть определенная сеть учреждений, которой даже этого бюджета не хватает. Огромные очереди. Оптимизировать нам нельзя. Нам нудно как-то дополнительно привлечь НКО. Мы должны отдать часть этих денег. Каким образом? Как, не сокращая, не оптимизируя, никого не увольняя, мы выделим эти проценты из бюджета, отдадим дополнительно организации?

- (Дмитрий, Башкортостан) Я на предыдущем говорил. Еще раз прокомментирую. Ольга Александровна говорила, что собственник посмотрит, ему действующее учреждение развивать или, если это будет дешевле, то он передаст в негосударственный сектор.

По примеру нашей республики. Мы пересмотрели. Надомная форма обслуживания – самая востребованная, самая экономически дешевая, позволяет человеку находиться в привычной среде, не переезжать в интернат и так далее.

Здесь мы, почему эту услугу перевели? Потому что она экономически дешевле. Мы пошли по пути полной передачи, не сохраняя государственных учреждений. Потому что мы посмотрели, что, я уже говорил, государственные учреждения сегодня нужно содержать по закупкам, по кадрам и так далее. Все это быть должно. Все это – средства. Все это влияет на тарифы. Все это влияет на нормативы подушевого финансирования.

То, что иркутские говорили, немножко отвлекусь, что все-таки мы должны говорить о том, чтобы предоставить услугу, а не создавать рабочие места. Мы – не предприятие.

Возвращаясь к этой теме, мы на своем примере посмотрели не эффективный был административно-управленческий персонал. Он был большой, как во всех государственных учреждениях. Нам позволили эти средств, что мы оптимизировали, направить на цели. Мы частично направили на поддержку грантов НКО дополнительно на следующий год. На укрепление материальной базы. Это позволило полностью ликвидировать очередность по психоневрологическим интернатам. Мы эту тему завершили. Ольге Александровне я говорил. У нас сегодня даже профицит коек. Минздрав даже хочет оптимизировать в психбольницах, чтобы к нам направлять, чтобы койки заместить.

Мы нашли неэффективные расходы в этих учреждениях. Это позволило нам при том, что у нас бюджет ежегодно сокращается сферы социального обслуживания, направить средства на улучшение качества услуг. Это, возможно, один из механизмов – пересмотреть текущее финансирование.

- () Спасибо.

- (Участница/журнал «Огонек») Хотелось бы, чтобы Минтруд прокомментировал. Может быть, вы как-то это видите со своей стороны тоже.

- () Я думаю, что Вам представитель республики ответил, как практик, 100%. Вы должны быть полностью удовлетворены.

- (Участница/журнал «Огонек») Дело в том, что у Башкортостана есть еще ООО, которые являются коммерческими организациями, которые кормят эти НКО. Это получается такой опыт интересный.

(говорят не в микрофон)

- () НКО они не кормят. Они направляют средства, в том числе на развитие автономной некоммерческой организации.

Я еще раз говорю, во-первых, если это платно, на свою направляют зарплату. Плюс, предоставляют еще иные услуги не признанным нуждающимися в социальном обслуживании.

- (Участница/журнал «Огонек») Спасибо.

- () Давайте пока общие вопросы обсудим.

- (Участница/журнал Тамбов) Еще, как Тамбов, отвечу. Есть сейчас один опыт – Башкортостан, который давно перешел, о нем говорили.

У нас опыт меньше. Но у нас, как раз, некоммерческая организация участвует. Я вам хочу сказать о том, что это совершенно разные формы. Мы здесь не компенсируем затраты, где возникала проблема. Это целевая субсидия. У нас аутсорсинг. У нас разработано постановление таким образом по аутсорсингу, что мы передали профильные услуги некоммерческой организации, в которой идет аренда на безвозмездной основе.

Нам не требуются никакие дополнительные финансы. Если, как у Вас была первая часть вопроса о том, что нас призывают находить те услуги, которые оказываются некоммерческими организациями и востребованы у граждан.

Я, пока есть такая возможность, хотела бы, если есть субъекты, которые ввели себе в перечень какие-то дополнительные иные услуги, которые отличаются резко от нашего перечня, чтобы поделились опытом.

- () Хабаровский край, Новосибирская область.

- (Участница/Тамбов) Хотелось бы назвать услуги. Сейчас объясню, почему. Потому что, когда мы мониторили услуги, которые оказывают НКО, в то же время, не оказывают государственные организации, мы пришли к тем услугам, которые, если раздробить, они полностью относятся к тому перечню, который есть.

Я элементарно приведу пример – услуга сиделки. Казалось бы, у нас нет ее в гарантированном перечне. Если посмотреть, что они делают, это ни что иное, как социально-бытовые, социально-медицинские, просто небольшими кусочками мы берем из всего набора услуг.

Если это какая-то услуга, которая подключает медицинское обслуживание, то, извините, это уже к социальной сфере имеет какое-то не то отношение.

Поэтому я, например, по своему опыту, если мы говорим, мы провели комплексный анализ. Мы запрашивали некоммерческих организаций. У нас очень серьезно занимается «Красный Крест» этим оказанием услуг. Каждую услугу можно подвести под тот перечень, который есть.

Мы стандарт даже услуг разрабатывали не только касаемо тех получателей, которые у нас. Мы запрашивали и то, в каком количестве оказывают некоммерческие организации.