Общая идеология интеллектуальных деловых игр (стр. 6 )

Лидия Лаховская, выпускница кафедры систем управления энергетикой и промышленными предприятиями

«Студент, ИДИ вперед!»

Впервые отправляясь на деловую игру, еще на 1-м курсе, ты даже не догадываешься о том, что тебя там ждет. Ты оказываешься в среде, где к тебе, возможно, впервые относятся серьезно. Это обязывает.

Зачем деловые игры первокурснику, у которого нет знаний, чтобы практиковать их? Ответ очевиден! Чтобы осознать это. Мы разрабатывали тему «Имидж компании моей мечты». Проблема была в том, что мы не имели ни малейшего представления о «Компании своей мечты», поскольку вообще не имели представления о компаниях. Пять лет спустя, когда голова забита шаблонными формулировками и готовыми решениями, понимаешь, что настоящая игра была тогда: креатив, инновационные решения и амбициозные идеи! С другой стороны, полученные за эти годы знания позволяют «не изобретать велосипед», экономят время на принятие решений. Это дает возможность «играть» на новом уровне.

Деловая игра – это реальный стресс. Дело не в том, что задачи выглядят непосильными, и ты находишься в постоянном напряжении: мозги должны работать безостановочно. Самое яркое впечатление оставляет личностное напряжение, которое вдруг повисает в воздухе. Все нервничают. То торопятся, то замирают и попусту тратят время. Среди членов команды явно выделяются те, кто в силу амбиций или иных причин тянет команду вперед, раззадоривая, подталкивая. Сначала команда бежит быстрее, а потом, как загнанная лошадь, падает и начинается конфликт.

Уставшие члены команды настроены агрессивно против тех, кому «больше всех надо». Однако последние не могут унять свои амбиции, пойти на поводу у группы, они стремятся навязать другим свой темп, свои идеи, свое видение. Вот они – будущие лидеры. От своих амбиций не убежишь. Начинается жесткая критика. Кажется, мы даже переходили на личности.

Эти ошибки командного взаимодействия дают понять: деловая игра – это игра в команде, она как «лакмусовая бумажка» проявляет личностные качества каждого игрока. И ты понимаешь, что на одного человека можно положиться, он может полночи перед защитой доделывать презентацию, а другой скорее раскритикует новую идею, с примерами объяснит тебе, что «ты дурак», нежели приложит силы к ее воплощению.

Примечательно, что «костяк» команды на деловых играх за все эти годы оставался неизменным. Причина очевидна – формируется команда единомышленников. Ощущение сплоченности настолько сильное, что, когда нас объединяли с другими командами студентов, решения начинали приниматься по принципу «свой – чужой»: любое противоречие воспринималось агрессивно, много времени было потеряно на «междоусобные войны». Становится ясно, начиная решать общую задачу, нужно для начала принять право каждого члена команды на свое мнение, на свой вклад в общий успех.

В напряженной ситуации команда особенно остро нуждается в поддержке, одобрении. Годы спустя мы вспоминали, как на 1-м курсе за 30 минут до нашей презентации в «ЕЭСК» к нам подошел один из преподавателей, бегло просмотрел нашу работу и вынес вердикт: «Это вообще никуда не годится, надо бы переделать». Представьте наши чувства! Порядка 14 часов работы каждый день, разногласия, борьба за лидерство, максимум приложенных усилий, нервы на пределе, времени не оставалось… Вся команда остановилась в замешательстве. В этот момент к нам подходит другой преподаватель: «Ну, что, ребята, весело будет?» - «Конечно, будет!» - отвечаем мы. «Молодцы, так держать!» И работа закипела. Тогда мы заняли второе место среди студентов. Но это была победа.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

, В команде менеджеры и профессора: От обучения к корпоративному университету и инновациям. М.: Дело, 2005. Искусство правильного принятия решений. М.: ФОРУМ, 2012. Деловые игры по формированию экономических компетенций. М.: ИНФРА-М, 2014. изнес замедленного действия. Альпина Паблишерз, 2010.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Что надо знать участнику ИДИ об искусстве правильного принятия решений [ Искусство правильного принятия решений / . – М.: ФОРУМ, 2012. – 176 с.]

Стандартная проблема

Сначала решатель пробует сформулировать возникшую проблему как стандартную. Что такое стандартная проблема? Стандартная проблема – проблема, для решения которой существует уже сформулированный алгоритм решения. Для повседневных привычных ситуаций, в которых человек демонстрирует свою разумность и интеллектуальные способности, характерно, что они не представляют для человека особой трудности для их осмысления, они ему знакомы и могут быть отнесены к определенным семантическим областям. У каждого человека есть свой готовый набор ментальных средств, организующих определенные алгоритмы, которые формируют стандартные способы решения возникающих проблем. Каждому человеку предъявляли ряд классических случаев, которые похожи на те проблемы, что ожидают его в жизни. Мы изучаем стандартные способы решения проблем в учебных заведениях и в практическом взаимодействии. Все, что мы должны сделать в реальной ситуации, так это обнаружить аналогию между фактической ситуацией и стандартным методом, который усвоен нами в процессе нашего академического обучения. Это процесс называется процессом обобщения. Он представляет собой нахождение сходства между элементами проблемы и их отношениями и ранее усвоенными знаниями, которые позволяют идентифицировать элементы и отношения проблемной ситуации по аналогии. Здесь работает репродуктивное мышление, т. е. мышление, которое использует известный алгоритм, актуализирует ранее усвоенное знание. Репродуктивное мышление использует «общую идею» как аналогию для решения возникшей стандартной проблемы. Такой подход укоренен в нашем способе решать проблемы.

Также наша эпизодическая память в комбинации с восприятием способна сохранять конкретные примеры прожитых ситуаций. Их опыт мы также используем, решая аналогичные проблемные ситуации. Когда мы сталкиваемся с новой задачей, мы пытаемся найти пример прожитой нами ранее подобной ситуации и использовать опыт ее решения в настоящей возникшей проблеме. Здесь «подобный случай» становится стандартным примером.

Дедуктивные умозаключения

Дедукцию использует репродуктивное мышление, которое основывается на уже существующих обобщенных знаниях.

Умозаключение – это процесс получения правдоподобного утверждения из одного, двух или более суждений, принимаемых за истинные. Исходные суждения называются посылками, а получаемое в ходе рассуждения суждение – заключением. В умозаключении через процесс рассуждения гипотезы либо становятся решением, либо отвергаются.

Дедукция – переход от общего к частному, или процесс логического вывода, состоящий в переходе от посылок к следствиям, которые выступают как «частные случаи» общих посылок. Это есть собственно процедура обобщения – усмотрение в частном общего правила.

Умозаключение по аналогии

Исключительно важное значение для процессов решения стандартных проблем имеет использование межситуативного подобия, связанное с умозаключением по аналогии. В основе использования аналогии как особой интеллектуальной процедуры лежит допущение, что если две ситуации сходны в некотором отношении, то они вполне могут быть похожи и в других отношениях. Вывод по аналогии включает несколько основных компонентов: 1) выделение функциональной структуры проблемной области; 2) обращение к памяти в поиске сходной семантической области – источника; 3) взаимное отображение структуры отношений в этих двух областях для установления соответствия; 4) формулирование умозаключения.

Бессознательное автоматическое понимание

Часто в области стандартной проблемы действует бессознательное автоматическое понимание. Этот инструмент не рассуждает, а автоматически подчиняет себя сформированным алгоритмам, их шаблону, где мысль циркулирует в привычной, фиксированной сети логических форм. Ситуация в данном случае не становится проблемной, так как решение сводится к использованию сформированного умственного навыка, к репродукции наличного знания.

Нестандартная проблема

Это задача, для решения которой нет алгоритма:

а) алгоритм неизвестен;

б) алгоритм невозможен.

Алгоритм неизвестен

Для организации мышления было бы очень удобно, чтобы для любой задачи был расписан свой алгоритм решения. Но характер некоторых возникающих проблем требует создания новых алгоритмов и методов решения вынужденно новых, так как прежними способами проблему решить уже невозможно. Сила нашего мышления состоит в том, что оно опирается на систему концептуального знания, т. е. на готовые алгоритмы постижения реальности. Его слабость заключается в слишком большой зависимости от этой системы, препятствующей творческим достижениям. В новых проблемных ситуациях использование одних только имеющихся знаний оказывается недостаточным, в силу должно вступить творческое, или продуктивное, мышление. Проблема с неизвестным алгоритмом требует работы продуктивного мышления, которое использует эвристические методы решения, а не алгоритмические в случае репродуктивного мышления. В неизвестной проблемной ситуации алгоритм решения неизвестен, его еще надо найти. Для этого продуктивное мышление активно подавляет тенденции использования уже известных правил и способов работы, оно выходит за рамки актуально знаемого и преодолевает консерватизм уже существующего алгоритма, что позволяет включить эвристическое мышление.

Эвристики – творческие приемы при решении трудных проблем        ·.

Суть продуктивного мышления заключается не в появлении новых ментальных структур, а в наличии особых психологических средств - эвристик, позволяющих усилить уже существую­щие. С помощью этих средств человек организует свою активность по отношению к собственным процессам решения про­блем. Эвристика (от греч. - нахожу, открываю) является универсальным мыслительным средством, функцией которого является помощь в достижении понимания.

Г. Саймон предположил, что люди, решая задачи, используют стратегию направленного поиска, в противовес перебору всех возможных вариантов решений. Быстрый алгоритмический пере­бор вариантов – основа эффективности компьютерных систем позволили им более чем успешно соревноваться с человеком, на­пример, в такой области, как шахматы, - не свойственен людям при формулировании или отборе альтернативных решений.